Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- торгового центра «...», назначение - нежилое, общая площадь ... кв.м., ... - этажный (подземных этажей -...), кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>№... (л.д.7);

- земельного участка с кадастровым номером №..., общая площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для обслуживания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 18 156 685 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.8).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 1 413 172 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11).

ФИО1 полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА>№..., №..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, являющейся членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков».

Согласно представленным отчётам рыночная стоимость объектов недвижимости:

- торгового центра «...» с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 6 499 117 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию
на 02 июня 2012 года составила 294 992 руб.

Просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА>№..., №...; взыскать с административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Представитель административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Правительства Вологодской области по доверенностям ФИО4 поддержал доводы отзывов на административное исковое заявление. Разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости оставил на усмотрение суда. Просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1, как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ФИО1 в суд 13 апреля 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ФИО1 процессуального срокадля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА>№..., №..., выполненные оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Правительством Вологодской области указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... в части того, что анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости описывает нижний стоимостной сегмент рынка; отобранные объекты-аналоги не сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам: местоположению, площади.

Вместе с тем, по мнению представителя Правительства Вологодской области, указанные недостатки не влияют на размер определенной в отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Департамент имущественных отношений Вологодской области размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... не оспаривает, указывая на то, что отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждает итоговую рыночную стоимость указанного объекта недвижимости.

Оценщик ФИО2, проводившая оценку указанных объектов недвижимости, представила пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, в которых указала, что при анализе рынка торгово-офисной недвижимости <адрес> установлено, что он является неразвитым, предложений по продажам подобных объектов имеется ограниченное количество, однако цены на торгово-офисные объекты в <адрес> не отличаются от аналогичных райцентров Вологодской области. Оценщиком выявлено 13 предложений, цены на объекты-аналоги, общей площадью от 49,8 кв.м до 1500 кв.м, в зависимости от местоположения и характеристик объектов варьируются от 2 736 руб. до 9 989 руб. за 1 кв., среднее значение цены 1 кв.м составляет 5787 руб. с НДС. Выявленные в рамках анализа предложения торгово-офисной недвижимости формируют стоимостной диапазон рынка. Для обеспечения достоверности расчётов оценщиком проведено маркетинговое исследование, отобраны объекты-аналоги, однородные по цене в пределах вариации от среднерыночного значения, а именно отдельно стоящие здания с земельными участками, выбор которых позволил сопоставить стоимость объекта оценки и объектов аналогов с учётом прав собственности на объект недвижимости и земельный участок. Для снижения ошибки при внесении корректировочных коэффициентов оценщиком ограничено количество объектов-аналогов (3 аналога). Стоимость объектов-аналогов приведена к стоимости объекта оценки по ценообразующим факторам (местоположение, площадь) посредством введения поправочных корректировок.

Суд, исследовав и проанализировав отчёты от <ДАТА>№..., №... приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административному истцу ФИО1, может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от <ДАТА>№..., №..., выполненных оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2

Учитывая вышеизложенное, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию не является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подано ФИО1 в суд 13 апреля 2018 года.

Следовательно, датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... следует считать 13 апреля 2018 года.

Кроме того, ФИО1 ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости ФИО1 заключил договор с ИП ФИО2 от 12 февраля 2018 года №... (л.д. 12).

Общая стоимость работ по договору составила 40 000 руб. Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Оценщика в течении 2 рабочих дней с даты подписании договора.

12 февраля 2018 года денежные средства в размере 40 000 руб. были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д.15).

01 марта 2018 года между ИП ФИО2 и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 12 февраля 2018 года №... (л.д. 16).

Кроме этого, при подаче иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено чек-ордером от 01 марта 2018 года (л.д.4).

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1125, результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года № 206.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органов, утвердивших результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданное в суд 13 апреля 2018 года, удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - торгового центра «...», назначение - нежилое, общая площадь ... кв.м., ... - этажный (подземных этажей -...), кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 499 117 рублей по состоянию на 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для обслуживания торгового центра, общая площадь ... кв.м, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 294 992 рублей по состоянию на 02 июня 2012 года.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 13 апреля 2018 года.

Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу № 3а-132/2018 в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу № 3а-132/2018 в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.