Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-132/2021 по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к Московской областной Думе, Губернатору Московской области о признании недействующим отдельного положения Закона Московской области № 220/2019-ОЗ от 05.11.2019 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год»,

установил:

Законом Московской области № 220/2019-ОЗ от 05.11.2019 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год», принятым постановлением Московской областной Думы от 24.10.2019 № 8/97-П, установлен базовый размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год, в частности, пунктом 67 базовый размер арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа (рабочих или дачных) для городского округа Лыткарино Московской области установлен в размере 65,98 руб./кв.м. Законом Московской области от 20.12.2019 № 269/2019-ОЗ в Закон № 220/2019-ОЗ внесены изменения.

Административный истец Закрытое акционерное общество «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ЗАО «Лыткаринское ППЖТ») обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Московской областной Думе, Губернатору Московской области, в котором, с учетом последующего уточнения, просит суд признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 67 Приложения к Закону Московской области № 220/2019-ОЗ от 05.11.2019 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год», в части его применения к определению базового размера арендной платы за земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 17 августа 2015 года между ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» и Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино был заключен договор аренды земельного участка №80/ДЗ, по условиям которого Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино передал, а ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» приняло в аренду земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, площадью 56 628 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:53:0010207:46, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, станция Заводская, разрешенное использование: для размещения станционных строений и сооружений. Размер арендной платы по договору установлен в соответствии со статьей 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» от 07.06.1996 №23/96-ОЗ и определяется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S. Базовый размер арендной платы, согласно п. 2 ст. 14 указанного закона, устанавливался на соответствующий финансовый год законами Московской области. Принимаемые в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области» законы, устанавливающие базовый размер арендной платы, учитывали отдельной нормой вид деятельности арендатора и определяли базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта в размере 2 руб. 92 коп. за квадратный метр.

В свою очередь, в Законе Московской области от 05.11.2019 № 220/2019-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год» отдельная норма, предусматривающая базовый размер арендной платы за земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта, отсутствует.

По мнению административного истца ЗАО «Лыткаринское ППЖТ», применение общих базовых ставок, указанных в Приложении к Закону № 220/2019-ОЗ, к земельным участкам, расположенным в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта, противоречит федеральному законодательству, поскольку нарушает установленный постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принцип экономической обоснованности. Согласно принципу экономической обоснованности, установленному в постановлении Правительства РФ № 582, размер арендной платы устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Таким образом, при установлении размера арендной платы должны учитываться многообразные факторы, влияющие на доходность земельного участка.

Как полагает административный истец, такой фактор, как вид деятельности арендатора, а именно, деятельность организаций железнодорожного транспорта на земельных участках, расположенных в полосе отвода железных дорог, Законом Московской области от 05.11.2019 №220/2019, учтен не был.

При этом, административный истец ссылается на то, что в результате издания оспариваемого нормативного акта размер арендной платы за арендуемый на основании договора аренды от 17.08.2019 между ЗАО «Лыткаринское ПЖТ» и Комитетом по управлению имуществом г. Лыткарино земельный участок государственной неразграниченной собственности, площадью 56 628 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения станционных строений и сооружений, с 01.01.2020 года увеличился в 22,6 раза. В то же время, кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2020 года не изменялась.

Кроме того, административный истец указывает, что тарифы на услуги ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» являются государственно-регулируемыми и с момента их установления распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.05.2014 № 49-Р не изменялись. Государственные субсидии административному истцу не предоставляются. Платежи за пользование земельным участком, находящимся в аренде административного истца, вносятся в соответствии с расчетом арендной платы, который производится по формуле, предусмотренной статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-ОЗ).

Представитель административного истца ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» по доверенности Емельянов Н.Д. в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их последующего уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители административного ответчика Губернатора Московской области по доверенности Григорьев Д.В., административного ответчика Московской областной Думы по доверенности Бабкина С.В., заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области на основании доверенности Черняховская Л.В. в судебном заседании просили отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В обоснование своей правовой позиции указали на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, с соблюдением принципа экономической обоснованности.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей необходимым в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форма и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В силу положений частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Московской области от 02.11.2005 № 230/2005-ОЗ «О Правительстве Московской области», Правительство Московской области является высшим постоянно действующим коллегиальным органом государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией.

Пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 842/27 определено, что Министерство имущественных отношений Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее – государственные органы Московской области).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На территории Московской области порядок определения арендной платы закреплен положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд – корректирующий коэффициент; Км – коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S – площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ, базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Указанный Закон опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 08.11.2019 года, официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 11.11.2019 года, а также в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 213, 13.11.2019.

Законом Московской области от 20.12.2019 № 269/2019-ОЗ в Закон № 220/2019-ОЗ внесены изменения. Данный закон опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru - 25.12.2019.

Оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта, как принятого с нарушением компетенции органа власти и порядка официального опубликования, у суда не имеется.

Оспариваемый Закон принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Помимо изложенного, по процедуре принятия, правилам введения нормативного правового акта в действие и вступления его в законную силу указанный Закон Московской области не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

Согласно принципу экономической обоснованности, закрепленному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 №424-О, государственным органам надлежит руководствоваться данным принципом при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. По смыслу изложенных положений, действие принципа экономической обоснованности распространяется и на отдельные элементы формулы расчета арендной платы, непосредственно влияющие на ее итоговый размер.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем предоставления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих анализ оценочных характеристик земельных участков, а также документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ЗАО «Лыткаринское ППЖТ» оспаривает Закон Московской области от 05.11.2019 №220/2019-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год» в части установления Аб = 65,98 для городского округа Лыткарино Московской области.

Таким образом, из разницы значений коэффициентов Аб (63,63 и 65,98) видно, что увеличение произошло на 3,7%.

При разрешении данного административного дела, административным ответчиком представлено финансово-экономическое обоснование к проекту закона об установлении базового размера арендной платы на 2020 год, подготовленное кафедрой Бухгалтерского учета, аудита, и налогообложения ФГБОУ ВО «Государственный университет управления».

Из указанного финансово-экономического обоснования следует, что при исследовании использовался метод сопоставления действующей и проектируемой арендной платы относительно действующих рыночных величин арендных ставок в Московской области. Метод, основанный на рыночной стоимости земельных участков, включает как сравнительный анализ цен на земельные участки, так и доходный подход, учитывающий финансово-экономическую составляющую типового бизнеса, который может быть реализован на этом земельном участке.

Финансово-экономическое обоснование проводилось по объектам исследования – самым крупным сегментам рынка земельных участков под коммерческое использование: индустриальная недвижимость (производственная деятельность); торговое назначение (предпринимательство); жилая застройка (среднеэтажная и многоэтажная).

Специалистами был проведен анализ рынка объекта исследования, в рамках которого представлен макроэкономический обзор Российской Федерации и Московской области с целью определения состояния экономики страны и региона в настоящее время, анализа динамики макроэкономических показателей и выявления тенденций, что позволяет объективно спрогнозировать развитие объекта оценки в ближайшем будущем.

Из представленного анализа рынка следует, что финансово-экономическая ситуация в Московской области стабильна, риск смены курса развития Московской области минимален, социально-экономическая ситуация стабильна, имеет тенденцию к развитию, не оказывает негативного влияния на рынок недвижимости, экологическая обстановка также не оказывает деструктивного влияния на рынок недвижимости.

Далее специалистами было проведено исследование арендной платы по указанным ранее сегментам.

Так, по сегменту индустриальной недвижимости: действовавшие ставки арендной платы были ниже рыночной величины арендной платы в среднем от 9% до 38%; арендная плата составляет примерно 1% от общего состава расходов, при увеличении на 3,7%, величина расходов на арендную плату увеличится на 0,029%, что является экономически посильным для предприятий. По сегменту земельных участков под торговую недвижимость: действовавшие ставки арендной платы ниже рыночной величины арендной платы и варьируются в среднем от 29% до 53%; при увеличении расходов на арендную плату на 3,7% общая величина операционных расходов увеличится незначительно, а именно, на 0,1-0,2%. По сегменту земельных участков под жилищное строительство: действовавшие ставки арендной платы ниже рыночной величины арендной платы в среднем от 24% до 60%; доля арендной платы в составе расходов составляет от 0,26% до 1,55%, увеличение Аб повлияет на прибыль застройщиков незначительно (до 1,5%).

Изложенное свидетельствует о том, что действовавшая арендная плата за земельные участки коммерческого использования, находящиеся в собственности Московской области или государственной неразграниченной собственности, значительно (до 60%) ниже уровня рыночной арендной платы; для достижения баланса – обеспечения роста доходов консолидированного бюджета и посильности для бизнеса – увеличение базовой арендной платы на 3,7% в 2020 году экономически обосновано прогнозируемым ростом индекса потребительских цен на 3,7% по данным Министерства экономического развития Российской Федерации; арендная плата, увеличенная на 3,7%, не превышает даже нижнюю границу рыночного диапазона арендной платы Московской области; доля арендной платы в составе расходов составляет менее от 0,5% до 1,5%.

Анализ предоставленного административным ответчиком финансово-экономического обоснования указывает на то, что повышение базовой арендной ставки (Аб) на 3,7% для городского округа Лыткарино Московской области не нарушает принципы определения арендной платы, установленные федеральным законодательством, и является экономически-обоснованным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, установление Аб, равной 65,98 для городского округа Лыткарино, Законом Московской области от 05.11.2019 № 220/2019-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год» произведено не произвольно, а при наличии требуемого законом финансово-экономического обоснования.

Таким образом, поскольку оспариваемый закон принят уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Закрытого акционерного общества «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» к Московской областной Думе, Губернатору Московской области о признании не действующим пункта 67 Приложения к Закону Московской области № 220/2019-ОЗ от 05.11.2019 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год», в части его применения к определению базового размера арендной платы за земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог для организаций железнодорожного транспорта, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.