Гражданский кодекс часть 1

с участием : административного истца Калашникова А.В., представителя административного истца – адвоката Таран Е.А., представителя административного ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – Шамбетовой Э.З., представителя заинтересованных лиц – Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю – Протасевича А.А., представителя прокуратуры Ставропольского края – Ледовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашникова А. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил :

09 января 2020 года в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Калашникова А.В. к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу и взыскании с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета такой компенсации в сумме 3000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Калашников А. В. сослался на то, что 08 мая 2016 года постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России (СО ОМВД) по Петровскому району Ставропольского края возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ по факту произошедшего 07 мая 2016 года ДТП на автодороге … с участием автомобиля марки КАМАЗ, принадлежащего истцу и под его управлением, а также автомобиля марки Лада, принадлежащего … В.В. и под управлением последнего. В результате ДТП водитель … В.В. и его пассажир … Л.П. скончались на месте. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, материальный ущерб в виде технических повреждений автомобиля КАМАЗ и автоприцепа.

Постановлением следователя от 05 июля 2016 года истец признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

26 октября 2019 года постановлением следователя уголовное дело № … в отношении подозреваемого … В.В. прекращено по основанию, предусмотренному … УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

В ходе проведения предварительного следствия административный истец Калашников А.В. не допускал действий, затягивающих разрешение дела по существу, обращался к прокурору района с жалобами на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства, по итогам рассмотрения которых неоднократно выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу. Само предварительное следствие неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя у следователей имелись достаточные основания для своевременного производства необходимых следственных и иных процессуальных действий, назначения и проведения по уголовному делу соответствующих экспертиз на предмет установления лица, виновного в ДТП. При этом после его многочисленных жалоб о неэффективности следствия постановления о приостановлении производства по уголовному делу неоднократно отменялись руководителем следственного органа. Однако орган предварительного следствия был не в состоянии квалифицировать действия участников ДТП от 07 мая 2016 года и принять по делу законное и обоснованное решение.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу по подсчетам Калашникова А. В. составила 3 года 5 месяцев 19 дней, что, по мнению административного истца, обусловлено неэффективностью работы следователей следственного отдела ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края.

В связи с нарушением разумных сроков досудебного производства по уголовному делу административный истец был лишен возможности обратиться в страховую компанию для получения страховой выплатой за причинение вреда здоровью, за причиненный материальный ущерб, не мог полноценно работать, он и его семья были лишены источника дохода. Истец был вынуждены нести расходы на лечение и занимать денежные средства для обеспечения материальных нужд семьи, что причинило значительные нравственные страдания.

В предварительном судебном заседании 17 февраля 2020 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, представляющее интересы Российской Федерации по данной категории споров. Министерство внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Ставропольскому краю привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец Калашников А.В. и его представитель – адвокат Таран Е.А. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю - Шамбетова Э.З. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала возражения на иск, представленные в материалы дела.

Представитель заинтересованных лиц – МВД Российской Федерации и ГУ МВД России по Ставропольскому краю - Протасевич А.А. исковые требования не признал, поддержал представленные в суд возражения на иск. Пояснил, что оснований для признания действий органов предварительного расследования по данному уголовному делу недостаточными и неэффективными не имеется. Само по себе нарушение сроков рассмотрения дела не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Ставропольского края – Ледовская Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств по делу и продолжительности общего срока расследования уголовного дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, 3 тома уголовного дела № …, надзорное производства прокуратуры Петровского района Ставропольского края № …, надзорное производство прокуратуры Ставропольского края № …, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в уголовном судопроизводстве, в том числе потерпевшими (пункт 5).

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано потерпевшим в суд в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила 1 год 11 месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1 ст. 62) устанавливает общий порядок доказывания : лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанная компенсация присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как предусмотрено статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Этим положениям закона корреспондирует пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», где закреплено, что при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства; при этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований. Таким лицам может быть отказано в признании за ними права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишь при том условии, что судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции приняты все должные меры в целях своевременного завершения судопроизводства и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц с учетом общей продолжительности производства по делу, как того требуют статьи 17, 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также ее статья 15 (часть 4) во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека относительно критериев разумных сроков (постановления от 25 июня 2013 года № 14-П и от 11 ноября 2014 года № 28-П, Определение от 2 июля 2013 года № 1056-О).

Из материалов уголовного дела № … следует :

07 мая 2016 года в отдел МВД России по Петровскому району поступил рапорт следователя СО ОМВД России об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного … УК РФ, в связи с произошедшим 07 мая 2016 года ДТП на автодороге …, в котором погибли 2 человека;

07 мая 2016 года составлен протокол осмотра места происшествия;

08 мая 2016 года постановлением следователя СО ОМВД России по Петровскому району возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ;

24 мая 2016 года постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по Петровскому району уголовное дело изъято у одного следователя и передано следователю этого же отдела;

25 мая 2016 года поступило консультационное заключение специалиста по результатам исследования обстоятельств ДТП;

27 и 28 мая 2016 года осмотрены автомобили, участвовавшие в ДТП;

30 мая 2016 года назначена трасологическая судебная экспертиза;

4 июня 2016 года назначена комплексная трасологическая, криминалистическая судебная экспертиза;

10 июня 2016 года экспертной организацией для производства экспертизы запрошены материалы уголовного дела и дополнительные материалы;

30 июня 2016 года окончено производство комплексной экспертизы;

3 июля 2016 года в экспертную организацию направлено уголовное дело и запрошенные материалы;

05 июля 2016 года признан потерпевшим Калашников А. В.;

08 июля 2016 года руководителем СО ОМВД России по Петровскому району продлен срок предварительного следствия на 1 месяц - до 08 августа 2016 года;

12 июля 2016 года окончено производство трасологической экспертизы;

08 августа 2016 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 августа 2016 года и.о. начальника СО ОМВД России по Петровскому району предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен - до 08 сентября 2016 года;

29 августа 2016 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в адрес следователя СО ОМВД России по Петровскому району направлено указание по уголовному делу с требованием выполнить ряд необходимых следственных и иных процессуальных действий;

08 сентября 2016 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

08 сентября 2016 года и.о. начальника СО ОМВД России по Петровскому району предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен - до 08 октября 2016 года;

10 сентября 2016 года назначена дополнительная комплексная трасологическая криминалистическая судебная экспертиза;

08 октября 2016 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 октября 2016 года и.о. начальника СО ОМВД России по Петровскому району предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен - до 08 ноября 2016 года;

08 ноября 2016 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 ноября 2016 года и.о. начальника СО ОМВД России по Петровскому району производство по делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен - до 08 декабря 2016 года;

08 декабря 2016 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 декабря 2016 года и.о. начальника СО ОМВД России по Петровскому району предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен - до 08 января 2017 года;

28 декабря 2016 года окончено производство дополнительной комплексной трасологической, криминалистической судебной экспертизы;

30 декабря 2016 года заместителем начальника СО ОМВД России по Петровскому району уголовное дело изъято из производства следователя … С.А., передано для производства следователю … Д.Б., которым в этот же день принято к своему производству;

08 января 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 января 2017 года и.о. начальника СО Отдела МВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок предварительного следствия установлен – до 8 февраля;

16 января 2017 года получено заключение дополнительной комплексной экспертизы;

08 февраля 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 февраля 2017 года зам.начальника СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок предварительного следствия установлен - до 8 марта;

15 февраля 2017 года назначена судебная медицинская экспертиза Калашникову А.В.;

01 марта 2017 года окончено производство судебной медицинской экспертизы Калашникова А.В.;

08 марта 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 марта 2017 года зам. начальника СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок предварительного следствия установлен - до 8 апреля;

17 марта 2017 года назначена дополнительная транспортно – трасологическая экспертиза;

08 апреля 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 апреля 2017 года зам. начальника СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок предварительного следствия установлен - до 8 мая;

09 апреля 2017 года к материалам уголовного дела приобщено сообщение прокурора Петровского района Ставропольского края от 17 марта 2017 года о результатах проверки, проведенной по жалобе Калашникова А. В., которой установлено нарушение требований ст. ст. 6.1, 21, 38 УПК РФ; поскольку в установленный УПК РФ разумный срок следователем СО ОМВД по Петровскому району … Д. Б. не в полной мере реализованы предоставленные полномочия, предусмотренные ст. 38 УПК РФ, чем допускается волокита при производстве расследования, в связи с чем, прокуратурой района неоднократно вносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, последний раз 13 февраля 2017 года;

08 мая 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 мая 2017 года зам. начальника СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок предварительного следствия установлен - до 8 июня;

11 мая 2017 года заместителем прокурора Петровского района в адрес начальника СО ОМВД России по Петровскому району направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу № …, а именно: незамедлительно принять исчерпывающие меры к устранению вывяленных нарушений уголовно-процессуального закона, в максимально короткие сроки в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ выполнить следственные и иные процессуальные действия;

12 мая 2017 года уголовное дело поступило в экспертную организацию для производства назначенной 17 марта 2017 года дополнительной транспортно - трасологической судебной экспертизы;

08 июня 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 июня 2017 года зам. начальника СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок предварительного следствия установлен - до 8 июля;

02 июля 2017 года заместителем прокурора Петровского района в адрес начальника СО ОМВД России по Петровскому району направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу;

05 июля 2017 года из ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области возвращена дополнительная транспортно - трасологическая экспертиза без исполнения в связи с тем, что для исследования не представлены транспортные средства;

08 июля 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 июля 2017 года зам. начальника СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок предварительного следствия установлен - до 8 августа;

01 августа 2017 года Калашников А.В. признан гражданским истцом;

04 августа 2017 года заместителем прокурора Петровского района в адрес и.о. начальника СО ОМВД России по Петровскому району направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства : мерами ведомственного и процессуального контроля незамедлительно устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, организовав надлежащее производство предварительного расследования в максимально короткие сроки в строгом соответствии с требованиями УПК РФ;

08 августа 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 августа 2017 года зам. начальника СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок предварительного следствия установлен - до 8 сентября;

08 сентября 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 сентября 2017 года начальником СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок предварительного следствия установлен - до 8 октября;

08 октября 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

08 октября 2017 года начальником СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок следствия установлен - до 8 ноября;

08 ноября 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 ноября 2017 года начальником СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок следствия установлен - до 8 декабря;

08 декабря 2017 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 декабря 2017 года начальником СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок следствия установлен - до 8 января;

08 января 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 января 2018 года начальником СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок следствия установлен - до 8 февраля;

09 января 2018 года Калашников А.В. допрошен в качестве потерпевшего;

09 января 2018 года назначена автотехническая экспертиза;

08 февраля 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 февраля 2018 года начальником СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок следствия установлен - до 8 марта;

08 марта 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 марта 2018 года начальником СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок следствия установлен - до 8 апреля;

08 апреля 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

08 апреля 2018 года начальником СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, срок следствия установлен - до 8 мая;

08 мая 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

18 июня 2018 года окончено производство автотехнической экспертизы;

18 сентября 2018 года начальником СО ОМВД России по Петровскому району постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено;

18 сентября 2018 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному … УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого … В. В.;

29 октября 2018 года заместителем прокурора Петровского района постановление о прекращении отменено, производство по уголовному делу возобновлено с направлением для производства предварительного следствия начальнику СО ОМВД России по Петровскому городскому округу;

12 ноября 2018 года предварительное следствие возобновлено, начальником СО ОМВД России по Петровскому району срок предварительного следствия установлен - до 12 декабря 2018 года;

12 декабря 2018 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному … УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого … В. В.;

30 декабря 2018 года начальником СО ОМВД России по Петровскому городскому округу постановление о прекращении отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен – до 20 января 2019 года;

30 января 2019 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному … УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого … В. В.;

28 февраля 2019 года начальником СО ОМВД России по Петровскому городскому округу постановление о прекращении отменено, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен – 1 месяц;

21 марта 2019 года первым заместителем прокурора Ставропольского края по результатам рассмотрения обращений Калашникова А. В. в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлена информация о ненадлежащем расследовании уголовного дела, содержащая указания на допущенные нарушения закона, несвоевременное производство следственных и иных процессуальных действий, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей следователями СО ОМВД России по Петровскому городскому округу и начальником следственного отдела, многократное вынесение незаконных и необоснованных процессуальных решений, неоднократные требования прокуратуры Петровского района об устранении нарушений закона;

28 марта 2019 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному … УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого … В. В.;

23 апреля 2019 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю постановление о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено с поручением его производства старшему следователю СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

14 мая 2019 года постановлениями следователя назначены судебно-медицинские экспертизы по трупам … Л. П. и … В. В.;

17 мая 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю уголовное дело изъято из производства старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и передано для производства дальнейшего расследования следователю по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю;

23 мая 2019 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

23 мая 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено с установлением срока предварительного следствия на 1 месяц – до 23 июня;

23 июня 2019 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

24 июня 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено с установлением его срока – до 24 июля;

12 июля 2019 года назначена комиссионная судебная автотехническая экспертиза;

24 июля 2019 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

24 июля 2019 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок - до 24 августа;

14 августа 2019 года завершено производство комиссионной судебной автотехнической экспертизы;

24 августа 2019 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

26 августа 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю постановлением о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен его срок – до 26 сентября;

03 сентября 2019 года назначена дополнительная комиссионная судебная автотехническая экспертиза;

26 сентября 2019 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

26 сентября 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия – до 26 октября;

07 октября 2019 года окончено производство судебно-медицинских экспертиз;

07 октября 2019 года завершено производство дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы;

26 октября 2019 года уголовное дело в отношении подозреваемого … В.В. прекращено по основанию, предусмотренному … УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

В пунктах 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

Согласно материалам уголовного дела № … Калашников А.В. признан потерпевшим 05 июля 2016 года. С учетом указанной даты продолжительность досудебного уголовного производства по делу в отношении потерпевшего Калашникова А. В. по дату вынесения постановления о прекращении уголовного дела – 26 октября 2019 года составила – 3 года 3 месяца 21 день.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что административный истец Калашников А.В., являющийся потерпевшим по уголовному делу № …, неоднократно обращался с многочисленными жалобами в прокуратуру Петровского района, прокуратуру Ставропольского края, Президенту Российской Федерации на бездействие следственных органов, на допускаемую следователями волокиту в рамках производства предварительного расследования, на нарушение установленных уголовно-процессуальным законом сроков уголовного судопроизводства, а также на незаконные действия по многочисленным приостановлениям предварительного следствия по уголовному делу.

В рамках осуществления прокуратурой надзора за ходом и результатами расследования вышеуказанного уголовного дела неоднократно выявлялись нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователями, в связи с чем принимались меры прокурорского реагирования.

В связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, в том числе положений ст. 6.1 УПК РФ, прокуратурой Петровского района начальнику следственного отдела ОМВД России по Петровскому городскому округу 11 июня 2016 года, 03 октября 2016 года, 13 февраля 2017 года, 17 марта 2017 года, 11 мая 2017 года, 02 июля 2017 года, 04 августа 2017 года вносились требования о принятии мер к недопущению нарушений требований уголовного процессуального законодательства. Аналогичного содержания информация содержалась в ответах прокуратуры Ставропольского края на многочисленные жалобы потерпевшего Калашникова А. В., а также в направленной 21 марта 2019 года в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю информации об устранении нарушений закона.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца о необоснованном затягивании принятия по делу конкретного решения (в данном случае прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному … УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), установлении лица, совершившего в отношении Калашникова А.В. противоправные действия, являются обоснованными.

Анализ представленного в суд уголовного дела № … в трех томах, прокурорских надзорных производств, свидетельствует о том, что предварительное расследование приостанавливалось 27 раз в связи с установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 5 раз прекращалось. При отмене данных постановлений о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу полномочными должностными лицами указывалось на необходимость совершения конкретных следственных действий, но и впоследствии их осуществление производилось либо не в полной мере, либо затягивалось либо не производилось вообще.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства необходимо принимать во внимание, что объем уголовного дела составил 3 тома, что в качестве лица, в действиях которого содержались признаки преступления, установлено одно лицо, данных о том, что на каком-то этапе следствия дело приобрело дополнительную сложность не имеется, что подтверждается материалами исследованного судом уголовного дела.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, его сложность, поведение заявителя, действия органов следствия, которые не являлись эффективными и распорядительными в целях расследования уголовного дела в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что продолжительность расследования данного уголовного дела являлась чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения прав административного истца Калашникова А. В., являющегося потерпевшим, на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

С учетом приведенных выше обстоятельств по уголовному делу, а также того, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому допущены волокита при производстве расследования и нарушение требований уголовно-процессуального закона о разумном сроке уголовного судопроизводства, его продолжительность и значимость последствий для потерпевшего Калашникова А. В., суд считает, что заявленные им требования подлежат частичному удовлетворению и в пользу административного истца подлежит взысканию денежная компенсации в размере 400000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административные исковые требования Калашникова А. В. к Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя Калашникова Александра Васильевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 400 000 рублей.

В присуждении остальной истребуемой Калашниковым А.В. суммы компенсации в размере 2600000 рублей – отказать.

Взысканную денежную сумму перечислить на счет получателя Калашникова А. В. : № … по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», открытый в подразделении № … ПАО «Сбербанк России» - Ставропольский край, г. …, ул. ….

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.