Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Владимирсельхозхимия» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Владимирсельхозхимия» обратилось во Владимирский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование указано, что ОАО «Владимирсельхозхимия» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 8 894 305 рублей 92 копейки, определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- земельный участок с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 2 746 303 рубля 08 копеек, определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- земельный участок с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 6 280 549 рублей 66 копеек, определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- земельный участок с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 3 793 512 рублей 42 копейки, определенной по состоянию на 1 января 2016 года;

- земельный участок с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 5 775 024 рубля 54 копейки, определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Отчетом об оценке ООО «****» от 21 июля 2017 года №1743660 определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере 2 282 010 рублей, 827 387 рублей, 1 399 998 рублей, 856 572 рубля, 1 675 579 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №557 от 31 августа 2017 года заявление ОАО «Владимирсельхозхимия» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков было отклонено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость названных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «****» от 21 июля 2017 года №1743660, по состоянию на 01 января 2016 года.

Представитель административного истца ОАО «Владимирсельхозхимия» в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – администрация МО Юрьев-Польский район, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области), явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, об отложении не ходатайствовали.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и администрация МО Юрьев-Польский район ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей. Представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО «****» и размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей администрации МО Юрьев-Польский район, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, ОАО «Владимирсельхозхимия», поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом, ОАО «Владимирсельхозхимия» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 5 775 024 рубля 54 копейки, определенной по состоянию на 1 января 2016 года (т. 1, л.д. 11-44).

Земельные участки с кадастровыми номерами **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет 21 июня 2004 года, 05 декабря 2005 года, 04 марта 2011 года, 04 марта 2011 года, 24 сентября 2004 года, соответственно (т.1, л.д. 21-44).

Кадастровая стоимость названных земельных участков в указанном выше размере установлена постановлением администрации МО Юрьев-Польский район от 17 ноября 2016 года № 1346 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Юрьев-Польский район» (т.1 л.д.189-196).

09 августа 2017 года ОАО «Владимирсельхозхимия», полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №Р/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 557 от 31 августа 2017 года заявление ОАО «Владимирсельхозхимия» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков было отклонено (т.1 л.д. 140-148).

02 октября 2017 года ОАО «Владимирсельхозхимия» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ОАО «Владимирсельхозхимия», исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО «****» от 21 июля 2017 года №1743660, которым определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере 2 282 010 рублей, 827 387 рублей, 1 399 998 рублей, 856 572 рубля, 1 675 579 рублей, соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года (т.1, л.д. 45-139).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д. 204-210).

Согласно заключению экспертов ООО **** №488/2017 от 16 февраля 2018 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером **** – 4 276 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **** – 1 309 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **** – 2 628 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **** – 1 501 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером **** – 2 863 000 рублей.

В ходе анализа нарушений, допущенных оценщиком ООО «****» при составлении отчета от 21 июля 2017 года №1743660, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в заключении экспертов указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете нет анализа влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта; нет информации о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор; нет информации о частях и об экологических загрязнениях объекта оценки; ссылки на страницах 48,52,54,58,60,64,66,70,72,76 отчета не представляется возможным проверить; в анализе фактических данных на страницах 40-41 отчета невозможно проверить фактические данные о ценах сделок (предложений) с земельными участками, кроме объектов-аналогов, используемых в расчете стоимости, интервал значений цен не приводится; в анализе ценообразующих факторов на странице 40 приводятся факторы площади, наличия инженерных коммуникаций, передаваемых имущественных прав, проверить значение которых не представляется возможным; в расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** корректировка на торг на странице 48 отчета, корректировка на статус населенного пункта на страницах 49-50 отчета, корректировка на наличие ж/д ветки на страницах 51-52 отчета производятся по «Справочнику оценщика недвижимости-2016», том 3, под редакцией ФИО1 На странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на 1 мая 2016 года. Оценщик использует информацию после даты оценки. В корректировке на торг на странице 48 отчета приводится информация по ссылке, проверить которую не представляется возможным. Корректировка на площадь на страницах 50-51 отчета проводится по источнику 2005 года, что на дату оценки 01 января 2016 года является неактуальным. Корректировка на дату предложения на странице 52 отчета производится по ссылке, проверить которую не представляется возможным. В расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** корректировка на торг на странице 54 отчета, корректировка на статус населенного пункта на странице 55 отчета, корректировка на наличие ж/д ветки на страницах 57-58 отчета производятся по «Справочнику оценщика недвижимости-2016», том 3, под редакцией ФИО1 На странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на 1 мая 2016 года. Оценщик использует информацию после даты оценки. В корректировке на торг на странице 54 отчета приводится информация по ссылке, проверить которую не представляется возможным. Корректировка на площадь на страницах 55-57 отчета проводится по источнику 2005 года, что на дату оценки 01 января 2016 года является неактуальным. Корректировка на дату предложения на странице 58 отчета производится по ссылке, проверить которую не представляется возможным. В расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** корректировка на торг на странице 60 отчета, корректировка на статус населенного пункта на странице 61 отчета, корректировка на наличие ж/д ветки на страницах 63-64 отчета производятся по «Справочнику оценщика недвижимости-2016», том 3, под редакцией ФИО1 На странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на 1 мая 2016 года. Оценщик использует информацию после даты оценки. В корректировке на торг на странице 60 отчета приводится информация по ссылке, проверить которую не представляется возможным. Корректировка на площадь на страницах 61-63 отчета проводится по источнику 2005 года, что на дату оценки 01 января 2016 года неактуально. Корректировка на дату предложения на странице 64 отчета производится по ссылке, проверить которую не представляется возможным. В связи с этим невозможно подтвердить стоимость объекта оценки с кадастровым номером ****. В расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** корректировка на торг на странице 66 отчета, корректировка на статус населенного пункта на странице 67 отчета производятся по «Справочнику оценщика недвижимости-2016», том 3, под редакцией ФИО1 На странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на 1 мая 2016 года. Оценщик использует информацию после даты оценки. В корректировке на торг на странице 66 отчета приводится информация по ссылке, проверить которую не представляется возможным. Корректировка на площадь на страницах 67-69 отчета проводится по источнику 2005 года, что на дату оценки неактуально. Корректировка на дату предложения на странице 70 отчета производится по ссылке, проверить которую не представляется возможным. В связи с этим невозможно подтвердить стоимость объекта оценки с кадастровым номером ****. В расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** корректировка на торг на странице 72 отчета, корректировка на статус населенного пункта на странице 73 отчета производятся по «Справочнику оценщика недвижимости-2016», том 3, под редакцией ФИО1 На странице 18 справочника указано, что его рекомендуется использовать на дату 1 мая 2016 года. Оценщик использует информацию после даты оценки. В корректировке на торг на странице 72 отчета приводится информация по ссылке, проверить которую не представляется возможным. Корректировка на площадь на страницах 73-75 отчета проводится по источнику 2005 года, что на дату оценки 01 января 2016 года неактуально. Корректировка на дату предложения на страницах 75-76 отчета производится по ссылке, проверить которую не представляется возможным. В связи с этим невозможно подтвердить стоимость объекта оценки с кадастровым номером **** (т.3 л.д. 2-494).

В связи с этим суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных ООО «****» результатов.

Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО «****» в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

Экспертное заключение № 488/2017 от 16 февраля 2018 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и ****., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов № 488/2017 от 16 февраля 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №488/2017 от 16 февраля 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение экспертов ООО «****» №488/2017 от 16 февраля 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.

При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости ООО «****» суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 4 276 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** – 1 309 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** – 2 628 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** – 1 501 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** – 2 863 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ОАО «Владимирсельхозхимия» об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости следует считать 09 августа 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости названных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 4 276 000 (четыре миллиона двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 309 000 (один миллион триста девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 628 000 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 501 000 (один миллион пятьсот одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 863 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления открытого акционерного общества «Владимирсельхозхимия» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 09 августа 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Агафонова

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2018 года