Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокина А. Д. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Д., в лице представителя Ермаковой М.В., обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, назначение – нежилое, наименование – здание магазина, в размере его рыночной стоимости 25 975 500 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

В обоснование указано на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 82 268 852, 19 руб., что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном обществом с ограниченной ответственностью «****» № 54-03/21-Н от 23 марта 2021 г., в размере 25 975 500 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере.

Административный истец Сорокин А.Д., его представитель по доверенности Ермакова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.3, л.д.171-172). Представитель административного истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, не ставила под сомнение правильность заключения эксперта ООО «****» С. №67/2021 от 25 октября 2021 г., его форму и содержание, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (т.3, л.д. 216).

Административный ответчик администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в письменном отзыве на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив решение на усмотрение суда (т.3, л.д. 184).

Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (т.3, л.д. 174-176).

В ранее представленном в суд отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области указывало на то, что оспариваемая кадастровая стоимость утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №18 от 27 ноября 2020 г. Учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов относительно установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, а также по даче заключений в отношении отчётов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, приведению доводов, доказательств относительно законности этих отчётов. Оставило решение на усмотрение суда (т.1, л.д. 175-178). Учреждение просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя (т.3, л.д. 199-200).

Управлением Росреестра по Владимирской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указано на то, что Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости (т.1, л.д. 151-152).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, в качестве заинтересованного лица - государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области».

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области Сопронюк А.В., государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») Евдокимова О.В. в судебном заседании оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В письменном отзыве на административное исковое заявление Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере рыночной, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО «****» С. №67/2021 от 25 октября 2021 г., его форму и содержание (т.4, л.д.5).

ГБУ ВО «ЦГКО ВО» представило письменный отзыв, в котором указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере рыночной, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО «****» С. №67/2021 от 25 октября 2021 г., его форму и содержание. Указало, что при изучении указанного заключения не выявлено существенных замечаний в расчётной части, а также нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (т.3, л.д. 188).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в том числе на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 г. вышеназванного объекта недвижимости) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, объект недвижимости - здание с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение - нежилое, наименование – здание магазина, принадлежит на праве собственности Сорокину А.Д. (т.1, л.д.11, 12-18, 20-22).

Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г. установлена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020г. № 18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)» в размере 82 268 852, 19 руб. (т.1 л.д.19, 175-178, т.2, л.д. 30-31).

Государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (т.2, л.д. 28).

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога на имущество в завышенном размере, Сорокин А.Д., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - Департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, обратился 2 июля 2021 г. с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д.140).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №54-03/21-Н от 23 марта 2021 г. на бумажном носителе и в форме электронного документа, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2020 г. в размере 25 975 500 руб. (т.1, л.д. 23-139).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 г. и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д.62-64).

Согласно заключению эксперта ООО «****» С. № 67/2021 от 25 октября 2021 г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 40 324 000 руб. Относительно соответствия отчета об оценке ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №54-03/21-Н от 23 марта 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: на странице 97 отчета в задании на оценку объекта недвижимости отсутствует подпись заказчика; в нарушение пункта 12 ФСО №3 в приложении (страницы 100-109 отчета) содержатся копии документов, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке; в нарушение пункта 11 а) ФСО №7 в отчете отсутствует анализ политической ситуации в стране и регионе расположения объекта оценки; в нарушение пункта 7 ФСО №7 в отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки; в нарушение пунктов 5, 11 ФСО №3 в отчете отсутствуют ссылки или копии материалов и распечаток, используемых на страницах 42, 47-48, 61, 63, что не позволяет подтвердить источник получения соответствующей информации и отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО №1); на страницах 75-85 отчета используются данные 2020 г., то есть после даты оценки; в нарушение пункта 10 ФСО №3 в приложении отсутствуют документы, подтверждающие значения показателей строительного объема (страницы 43, 48 отчета); в нарушение пункта 22 в) не описаны правила отбора объектов-аналогов для проведения расчета стоимости; по имеющимся ссылкам на странице 42 (таблица 3) не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и отсутствует интервал значений цен (пункт 11 в) ФСО №7); анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 г) ФСО №7) и на стоимость (пункт 8 з) ФСО №3) выполнен по данным 2020 г., то есть с использованием материала после даты оценки (страницы 75-85 отчета); не представляется возможным проверить и подтвердить прибыль предпринимателя (страница 48), величину строительного объема (страница 43,48), индекс пересчета (страницы 47-48), косвенные издержки (страница 48), расчет величины износа (страницы 50-52), расчет стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода (страница 52). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить недозагрузку (страница 62 отчета), безрисковую ставку (страница 61,63 отчета), премию за низкую ликвидность (страница 63 отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценка в рамках доходного подход (страница 64 отчета). В связи с тем, что на страницах 75-85 отчета корректировки применены по данным 2020 г., то есть после даты оценки, не применены элементы сравнения – условия финансирования, условия продажи, условия рынка (требования пункта 22 е) ФСО №7, не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости объекта оценки сравнительным подходом (страницы 67-68). Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО №1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО №1). В нарушение пункта 5 ФСО №3 содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Экспертное заключение № 67/2021 от 25 октября 2021 г. подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» С., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 024084-1 от 8 июля 2021 г., стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № 67/2021 от 25 октября 2021 г. соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 3).

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, мотивированных возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 г., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 г., о соответствии отчёта об оценке ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №54-03/21-Н от 23 марта 2021 г. требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение №67/2021 от 25 октября 2021 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение эксперта №67/2021 от 25 октября 2021 г. надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2020 г.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****.

Таким образом, представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №54-03/21-Н от 23 марта 2021 г., суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости 40 324 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. (вопрос №7).

Датой подачи заявления Сорокина А.Д. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 2 июля 2021г., то есть дату обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д. 140).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сорокина А. Д. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение - нежилое, наименование – здание магазина, по состоянию на 1 января 2020 г., в размере его рыночной стоимости 40 324 000 (сорок миллионов триста двадцать четыре тысячи) рублей.

Считать датой подачи заявления Сорокина А. Д. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 2 июля 2021 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2021 г.