Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-1343/2021 по административному исковому заявлению Варёнова В. В. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Варёнов В.В. (далее, в том числе, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении с нарушением разумных сроков.

<данные изъяты> постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты> он был признан виновным в нарушении п. 12.4 Правил дорожного движения РФ- остановке транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся транспортным средством составило менее 3-х метров на <данные изъяты> возле <данные изъяты> городе Рошале. Данное постановление было обжаловано в Управление ГИБДД <данные изъяты>. <данные изъяты> постановление оставлено без изменения. Копия решения получена административным истцом 10.03.2020г.

Не согласившись с данными решениями, Варёнов В.В. <данные изъяты> обратился в Шатурский городской суд <данные изъяты> с жалобой. Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> жалоба Варёнова В.В. оставлена без удовлетворения. Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

<данные изъяты> дело возвращено в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

<данные изъяты> Шатурским городском судом <данные изъяты> постановлено решение об отказе в удовлетворении жалобы Варёнова В.В.

Решением судьи Московского областного суда от 26.01.2021г. решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, дело направлено в Шатурский городской суд <данные изъяты> на новое рассмотрение.

<данные изъяты> дело возвращено в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 1.03.2021г. удовлетворена жалоба Варёнова В.В. в части отмены решения начальника ОГИБДД Мо МВД России «Шатурский» от <данные изъяты>; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение Шатурского городского суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

<данные изъяты> дело возвращено в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от <данные изъяты> отменены, жалоба Варёнова В.В. удовлетворена. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу (не считая период рассмотрения жалобы в ГИБДД) составила 469 дней. Полагает его право на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок нарушенным, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.

Представителем административного ответчика – Министерством финансов Российской Федерации (далее, в том числе, административный ответчик, Министерство финансов) суду представлены письменные возражения, в которых просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Представителем заинтересованного лица Судебным департаментом при Верховном Суде РФ также представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании административный истец Варёнов В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел России Трофимов И.А., он же представляющий интересы заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел РФ по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что сроки и порядок рассмотрения жалобы Варёнова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты> были соблюдены; жалоба рассмотрена в установленный законом срок, копия принятого по результатам рассмотрения жалобы решения направлена административному истцу и им получена.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <данные изъяты>, заинтересованного лица Судебного департамента при Верховном Суде РР в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты> Варёнов В.В. был признан виновным в нарушении п. 12.4 Правил дорожного движения РФ- остановке транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившемся транспортным средством составило менее 3-х метров на <данные изъяты> возле <данные изъяты> городе Рошале. Данное постановление было обжаловано в Управление ГИБДД <данные изъяты>. <данные изъяты> постановление оставлено без изменения. Копия решения получена административным истцом 10.03.2020г.

Не согласившись с данными решениями, Варёнов В.В. <данные изъяты> обратился в Шатурский городской суд <данные изъяты> с жалобой.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> жалоба Варёнова В.В. оставлена без удовлетворения. <данные изъяты> посредством почтового отправления Варёновым В.В. подана жалоба на указанное судебное решение. <данные изъяты> жалоба поступила в суд, 11.06.2021г. жалоба назначена к рассмотрению в апелляционную инстанцию Московского областного суда на <данные изъяты>, 10 час.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

<данные изъяты> дело возвращено в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

Определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на <данные изъяты>, 10 час.

Судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> 10 час. отложено в связи с неявкой заявителя на <данные изъяты> на 12 час.

Судебное заседание, назначенное на 3.11.2020г., 12 час. отложено в связи с неявкой заявителя на <данные изъяты>, 12 час.

Судебное заседание, назначенное на <данные изъяты>, 12 час. отложено в связи с неявкой заявителя на <данные изъяты>, 11,30 час.; удовлетворено ходатайство Варёнова В.В. о проведении судебного заседания с его участием посредством использования видео-конференц-связи; дано поручение об обеспечении технической возможности проведения судебного заседания в указанном формате.

Судебное заседание, назначенное на <данные изъяты>, 11.30 час. отложено на <данные изъяты>, 10,30 час. для обеспечения участия Варёнова В.В. в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на <данные изъяты>, 11,30час. проведено с использованием видео-конференц-связи с Щелковским городским судом <данные изъяты>; принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Варёнова В.В.

Копия решения суда была направлена заявителю почтой, <данные изъяты> получена адресатом ( л.д. 115).

<данные изъяты> заявителем подана жалоба на указанное судебное решение; <данные изъяты>. жалоба назначена к рассмотрению в апелляционную инстанцию Московского областного суда на <данные изъяты>, 10 час.

<данные изъяты> дело возвращено в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

Определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на <данные изъяты>, 11 час.

<данные изъяты> жалоба Варёнова В.В. рассмотрена, решением суда от 1.03.2021г. удовлетворена жалоба Варёнова В.В. в части отмены решения начальника ОГИБДД Мо МВД России «Шатурский» от <данные изъяты>; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Копия решения суда была направлена заявителю почтой, <данные изъяты> получена адресатом ( л.д. 156).

<данные изъяты> заявителем подана жалоба на указанное судебное решение (л.д. 159); <данные изъяты> жалоба назначена к рассмотрению в апелляционную инстанцию Московского областного суда на <данные изъяты>, 10 час.

<данные изъяты> дело возвращено в Шатурский городской суд <данные изъяты>.

Определением судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на <данные изъяты>, 15 час.

С настоящим административным иском Варёнов В.В. обратился в Московский областной суд через Шатурский городской суд <данные изъяты><данные изъяты>, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца чрезмерной и необоснованной длительностью рассмотрения по существу указанного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что окончательное решение Шатурского городского суда <данные изъяты>, принятое <данные изъяты> и изготовленное в окончательной форме в тот же день, <данные изъяты>, вступило в законную силу <данные изъяты>; общий срок судопроизводства по административному делу N 12-173/2021 составил 1 год 3 месяца 25 дней.

Рассчитанный судом период продолжительности судопроизводства, составивший 1 год 3 месяца 25 дней, не является безусловно критичным и нарушающим право на судопроизводство по административному делу в разумный срок.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу, что из общей продолжительности судопроизводства по указанному административному делу период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, объявленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. <данные изъяты> "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от <данные изъяты> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от <данные изъяты> N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочими днями, следует отнести к периоду, в течение которого суд объективно был лишен возможности приступить к рассмотрению жалобы в связи с введенными нормативными актами ограничениями.

При этом, несмотря на введенные ограничения, жалоба Варёнова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты> и решение должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», поступившая в суд 25.03.2020г. была рассмотрена судом в установленный законодателем двухмесячный срок- <данные изъяты>. Принятое по итогам рассмотрения жалобы решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, как уже указывалось, было отменено в порядке апелляционного пересмотра решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты>.

В последующем, еще два решения суда, принятых по результатам рассмотрения жалобы Варёнова В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты> и решение должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Шатурский»- от <данные изъяты> и от <данные изъяты> были отменены в порядке апелляционного пересмотра.

При этом, после отмены решений суда первой инстанции разбирательство дела начиналось с самого начала. После отмены решения суда первой инстанции от <данные изъяты> дело вернулось в Шатурский городской суд <данные изъяты>; рассмотрено по существу с принятием решения суда <данные изъяты>, то есть с нарушением двухмесячного процессуального срока на 21 день. Анализ материалов дела показывает, что этому, в частности, способствовали предпринятые судом меры о проведении судебного заседания с участием Варёнова В.В., заявившего такое ходатайство, посредством использования видео-конференц-связи. По указанной причине судебные заседания, назначенные на <данные изъяты>, на <данные изъяты> были отложены; к судебному заседанию, назначенному на <данные изъяты> техническая возможность проведения судебного заседания в указанном формате была обеспечена.

После отмены решения суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты> рассмотрение дела по существу проводилось в установленный срок, без задержек и волокиты.

При этом, неоднократная отмена судебных решений Шатурского городского суда <данные изъяты>, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы Варёнова В.В. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» <данные изъяты> и решение должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», процедура апелляционного обжалования, после завершения которой разбирательство дела начиналось с самого начала, безусловно, привели к увеличению общей продолжительности судопроизводства по делу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации. В указанной связи при разрешении настоящего дела суд не дает правовую оценку принимаемым Шатурским городским судом <данные изъяты> решениям и тому обстоятельству, что причинами отмены указанных решений послужило нарушение процессуальных норм.

Периодов необоснованной задержки при пересылке административного дела при направлении дела в суд апелляционной инстанции с последующим возвратом в суд первой инстанции не установлено.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Оценив общую продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Варёнова В.В., а также эффективность и достаточность действий суда на каждой из стадий судопроизводства, суд признает срок рассмотрения дела разумным, не повлекшим нарушение соответствующего права истца на его рассмотрение.

На основании изложенного и учитывая практику Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по делу об административном правонарушении в отношении Варёнова В.В. не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Варёнова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Варёнова В. В. о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022