Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

<данные изъяты> (далее административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Серпуховского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> и к <данные изъяты>, администрации г/п <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания, признании незаконным постановлений, договора купли-продажи и т.д. и по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты>. администрации г/п <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания, признании незаконным постановлений, договора купли-продажи и т.д. <данные изъяты> Серпуховским судом <данные изъяты> принято решение о частичном удовлетворении требований. <данные изъяты> решение оставлено без изменения в апелляционном и <данные изъяты> в кассационном порядке. В рамках рассмотрения дела <данные изъяты> понесены расходы за проведение межевания, обнесении участка забором. В рамках рассмотрения дела судом кассационной инстанации полагает допущена фальсификация регистрации поступивших процессуальных документов, что привело к ненадлежащему рассмотрению кассационной жалобы. Административный истец полагает, что общая продолжительность дела нарушает разумный срок судопроизводства. Длительностью рассмотрения данного гражданского дела административному истцу причинен моральный вред, выразившийся в чувстве внутреннего психологического дискомфорта, волнений и переживаний, размер компенсации которого она оценивает в 100 000.00 рублей просит взыскать с федерального бюджета, а также компенсировать расходы на уплату государственной пошлины 300.00 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, судом предприняты меры к извещению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в отзыве возражал относительно требования, указав, что общей срок судопроизводства является разумным.

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации в суд представителя не направил, представил возражения. УСД по <данные изъяты> суду в отзыве выразило не согласие с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела <данные изъяты> Серпуховского городского суда <данные изъяты> суд, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлен, что согласно материалам гражданского дела <данные изъяты> в Серпуховском городском суде <данные изъяты> зарегистрировано исковое заявление <данные изъяты> к <данные изъяты> Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания, признании незаконными постановлений, договора купли-продажи, соглашения о перераспределении, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> исковое заявление <данные изъяты> к производству суда, возбуждено гражданское дело, на <данные изъяты> назначена подготовка дела к судебному разбирательству, по результатам которой суд счел дело подготовленным, судебное разбирательство назначено на <данные изъяты>.

<данные изъяты> в рамках приведенного выше дела обратилась с требованиями к <данные изъяты>, администрации г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> о признании незаконными постановления, договора купли-продажи, соглашения о перераспределении, договора дарения, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании <данные изъяты> по делу судом назначена экспертиза, в связи с чем, производство по делу приостановлено. По результатам представленного заключения <данные изъяты> производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> рассмотрение дела откладывалось по причине истребования доказательств по ходатайству сторон, вступления в дело третьего лица.

<данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по делу принято решение, которым исковые требования <данные изъяты> частично.

Оценивая действия суда в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что судебные заседания по делу назначались Серпуховским городским судом в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлении сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Увеличению срока судопроизводства на данном этапе способствовало проведение землеустроительной экспертизы, необходимой для принятия судом законного и обоснованного решения по делу.

Законность проведения судом первой инстанции землеустроительной экспертизы, объективность заключения эксперта по поставленным перед ним вопросам не может рассматриваться в рамках разрешения спора о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Судом установлено, по заявлению <данные изъяты> судом принято определение о частичном исправлении описки, допущенной в решении суда от <данные изъяты>.

Не согласившись с принятыми судом актами, от <данные изъяты> поступила <данные изъяты> в Серпуховский городской суд <данные изъяты> апелляционная жалоба на решения суда и частная жалоба <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Серпуховский городско суд <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда.

Рассмотрение апелляционной жалобы в Московском областном суде назначено на <данные изъяты>.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> дело снято с рассмотрения суда, поскольку судом первой инстанции допущена описка. Дело возвращено в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Снимая дело с рассмотрения и возвращая его в суд первой инстанции для исправления допущенной описки, Московский областной суд осуществил установленную процессуальным законодательством ревизию судебного акта суда первой инстанции, реализуя тем самым основной принцип гражданского судопроизводства - правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, факт возвращения дела <данные изъяты> судом в суд первой инстанции суд считает, не может расцениваться как аргумент в пользу неэффективного действия суда или допущенной по делу волокиты.

Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление <данные изъяты> об исправлении описки.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

Оставление без рассмотрения <данные изъяты> судом ходатайств <данные изъяты>. при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, также приведенное как довод заявленных требований не может являться предметом спора при рассмотрении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Не согласившись с решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты><данные изъяты>. реализовал предоставленное право путем подачи кассационной жалобы.

Рассмотрение кассационной жалобы, назначенное в Первом кассационном суде общей юрисдикции на <данные изъяты>, отложено на <данные изъяты>. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> жалоба <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

При оценке назначения и отложения судебных заседаний <данные изъяты> судом, Первым кассационным судом общей юрисдикции волокиты не усматривается. Факт неэффективности и недостаточности действий Серпуховского городского суда <данные изъяты>, Московского областного суда, Первого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела 2-2383/2020 не нашло своего подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

Исходя из анализа гражданского дела, период рассмотрения дела в трех инстанциях составил 1 год 11 месяца 25 дней.

По смыслу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение срока судопроизводства, дающего право на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержки судопроизводства. Действия иных лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу также не оказали.

Исходя из анализа материалов гражданского дела, рассмотренного Серпуховским городским судом <данные изъяты> судом, Первым кассационным судом общей юрисдикции безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Длительность судопроизводства по гражданскому делу была вызвана реализацией сторонами процессуальных прав выраженных в проведении по делу судебной экспертизы, сборе доказательств, уточнение требований, принесение жалоб.

Вместе с тем, в настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства и нельзя признать, что срок рассмотрения дела в судах трех инстанций, равный 1 году 11 месяцам и 25 дням, является критичным и нарушающим право <данные изъяты> на судопроизводство в разумный срок.

Установленные фактические обстоятельства дела показывают, что судебные заседания в судебных инстанциях назначались с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц участвующих в деле и тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим гражданским процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в деле. Действия суда являлись в целом эффективными и распорядительными, были обусловлены обеспечением реализации прав лиц, участвующих в деле, соблюдением требований процессуального закона, принципа состязательности сторон, случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось.

Увеличение срока рассмотрения гражданского дела, негативных последствий связанных с реализацией судебного решения и восстановления нарушенных прав для административного истца <данные изъяты> не повлекло.

Суд также, полагает необходимым отметить, что компенсация, право на которую возникает в случаен нарушение разумного срока судопроизводства по своей правовой природе не направлена на восполнение имущественных потерь (взыскание вреда здоровью, морального вреда).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствует о наличии нарушения требования "разумного срока" судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, административное исковое заявление <данные изъяты>. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

Кроме того, отсутствие нарушения разумного срока судопроизводства по данному делу проверено и установлено в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188, 258 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

<данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <данные изъяты> Серпуховского городского суда <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова