Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-134/2021 по административному иску ФИО4 о признании не действующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 26 мая 2021 года №1150 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 3 марта 2021 года №503»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО4 на основании договоров купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, имеют площадь 1500 кв.м. каждый, местоположение - (.....), вид разрешенного использования: «Отдельно стоящие жилые дома с земельными участками, территориальная зона - Ж1. Малоэтажная жилая застройка». Данные земельные участки первоначально были предоставлены в аренду П., который возвел на них жилые дома, затем зарегистрировал право собственности на них, выкупил земельные участки, зарегистрировал в установленном законом порядке переход права собственности, впоследствии продал объекты недвижимости истцу. Прокуратурой Лахденпохского района проводилась проверка, в ходе которой установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, спорные земельные участки частично пересекают береговую линию (границу) Ладожского озера, сведения о которой внесены в ЕГРН 18.01.2019 на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) от 02.11.2018 №1938. Прокуратурой предъявлен иск в (...) к ФИО4, Управлению Росреестра по Республике Карелия, П.., Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кадастровому инженеру К.. о признании недействительным образование вышеуказанных земельных участков, незаконными действий по регистрации права собственности на них, признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельные участки, снятии их с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, признании ничтожными договоров купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, применении последствий недействительности сделок, признании объекта с кадастровым номером № самовольной постройкой и ее сносе. По мнению прокуратуры, земельные участки не могут существовать в таком виде, поскольку формально включают в себя часть водного объекта. ФИО4 с этим не согласен, поскольку на момент формирования земельных участков, постановки их на кадастровый учет, проведения аукциона, заключения сделок и в настоящий момент земельные участки являются территорией суши, используются по назначению, на них возведены индивидуальные жилые дома. Земельные участки не расположены ни в акватории озера, ни в 20-метровой береговой полосе. Тем самым, береговая линия, сведения о которой внесены в ЕГРН, фактически не является границей между водным объектом и территорией суши, установленная картометрическим способом граница водного объекта имеет значительную погрешность. В целях уточнения береговой линии в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377, по обращению истца ООО был подготовлен технический отчет, на основании которого Министерством издан приказ от 03.03.2021 №503 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 2 ноября 2018 №1938», в результате чего исключено пересечение береговой полосы Ладожского озера с границами принадлежащих ФИО4 земельных участков. Впоследствии Управлением Росреестра по РК в ЕГРН внесены сведения об уточнении местоположения береговой линии. 24.05.2021 прокуратурой внесено представление в адрес Министерства об устранении нарушений требований законодательства, из которого следовало, что в результате уточнения береговой линии нарушены права неопределенного круга лиц, приказ от 03.03.2021 №503 не был опубликован, сведения об уточнении береговой линии внесены в ЕГРН на основании недостоверных данных. При этом прокуратурой каких-либо исследований с привлечением специалистов в части правильности уточнения береговой линии не проводилось, правильность выводов ООО, имеющего соответствующие лицензии, о необходимости уточнения береговой линии, объективно ничем не были опровергнуты. Приказом Министерства от 26.05.2021 №1150 ранее изданный приказ от 03.03.2021 №503 признан утратившим силу. Тем самым, Министерством принят нормативный правовой акт, которым вновь уточнено местоположение береговой линии Ладожского озера. В Управление Росреестра по Республике Карелия Министерством направлено письмо об аннулировании в ЕГРН ранее уточненных сведений о береговой линии. Административный истец полагает, что представление прокуратуры не могло являться достаточным основанием для принятия оспариваемого приказа. Установленный порядок уточнения береговой линии ответчиком не соблюден. Оспариваемый приказ, по мнению ФИО4, не соответствует пункту 2 части 2 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, Правилам определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, и нарушает его права на уточнение береговой линии в месте нахождения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №. ФИО4 просит признать недействующим со дня принятия приказ Министерства от 26.06.2021 №1150.

Административный ответчик представил возражения по иску. Указал, что является уполномоченным органом на установление местоположения береговой линии (границы водного объекта). ХХ.ХХ.ХХ в Министерство поступило заявление ФИО4 об уточнении местоположения озера Ладожского в соответствии с техническим отчетом, по результатам рассмотрения которого был издан приказ от 03.03.2021 №503 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 2 ноября 2018 №1938» и направлена соответствующая информация в Невско-Ладожское бассейновое водное управление и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия для внесения изменений в водный реестр и ЕГРН. ХХ.ХХ.ХХ в адрес Министерства поступило представление Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, водного законодательства, в соответствии с которым по данным натурного обследования, проведенного прокуратурой Лахденпохского района с привлечением специалистов Управления Росреестра по Республике Карелия, Балтийско-Арктического межрайонного управления Росприроднадзора, измененные границы береговой линии, утвержденные приказом от 03.03.2021 №503, не соответствуют действительности. По результатам рассмотрения представления Министерством издан приказ от 26.05.2021 №1150.

Заинтересованное лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия - в отзыве по иску указало, что в ЕГРН содержатся сведения о береговой линии Ладожского озера, реестровый номер №, которые внесены ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с приказом Министерства от 02.11.2018 №1938. Сведения об изменении местоположения береговой линии внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ согласно приказу Министерства от 03.03.2021 №503. На основании поступившего 07.06.2021 приказа Министерства от 26.05.2021 №1150 в ЕГРН восстановлены сведения об описании местоположения береговой линии Ладожского озера, внесенные 18.01.2019. В настоящее время по сведениям ЕГРН принадлежащие на праве собственности ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами № в границах береговой линии Ладожского озера.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в отзыве на иск разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала по изложенным выше основаниям, дополнила, что 12.08.2021 оспариваемый приказ был опубликован.

Представитель привлеченного определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО5 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию административного ответчика подержал. Пояснил, что технический отчет ООО был подготовлен с целью легализовать неправомерную деятельность административного истца по незаконной отсыпке. Отчет подготовлен с нарушением Правил определения местоположения береговой линии. Оспариваемым приказом Министерство исправило допущенную им при издании приказа от 03.03.2021 ошибку. Действия административного истца свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем в иске следует отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных (.....).

В отношении указанных земельных участков имеется судебный спор, заявленный по тем основаниям, что указанные земельные участки пересекают береговую линию Ладожского озера, сведения о которой внесены в ЕГРН 18.01.2019 на основании приказа Министерства от 02.11.2018 №1938 «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.

Приказом Министерства от 03.03.2021 №503 внесены изменения в приказ от 02.11.2018 №1938: распорядительная часть приказа изложена в следующей редакции «Утвердить местоположение береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия согласно приложения к настоящему приказу», приказ дополнен приложением «Перечень координат характерных точек береговой линии Ладожского озера на территории Лахденпохского муниципального района», в котором указаны координаты характерных точек.

На основании указанного приказа в ЕГРН 06.05.2021 внесены сведения об изменении береговой линии озера Ладожское, исходя из которых земельные участки с кадастровыми номерами № расположены за пределами береговой линии указанного водного объекта.

Приказом Министерства от 26.05.2021 №1150 признан утратившим силу приказ от 03.03.2021 №503, в связи с чем 07.06.2021 в ЕГРН восстановлены сведения об описании местоположения береговой линии озера Ладожское, внесенные 18.01.2019.

В настоящее время по сведениям ЕГРН принадлежащие на праве собственности ФИО4 вышеуказанные земельные участки расположены в границах береговой линии Ладожского озера.

Тем самым, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, следовательно, обладает правом на обращение в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные ФИО4 требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Указа Главы Республики Карелия от 29.07.2014 №64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам» нормативные правовые акты органов исполнительной власти Республики Карелия принимаются (издаются) на основе и во исполнение законодательства Российской Федерации и Республики Карелия, а также по инициативе органов исполнительной власти Республики Карелия в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в соответствии с подпунктом 8 пункта 9 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 №367-П, осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Карелия. Министерство при реализации возложенных на него функций в установленном порядке издает в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими органами исполнительной власти Республики Карелия, нормативные правовые и иные акты, контролирует выполнение указанных актов, дает разъяснения по их применению (подпункт 4 пункта 10).

Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 04.07.2012 № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» и пункту 2 Указа Главы Республики Карелия от 29.07.2014 № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам» нормативные акты органов исполнительной власти Республики Карелия принимаются (издаются) в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций.

Таким образом, Министерство полномочно издавать приказы об определении местоположения береговой линии озера Ладожское в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.

По смыслу положений пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и действующим на момент рассмотрения административного дела.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) согласно пункту 2 Правил понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Береговая линия озера Ладожское в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия была установлена приказом Министерства от 02.11.2018 №1938. Работы по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществлялись ОООК в соответствии с государственным контрактом от ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом Министерства от 03.03.2021 №503 уточнена береговая линия указанного водного объекта в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 4 Правил уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью; б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно пункту 6 Правил уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Между ФИО4 и ОООХХ.ХХ.ХХ заключен договор на выполнение работ по уточнению местоположения части береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское на территории (.....) в месте нахождения земельных участков с кадастровыми номерами № на основании подпункта «б» пункта 4 Правил.

ФИО4 в ХХ.ХХ.ХХ обращался в Невско-Ладожское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации по вопросу уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) озера Ладожское на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия в месте нахождения земельных участков с кадастровыми номерами №. С аналогичными заявлениями обращалось в ХХ.ХХ.ХХ и ООО.

На указанные обращения государственными органами даны ответы о возможности испрашиваемого уточнения местоположения береговой линии указанного водного объекта при соблюдении процедуры, установленной Правилами.

Согласно пункту 10 Правил при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) озера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом морфологических особенностей водного объекта.

Пунктом 11 Правил установлено, что результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

Исходя из положений пункта 6 Правил, ФИО4 правомочен на уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Из материалов дела следует, что ООО полномочно осуществлять работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), имеет необходимые лицензии: на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях и на осуществление геодезической и картографической деятельности. Указанные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.

ООО при уточнении местоположения береговой линии озера Ладожское использованы данные о среднемноголетнем уровне воды данного водного объекта, что соответствует пункту 10 Правил (страницы 16-18 технического отчета). При этом в отчете указано, что определенный ООО в рамках выполненной работы среднемноголетний уровень воды за период, когда озеро не покрыто льдом, составляет 4,70 м БС. Согласно письма Карельского ЦГМС от ХХ.ХХ.ХХ средний многолетний уровень воды за безледоставные периоды последнего 50-летнего ряда наблюдений составляет 4,65 м БС. Учитывая отсутствие существенных изменений среднемноголетнего уровня воды, ООО при уточнении местоположения береговой линии использована та же отметка уровня воды, что и была принята для определения береговой линии в ХХ.ХХ.ХХООО - 4,65 м БС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении ООО требований пункта 10 Правил.

В силу пункта 8 Правил в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ. Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных).

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 №164.

Положения пункта 8 Правил распространяются и проведение работ по уточнению границ водного объекта, и как следует из материалов дела требования пункта 8 Правил и приказа Минэкономразвития России от 23.03.2016 №164 ООО исполнены в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.

Все этапы выполненных ООО работ и их состав отражены в техническом отчете и приложении к нему.

К техническому отчету ООО у Министерства замечаний не имелось, что его представитель не отрицала в судебном заседании. На основании указанного технического отчета Министерством 03.03.2021 издан приказ №503, которым внесены изменения в приказ от 02.11.2018 №1938.

В силу пункта 14 Правил, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

Сведения об уточненных приказом Министерства от 03.03.2021 №503 границах озера Ладожского в границах Лахденпохского муниципального района Республики Карелия внесены в ЕГРН 06.05.2021.

Как указано выше, приказом от 26.05.2021 №1150 Министерство признало утратившим силу приказ от 03.03.2021 №503, что повлекло за собой восстановление в ЕГРН сведений об описании местоположения береговой линии Ладожского озера, внесенных 18.01.2019 на основании приказа Министерства от 02.11.2018 №1938.

Оспариваемый приказ опубликован в газете «Карелия» 12.08.2021.

Из пояснений представителя ответчика следует, что приказ от 26.05.2021 №1150 издан по результатам рассмотрения представления Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 24.05.2021 и документов, свидетельствующих о произведенной незаконной отсыпке песчаным грунтом акватории в месте расположения земельных участков ФИО4, что не было учтено техническим отчетом ООО и издании приказа от 03.03.2021 №503.

В обоснование данных доводов представителем ответчика представлены суду копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, экспертного заключения АНО, справки Управления Росреестра по Республике Карелия от 14.04.2020, постановлений от ХХ.ХХ.ХХ о назначении административного наказания П. за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.48, частью 1 статьи 8.42 и статьей 8.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что данные документы были представлены в его распоряжение 25.05.2021.

По мнению суда, данные письменные доказательства не являются надлежащими доказательствами обстоятельств, на которые ссылается представитель административного ответчика. Во-первых, ФИО4 не являлся лицом, участвующим в деле №, во-вторых, предметом указанного спора не являлись земельные участки с кадастровыми номерами №.

Экспертное заключение АНО №№ от ХХ.ХХ.ХХ подготовлено в рамках рассмотрения гражданского дела, исходя из сущности заявленных в его рамках исковых требований. Следует при этом отметить, что в нем отражено, что земельные участки с кадастровыми номерами № частично в пределах акватории Ладожского озера согласно сведениям ЕГРН. На момент проведения указанной экспертизы ЕГРН содержало сведения о береговой линии Ладожского озера, которые были внесены 18.01.2019 на основании приказа Министерства от 02.11.2018 №1938. Уточнение же береговой линии имело место в 2021 году. Аналогичную оценку суд дает и справке Управления Росреестра по Республике Карелия от 14.04.2020.

Постановления от ХХ.ХХ.ХХ должностных лиц о назначении административного наказания, вынесенные в отношении П.., преюдициального значения для разрешения настоящего спора в силу части 3 статьи 64 КАС РФ не имеют.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доводы представителей ответчика и заинтересованного лица ФИО6 о том, что ФИО4 изменял установленные частью 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил критерии береговой линии озера Ладожского, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, учитывая, что береговая линия (граница водного объекта) определяется для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, и, как указано выше, одинаковая отметка уровня воды использовалась как при установлении местоположения границ водного объекта, так и при ее уточнении с целью необходимости повышения точности установленного местоположения, по мнению суда, осуществление отсыпки объективно не может привести к изменению береговой линии водного объекта.

Административным ответчиком до издания оспариваемого приказа от 26.05.2021 №1150 не осуществлялось каких-либо исследований, работ с целью определения правильности уточнения границ водного объекта, произведенного ООО. Технический отчет данной организации, имеющей соответствующие лицензии, ничем не опорочен.

Фактически, признавая утратившим силу приказ от 03.03.2021 №503 приказом от 26.05.2021 №1150, Министерство уточнило сведения о местоположении береговой линии водного объекта, о чем были внесены соответствующие сведения в ЕГРН, при этом указанные действия осуществлялись произвольно, без соблюдения процедуры, установленной Порядком, то есть с нарушением пункта 2 части 4 и части 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и юридических лиц, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», приказ Министерства от 26.05.2021 №1150 подлежит признанию не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ расходы ФИО4 по уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 177-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать не действующим с момента вступления в законную силу решения суда приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 26 мая 2021 года №1150 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 3 марта 2021 года №503».

Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обязанность опубликовать сообщение о принятии судом настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в пользу ФИО4 расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 15.09.2021