Гражданский кодекс часть 1

административных истцов Дунаевой К.В., Дунаевой О.В., представителя административных истцов Завицкого Г.Ю., представителя административного ответчика - управления ветеринарии Брянской области Исаковой Е.Ю., представителя заинтересованного лица – ГБУ «Брянская городская станция по борьбе с болезнями животных» Алейникова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дунаевой Кристины Викторовны, Дунаевой Ольги Валерьевны о признании недействующим приказа управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651 «Об установлении ограничительных мероприятий по бруцеллезу собак»,

У С Т А Н О В И Л :

Приказом управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651 «Об установлении ограничительных мероприятий по бруцеллезу собак» (далее по тексту – приказ управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651; Приказ) территория хозяйства Дунаевой О.В., расположенного по адресу:<адрес>, признана эпизоотическим очагом, территория в границах пос.Белые Берега гор.Брянска Брянской области - неблагополучным пунктом, установлен перечень ограничительных мероприятий и утвержден План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза и предотвращению распространения возбудителя.

Административные истцы Дунаева К.В. и Дунаева О.В. обратились в суд с административным иском об оспаривании приказа управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651, ссылаясь на то, что основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого Приказа явился результат проведенного ФГБУ «Брянская МВЛ» лабораторного исследования сыворотки крови принадлежащей им собаки породы «кане корсо» по кличке «Цицерон», которым установлено заболевание «бруцеллез», однако, данный диагноз поставлен на основании сомнительного результата исследования лаборатории ФГБУ «Брянская МВЛ». В последующем в ветеринарной клинике «Биоконтроль» при Российском онкологическом центре им. Н.Н. Блохина собаке было проведено комплексное обследование, включающее ультразвуковое исследование локтевых суставов, репродуктивной системы и дополнительно проведен анализ на «бруцеллез» и «боррелиоз», которые не были подтверждены. В подтверждение отсутствия диагноза «бруцеллез» у собаки были проведены дополнительные исследования крови и мочи в независимой лаборатории «Шанс Био», которые также опровергают диагноз, поставленный ФГБУ «Брянская МВЛ».

Просят отменить приказ управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651, ссылаясь на то, что данным приказом нарушаются их права и законные интересы, а также права и интересы неопределенного круга лиц, устанавливая для них ограничения и запреты, кроме того, нарушаются требования Федерального закона «Об ответственном обращении с животными».

В судебном заседании административные истцы Дунаева К.В., Дунаева О.В., представитель административных истцов Завицкий Г.Ю. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что в соответствии с оспариваемым Приказом принадлежащая им собака подлежит умерщвлению, несмотря на то, что является абсолютно здоровой, собака имеет хороший аппетит, температура не повышена, собака не угнетена и не испытывает физических страданий. Данные о полученных отрицательных результатах исследования на «бруцеллез» были доведены до сведения административного ответчика 17 сентября 2021 года, как в устной форме, так и по электронной почте. Полагают, что при наличии анализов, опровергающих поставленный диагноз, административный ответчик обязан был взять повторные пробы и провести анализ повторно для исключения ошибки диагноза, и только после этого мог принимать решение о введении ограничительных мероприятий и об усыплении собаки. Кроме того, проведенными исследованиями в октябре 2021 года и в январе 2022 года указанный диагноз подтвержден не был.

Представитель административного ответчика - управления ветеринарии Брянской области Исакова Е.Ю. административный иск не признала, ссылаясь на то, что оспариваемый Приказ принят в соответствии с Правилами по бруцеллезу по факту получения протокола испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 17 сентября 2021 года о выявлении генетического материала (ДНК) возбудителя бруцеллеза при исследовании пробы биологического материала - сыворотки крови, отобранной в условиях ветеринарной клиники ФГБУ «Брянская МВЛ», от собаки «Цицерон», доставленной с территории домовладения <адрес>.

Представитель заинтересованного лица – начальник ГБУ «Брянская городская станция по борьбе с болезнями животных» Алейников И.М. с заявленными требованиями не согласен, указав, что в данной ситуации действия по введению ограничений соответствуют требованиям приказа Минсельхоза России от 08 сентября 2020 года № 533.

Заинтересованные лица – управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, Белобережская поселковая администрация в гор.Брянске, Фокинская районная администрация города Брянска, Дунаев В.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, Белобережской поселковой администрации в гор.Брянске, Фокинской районной администрации города Брянска, заинтересованное лицо Дунаев В.Л. не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии с требованиями статей 150, 152, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, Белобережской поселковой администрации в гор.Брянске, Фокинской районной администрации города Брянска, заинтересованного лица Дунаева В.Л.

Выслушав объяснения административных истцов Дунаевой К.В., Дунаевой О.В., представителя административных истцов Завицкого Г.Ю., представителя административного ответчика - управления ветеринарии Брянской области Исаковой Е.Ю., представителя заинтересованного лица – начальника ГБУ «Брянская городская станция по борьбе с болезнями животных» Алейникова И.М., специалистов ФИО1, ФИО2, прокурора Николаевой С.Н., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), а также обязательные требования к организации и проведению мероприятий по ликвидации бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), предотвращению его возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина, в том числе в части определения очага болезни животных, осуществления эпизоотического зонирования, включая определение видов зон в целях дифференциации ограничений, установленных решением о введении режима ограничительных мероприятий и (или) карантина, ограничений производства, перемещения, хранения и реализации товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), и требования к особенностям применения таких ограничений, в том числе проведению мероприятий в отношении производственных объектов, находящихся в карантинной зоне, устанавливаются Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утвержденными приказом Минсельхоза России от 08 сентября 2020 года N 533 (далее - Правила).

Согласно пунктам 29, 30 указанных Правил руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, при получении от руководителя лаборатории информации об установлении диагноза на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) в течение 24 часов с момента установления диагноза на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) должен: направить на рассмотрение руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации представление об установлении ограничительных мероприятий (карантина); руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, в течение 24 часов с момента его получения должен принять решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации. Решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, за исключением установления ограничительных мероприятий (карантина) на объектах федерального органа исполнительной власти в области обороны.

В соответствии с Положением об управлении ветеринарии Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года № 63, управление ветеринарии Брянской области (далее - управление) является органом исполнительной власти Брянской области, уполномоченным в области ветеринарии и осуществляющим в пределах своей компетенции функции и полномочия по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, осуществлению государственного управления и оказанию государственных услуг в области ветеринарии, а также координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Брянской области в пределах компетенции управления ( пункт 1.1).

К полномочиям управления ветеринарии Брянской области, в том числе, относятся: осуществление оценки эпизоотической ситуации и дача обязательных к исполнению распоряжений по осуществлению профилактики и ликвидации заразных болезней, а также по вопросам дератизации, дезинфекции, иных мер ( пункт 3.11); осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области ветеринарии: установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории Брянской области, отмена ограничительных мероприятий (карантина) на территории Брянской области ( пункт 3.25). Управление ветеринарии Брянской области принимает нормативные правовые акты в форме приказов управления, а также правовое акты, имеющие ненормативный характер, в форме распоряжений управления (пункт 3.33).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый административными истцами приказ управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651 «Об установлении ограничительных мероприятий по бруцеллезу собак», содержащий общие правила, обязательные для исполнения, рассчитанный на неоднократное применение и адресованный неопределенному кругу лиц (жители пос.Белые Берега) является нормативным правовым актом, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме издаваемых им нормативных правовых актов, официально опубликован в «Брянской учительской газете» № 1(966) 14 января 2022 года, что не противоречит части 1 статьи 29 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года № 28-З «О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области».

Проверив доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого Приказа требованиям федерального и регионального законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 настоящего Закона, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации. Копия представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 настоящего Закона, одновременно с направлением данного представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) направляется в федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора.

В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 настоящего Закона.

Судом установлено, что приказом управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651 «Об установлении ограничительных мероприятий по бруцеллезу собак», в соответствии со статьями 3.1, 17 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утвержденными приказом Минсельхоза России от 08 сентября 2020 года № 533, Положением об управлении ветеринарии Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года № 63, территория хозяйства Дунаевой О.В., расположенного по адресу:<адрес>, признана эпизоотическим очагом, в котором запрещены: лечение больных животных; посещение территории посторонними лицами, кроме персонала, выполняющего производственные (технологические) операции, в том числе по обслуживанию животных, специалистов госветслужбы и привлеченного персонала по ликвидации эпизоотического очага, лиц, проживающих и (или) временно пребывающих на территории, признанной эпизоотическим очагом; ввоз (ввод) и вывоз(вывод) животных, за исключением вывоза животных на убой на предприятия по убою или оборудованные для этих целей убойные пункты (площадки); вывоз и использование молока, за исключением молока, прошедшего термическую обработку в соответствии с пунктом 14 Правил; доение овец и коз, изготовление сыров из овечьего(козьего) молока (в хозяйствах, в которых содержатся овцы и (или козы); выпас (выгул), перемещение и перегруппировка животных; заготовка и вывоз кормов, с которыми могли иметь контакт больные животные (за исключением кормов, прошедших термическую обработку в соответствии с пунктом 38 Правил); вывоз инвентаря и иных материально-технических средств; сбор, обработка, хранение и использование спермы, яйцеклеток и эмбрионов, полученных в эпизоотическом очаге; использование больных животных и полученного от них приплода для разведения; использование водоемов, не связанных с другими поверхностными водными объектами, для водопоя здоровых животных в течение 90 календарных дней после последнего поения из них больных животных; заготовка в хозяйствах и вывод эндокринно-ферментативного и специального сырья, полученного от оленей (панты, кровь, эндокринные железы, паренхиматозные и половые органы и другие органы и ткани, а также желчь и эмбрионы), в хозяйствах, в которых содержатся олени: въезд и выезд транспортных средств (за исключением транспортных средств, задействованных в мероприятиях по ликвидации эпизоотического очага и(или) по обеспечению жизнедеятельности людей); охота на животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, за исключением охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

Кроме того, указанным Приказом территория в границах пос.Белые Берега гор.Брянска Брянской области признана неблагополучным пунктом, в котором запрещено проведение сельскохозяйственных ярмарок, выставок (аукционов) и других мероприятий, связанных с перемещением и скоплением животных, а также утвержден План мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) и предотвращению распространения возбудителя, пунктом 8 которого владельцу животных, ГБУ Брянской области «Брянская горветстанция» предписано в течение 15 календарных дней с даты установления диагноза обеспечить направление на убой больных животных на предприятия по убою или оборудованные для этих целей убойные пункты (площадки) либо умерщвление больных животных, убой которых не осуществляется на предприятиях по убою или оборудованных для этих целей убойных пунктах ( площадках), в соответствии с пунктом 35 Правил.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Исходя из Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4, бруцеллез представляет собой зоонозное инфекционно-аллергическое заболевание, характеризующееся множественными механизмами передачи возбудителя, формированием антропургических очагов, волнообразным рецидивирующим течением инфекционного процесса, склонностью к хронизации, протекающее с преимущественным поражением опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой, нервной и половой систем.

Диагноз бруцеллеза устанавливается с учетом эпидемиологических данных и на основании результатов лабораторных исследований по подтверждению этиологии заболевания.

К эпидемиологическим критериям относятся: пребывание в эндемичном очаге бруцеллезной инфекции; профессиональная принадлежность: работники животноводческих (звероводческих) хозяйств (ферм), мясо- и молококомбинатов, других предприятий по переработке продуктов и сырья животного происхождения, убойных пунктов, пунктов стрижки, купки овец, чабаны, пастухи, доярки, зооспециалисты и специалисты в области ветеринарии, персонал лабораторий, работающий с живыми культурами бруцелл и лабораторными животными, зараженными возбудителем бруцеллеза; содержание и уход за сельскохозяйственными животными; употребление пищевых продуктов, полученных от зараженных животных: сырое молоко, кисломолочные продукты, в том числе брынза, сливки, сметана, кумыс, термически недостаточно обработанное мясо.

Возбудитель бруцеллеза относится к роду Brucella (II группа патогенности). Бруцеллы являются грамотрицательными факультативными внутриклеточными патогенами, вызывающими заболевание у большого числа животных и человека. Род Brucella (B.) состоит из 12 самостоятельных видов, различающихся по биохимическим, метаболическим, антигенным и вирулентным характеристикам.

Бруцеллы обладают высокой инвазивностью, могут проникать через неповрежденные слизистые и через микротравмы кожных покровов, относятся к внутриклеточным паразитам, могут находиться и вне клеток.

Основными источниками бруцеллезной инфекции для человека являются мелкий рогатый скот, крупный рогатый скот, свиньи. Заражение людей бруцеллезом также возможно от северных оленей, собак, лошадей, верблюдов, яков, кошек, пушных животных в звероводческих хозяйствах (раздел XIII. «Профилактика бруцеллеза»).

Приказом Минсельхоза России от 09 марта 2011 года N 62 утвержден Перечень заразных и иных болезней животных, к которым относится бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов).

Как следует из материалов административного дела, согласно ветеринарному паспорту административный истец Дунаева К.В. является владельцем собаки породы «кане - корсо» по кличке «Цицерон» (дата рождения 03 декабря 2020 года), собака не вакцинирована против бруцеллеза животных.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» от 17 сентября 2021 года № 21-4094 при исследовании пробы биологического материала – сыворотки крови от собаки (владелец Дунаева О.В., адрес:<адрес>) методом РА в пробе выявлены антитела к возбудителю бруцеллеза 50 МЕ, методом РСК антитела к возбудителю бруцеллеза не выявлены, методом ПЦР выявлена ДНК возбудителя бруцеллеза.

В соответствии с пунктами 22, 23 указанных выше Правил лабораторные исследования проб биологического и (или) патологического материала должны проводиться с использованием следующих методов: бактериологического исследования (бактериоскопического, культурального (выделение чистой культуры возбудителя) и биологической пробы); полимеразной цепной реакции; методов серологических исследований, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам (далее также - серологические исследования).

Диагноз на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) считается установленным в одном из следующих случаев: а) на бруцеллез: выделен возбудитель при бактериологическом исследовании, не относящийся к вакцинным штаммам; получен положительный результат биологической пробы при исследовании патологического и (или) биологического материала от животного, не вакцинированного против бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) или со дня вакцинации которого прошло не менее 24 месяцев; получены положительные результаты серологических исследований на бруцеллез в соответствии с методами и диагностической оценкой результатов серологических исследований на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), указанными в приложении N 2 к настоящим Правилам (далее - положительные результаты), подтвержденные с использованием методов исследований, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам; выявлен генетический материал возбудителя у не вакцинированного против бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) животного; выявлено повышение титров в 2 раза и более при проведении через 30 календарных дней повторных серологических исследований, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам; б) на инфекционный эпидидимит баранов: выделен возбудитель при бактериологическом исследовании и (или) выявлен его генетический материал; получены положительные результаты у не вакцинированного против бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) животного, подтвержденные с использованием методов исследований, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1.3 Наставления по диагностике бруцеллеза животных, утв. Минсельхозом России 29 сентября 2003 года N 13-5-02/0850, диагностика бруцеллеза включает лабораторные (бактериологическое, серологическое и молекулярно-генетическое) исследования материала и аллергическое исследование свиней в хозяйствах.

Плановые серологические исследования являются основным методом выявления больных и подозрительных по заболеванию животных.

Бактериологическую диагностику проводят в случае аборта или при появлении у животных других признаков (бурситы, гигромы, орхиты, эпидидимиты и прочие), вызывающих подозрение на данное заболевание. Одновременно проводят серологическое исследование сывороток крови этих животных.

Молекулярно-генетическое исследование (ПЦР) проводят в случае аборта и при появлении у животных других клинических признаков, вызывающих подозрение на бруцеллез, а также при получении положительных и сомнительных результатов серологического исследования на бруцеллез животных, не иммунизированных противобруцеллезными вакцинами, из хозяйств, благополучных по данному заболеванию.

В соответствии с приложением № 2 «Методы и диагностическая оценка результатов серологических исследований на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов)» к названным выше Правилам в отношении невакцинированных собак проводится метод исследования РА (реакция агглютинации) с S-антигеном, при этом сомнительным результатом является результат 25 МЕ, положительным – 50 МЕ и выше, дополнительными методами исследований, подтверждающими сомнительный и положительный результат, являются исследования РСК (реакция связывания комплемента), ИФА (иммуноферментный анализ) с S-антигеном.

Как следует из объяснений специалиста - начальника диагностической лаборатории ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» ФИО1, 14 сентября 2021 года в ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатории» были проведены серологические исследования на бруцеллез у собаки породы «кане-корсо» по кличке «Цицерон», не вакцинированной против данного заболевания. Исследования проведены с использованием методов исследований, указанных в Приложении № 2 к Правилам, утвержденным приказом Минсельхоза России от 08 сентября 2020 года № 533. Анализ по сыворотке крови (реакция агглютинации – РА) показал положительный результат, однако анализ по реакции связывания комплемента (РСК) показал отрицательный результат. В связи с наличием указанных противоречий, были проведены дополнительные анализы, был взят анализ по методу полимеразной цепной реакции (ПЦР), который показал положительный результат – выявлена ДНК возбудителя бруцеллеза. Исследования проводились с 14 по 17 сентября 2021 года, результаты исследований были отражены в протоколе испытаний от 17 сентября 2021 года № 21-4094. Об указанных результатах исследований 17 сентября 2021 года были проинформированы управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, управление ветеринарии Брянской области и ГБУ «Брянская горветстанция», т.к. бруцеллез относится к числу заразных болезней животных.

Обоснованность проведенных ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» исследований в ходе рассмотрения дела подтвердила специалист ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» ФИО2, пояснив, что указанные исследования проведены в соответствии с названными выше Правилами и Наставлением по диагностике бруцеллеза животных, утв. Минсельхозом России 29 сентября 2003 года N 13-5-02/0850. При этом из объяснений специалиста ФИО2 следует, что в октябре 2021 года Московской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ на основании заявки на исследование от 18 октября 2021 года были проведены исследования проб сыворотки крови от собаки, кличка «Цицерон», возраст 10 мес., порода «кане корсо», принадлежащей Дунаевой К.В., на бруцеллез, РА, РДСК, РБП. По результатам исследований получены отрицательные результаты, что не может свидетельствовать о неправильно выставленном диагнозе ФГБУ «Брянская межобластная ветеринарная лаборатория» 17 сентября 2021 года, а объясняется временным интервалом между забором материала и разными пробами. Кроме того, анализ по методу полимеразной цепной реакции (ПЦР) Московской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ не проводился.

Согласно пункту 8.6 ГОСТа 34105-2017 «Животные. Лабораторная диагностика бруцеллеза. Серологические методы», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 июня 2017 года N 582-ст, животных всех видов неблагополучных по бруцеллезу пунктов, не иммунизированных и иммунизированных против бруцеллеза сомнительно и положительно реагирующих при серологическом исследовании в одной из подтверждающих диагноз реакций в сроки, предусмотренные действующими инструкциями по применению вакцин, считают больными бруцеллезом.

Таким образом, исходя из указанных выше положений подпункта «а» пункта 23 Правил, Наставления по диагностике бруцеллеза животных, с учетом результатов серологических исследований и выявлением генетического материала возбудителя у не вакцинированного животного, у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленный 17 сентября 2021 года у принадлежащей административным истцам собаки диагноз «бруцеллез».

Согласно пункту 29 Правил руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, при получении от руководителя лаборатории информации об установлении диагноза на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) в течение 24 часов с момента установления диагноза на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) должен: разработать проект акта об установлении ограничительных мероприятий (карантина) с соответствующим перечнем ограничений и направить его на рассмотрение руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; разработать и утвердить план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) и предотвращению распространения возбудителя и направить его на рассмотрение руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, как указано выше решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, за исключением установления ограничительных мероприятий (карантина) на объектах федерального органа исполнительной власти в области обороны (пункт 30 Правил).

Согласно пункту 31 Правил в решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должны быть указаны перечень вводимых ограничительных мероприятий, срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия, и определены: место нахождения источника и факторов передачи возбудителя в тех границах, в которых возможна его передача животным (далее - эпизоотический очаг); муниципальное образование, на территории которого установлен эпизоотический очаг (далее - неблагополучный пункт).

Решением об установлении ограничительных мероприятий (карантина) вводятся ограничительные мероприятия в эпизоотическом очаге и неблагополучном пункте (пункт 33 Правил).

Мероприятия, проведение которых запрещено в эпизоотическом очаге, а также мероприятия по ликвидации очага бруцеллеза и предотвращению распространения возбудителя перечислены в пункте 34 Правил.

Таким образом, с учетом указанных результатов исследований, признание оспариваемым приказом управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651 территории хозяйства Дунаевой О.В., расположенного по адресу:<адрес>, эпизоотическим очагом, а территории пос.Белые Берега гор.Брянска Брянской области – неблагополучным пунктом, соответствует вышеприведенным положениям Правил, при этом установленные Приказом ограничения в эпизоотическом очаге и утвержденные мероприятия по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза и сроки их проведения не противоречат пунктам 34 -36 Правил.

Доводы административных истцов о наличии 17 сентября 2021 года отрицательного результата, полученного ООО «Независимая ветеринарная лаборатория «Поиск» (ООО «НВЛП») не свидетельствуют о незаконности оспариваемого Приказа, поскольку, как установлено судом, на момент издания приказа управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651 административный ответчик данными результатами не располагал, результаты исследований, проведенных указанной лабораторией, были направлены Дунаевой К.В. 17 сентября 2021 года в 18 час. 09 мин. на адрес электронной почты Колчина В.В., являвшегося начальником ГБУ Брянской области «Брянская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Также подлежат отклонению доводы административных истцов о дополнительных исследованиях Независимой ветеринарной лаборатории «Шанс Био» 18 сентября - 20 сентября 2021 года и 27 января 2022 года, а также ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» 19 октября - 21 октября 2021 года, при которых получены отрицательные результаты на бруцеллез у принадлежащей им собаки породы «кане-корсо» по кличке «Цицерон», поскольку данные результаты относятся к периоду, который имеет место после издания оспариваемого Приказа.

На основании изложенного, с учетом указанных выше требований федерального и регионального законодательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Дунаевой К.В. и Дунаевой О.В., поскольку оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт принят уполномоченным органом по вопросу, который отнесен к компетенции управления ветеринарии Брянской области - органа исполнительной власти Брянской области, уполномоченного в области ветеринарии и осуществляющим в пределах своей компетенции функции и полномочия по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, осуществлению государственного управления и оказанию государственных услуг в области ветеринарии, и не противоречит требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Дунаевой Кристины Викторовны, Дунаевой Ольги Валерьевны о признании недействующим приказа управления ветеринарии Брянской области от 17 сентября 2021 года № 651 «Об установлении ограничительных мероприятий по бруцеллезу собак» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2022 года