Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 3а-42/2022 (<данные изъяты>а-1354/2021) по административному исковому заявлению Викторова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Викторов С.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> на ФГУ 2217 Отделения морской инженерной службы возложена обязанность включить Викторова С.А. в списки лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка <данные изъяты>-25 для получения государственного жилищного сертификата, также взысканы судебные расходы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения. <данные изъяты> Дмитровским ОССП УФССП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена выбывшей стороны, правопреемником ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В отношении должника ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП произведена замена должника ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. <данные изъяты> истец представил в ДЖО МО РФ пакет документов, в том числе заявление с указанием на увеличение состава семьи, Викторов С.А., супруга и три сына, а также нового места для отселения в <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, указанного в 2010 году с целью получения ГЖС (социальной выплаты). Согласно ответа ДЖО МО РФ от <данные изъяты>Викторов С.А., во исполнение решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признан участником ведомственной целевой программы с датой постановки на учет – <данные изъяты>, с указанием на то, что сертификат будет предоставлен установленным порядком. Согласно ответа ДЖО МО РФ от <данные изъяты>Викторов С.А. с составом семьи, во исполнение решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, включен в реестр граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, при этом, ГЖС (социальная выплата) для приобретения жилого помещения в <данные изъяты> будет предоставлен во втором полугодии 2021 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, государственный жилищный сертификат на приобретение жилья Викторову С.А. не выдан. Постановлением Европейского суда по правам человека по делу «Зайнетдинов и другие против России» удовлетворена жалоба Викторова С.А.<данные изъяты> на длительное неисполнение решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано нарушение права на справедливое судебное разбирательство, которое включает обязательность исполнения властями судебного акта в разумные сроки. Европейским судом по правам человека установлено, что срок неисполнения решения суда составил 6 лет 7 месяцев и 24 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), в связи с чем Викторову С.А. взыскана компенсация в размере 6 000 Евро. Срок повторного неисполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составил 3 года 11 месяцев 10 дней, то есть с <данные изъяты> по <данные изъяты> (написание административного искового заявления).

С учетом изложенного, административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Викторова С. А. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в размере 250 000 рублей.

Административный истец Викторов С.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Проханова О.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Пхалагов Ф.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Департамента, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Москве (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления, а также копию материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела <данные изъяты>, материалы исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона и ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено что, в производстве Дмитровского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по заявлению Викторова С. А. на действия начальника ФГУ 2217 Отделения морской инженерной службы (ОМИС) о признании отказа о включении в списки на получение государственного жилищного сертификата незаконным, взыскании судебных расходов.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> постановлено: «признать отказ начальника ФГУ 2217 Отделения морской инженерной службы о включении Викторова С.А. в списки лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка для получения государственного жилищного сертификата, незаконным; обязать начальника ФГУ 2217 Отделения морской инженерной службы включить Викторова С.А. в списки лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка <данные изъяты>-25 для получения государственного жилищного сертификата; взыскать с ФГУ 2217 Отделения морской инженерной службы в пользу Викторова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 5 800 рублей».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты> на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист №ВС012982168 в части обязания включить Викторова С.А. в списки лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка <данные изъяты>-25 для получения государственного жилищного сертификата.

<данные изъяты> Дмитровским ОССП УФССП по <данные изъяты> на основании исполнительного листа №ВС012982168 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена выбывшей стороны, правопреемником ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от <данные изъяты> в отношении должника ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Данным постановлением должнику ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из копии материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, поступивших по запросу суда, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику для исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП произведена замена должника ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП произведена замена должника ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В добровольный срок исполнительный документ должником не исполнен.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесены требования об исполнении решения суда и предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

<данные изъяты> Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Дмитровский городской суд <данные изъяты> направлено заявление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено, в связи с исполнением решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно уведомлению <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании Викторова С.А. участником ведомственной целевой программы с датой постановки на учет – <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом в ДЖО МО РФ представлен пакет документов, в том числе заявление с указанием на увеличение состава семьи, Викторов С.А., супруга и три сына, а также нового места для отселения в <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, указанного в 2010 году с целью получения государственного жилищного сертификата (социальной выплаты).

Согласно ответа ДЖО МО РФ от <данные изъяты>Викторов С.А., во исполнение решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признан участником ведомственной целевой программы с датой постановки на учет – <данные изъяты>, с указанием на то, что сертификат будет предоставлен установленным порядком.

Согласно ответа ДЖО МО РФ от <данные изъяты>Викторов С.А. с составом семьи, во исполнение решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, включен в реестр граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, при этом, ГЖС (социальная выплата) для приобретения жилого помещения в <данные изъяты> будет предоставлен во втором полугодии 2021 года.

Таким образом, Викторов С.А. включен в реестр граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка Горки-<данные изъяты>, составом семьи 5 (пять) человек <данные изъяты> с датой признания <данные изъяты>.

Филиалом «Московский» ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации Викторову С.А. выдан государственный жилищный сертификат № УВ 707727 от <данные изъяты>, размер выплаты – 5 014 800 рублей, для приобретения жилья в <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела судом, решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнено, при этом установлено, что в установленный срок Министерством обороны РФ требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела юридически значимым является период со дня поступления в отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по городу Москве исполнительного документа для исполнения до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Постановлением Европейского суда по правам человека от <данные изъяты> по делу «Зайнетдинов и другие против России» удовлетворена жалоба Викторова С.А.<данные изъяты> на длительное неисполнение решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, признано нарушение права на справедливое судебное разбирательство, которое включает обязательность исполнения властями судебного акта в разумные сроки.

Европейским судом по правам человека установлено, что срок неисполнения решения суда составил 6 лет 7 месяцев и 24 дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), в связи с чем Викторову С.А. взыскана компенсация в размере 6 000 Евро.

Срок повторного неисполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составил 2 года 6 дней, то есть с <данные изъяты> по <данные изъяты> (окончание исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, предметом судебной оценки в рамках рассматриваемого административного дела является период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (окончание исполнительного производства), поскольку предыдущий срок неисполнения решения суда уже был предметом судебного разбирательства.

При этом согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Принимая во внимание, что общая суммарная продолжительность исполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> составила более восьми (8) лет, при этом после рассмотрения жалобы Викторова С.А. Европейским судом по правам человека до момента исполнения решения прошло более двух (2-х) лет, суд приходит к выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, нельзя признать эффективными и достаточными, что привело к нарушению прав Викторова С.А. на исполнение судебного решения в разумный срок.

В свою очередь, как следует из материалов исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, судебным приставом-исполнителем, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Достаточных достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что решение суда длительный период времени не исполнялось в связи с действиями самого Викторова С.А., суду не представлено.

Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Дмитровского городского суда <данные изъяты> в установленные законом сроки.

Таким образом, требования Викторова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок основано на законе.

В силу части 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от <данные изъяты> N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о мотивах, по которым Викторов С.А. не мог быть включен в список лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка <данные изъяты>-25, фактически сводятся к несогласию с решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вместе с тем проверка законности и обоснованности указанного решения к полномочиям суда, рассматривающего настоящее административное дело, не отнесена.

Не имеют правового значения доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что решение суда на момент рассмотрения дела судом исполнено, поскольку срок исполнения решения суда нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, таковых заявлений не поступало.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям.

Согласно пункта 9 статьи 3 Закона исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В качестве компенсации административный истец просит присудить ему сумму в размере 250 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Закона, учитывая обстоятельства, при которых было нарушено право Викторова С.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, период задержки исполнения решения суда, значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо сложностями, взыскатель не препятствовал их исполнению, а также принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека считает разумным и обоснованным удовлетворить требования в части и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Викторова С.А. компенсацию в размере 50 000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд также взыскивает в пользу административного истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Викторова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Викторова С. А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета Викторова С. А.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено – <данные изъяты>