Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волошиной Е. А. к Министерству имущественных отношений Московской о признании недействующим со дня принятия распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 1972; распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 2075,

УСТАНОВИЛ:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-1607, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2021 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2199, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год за <данные изъяты>, на 2022 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение «нежилое», наименование «многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2», общей площадью 17 689,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <данные изъяты>. Административному истцу в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения (апартаменты) с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (апартамент 21), <данные изъяты> (апартамент 40), <данные изъяты> (апартамент 39), расположенные на 6 этаже указанного здания, которые фактически являются квартирами, не используются в коммерческих целях. Здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 21 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), на котором в том числе расположены и другие объекты недвижимости.

Волошина Е.А. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1972 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-1607; признать не действующим со дня принятия пункт 2075 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199, ссылаясь на отсутствие у данного здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование своих требований административный истец указала, что вошедший в указанные перечни объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку представляет собой девятнадцати этажный дом с одним входом (подъездом), на первом этаже которого располагаются общедомовые помещения технического назначения, в том числе холл с установленными почтовыми ящиками и стойкой консьержа, при этом на последующих этажах (2-19) располагаются апартаменты (нежилые помещения), предназначенные для временного проживания граждан. При этом, вход в здание ограничен и осуществляется жильцами по ключ-брелку, на подземном этаже располагается паркинг, доступ к которому ограничен и предоставляется только собственникам машиномест и их арендаторам. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечни, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>». Здание было включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по формальному признаку – назначению вида использования земельного участка. Включение здания с кадастровым номером <данные изъяты> в перечни объектов неправомерно возлагает на административного истца как собственника помещений обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Административный истец также указала, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены помимо спорного объекта недвижимости, здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> (трансформаторная подстанция) <данные изъяты> (многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 1), при этом именно Корпус 1 представляет собой торгово-развлекательный центр, в то время как Корпус 2 никакого отношения к торгово-развлекательному центру не имеет, поскольку юридически является самостоятельным объектом недвижимости, у него имеется отдельный кадастровый номер, фактически здание используется для проживания физических лиц. Кроме того, здание включено в перечень на 2021 год и на 2022 год без соблюдения процедуры по определению фактического использования объекта, которая перед принятием оспариваемого нормативного акта не проводилась.

При таких обстоятельствах, оснований для включения здания в оспариваемые перечни не имелось.

Представитель административного истца Бондаренко А.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты>Сапрыкин А.В. в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оспариваемые распоряжения приняты компетентным органом государственной власти <данные изъяты> и в оспариваемой части не противоречат федеральному законодательству, а также не нарушают права и законные интересы административного истца. Вопреки доводам административного истца, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является определенным, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, к которым относится нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, которое расположено с нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты> на одном фундаменте, между зданиями имеется проход, в связи с чем представляет собой единый объект, который является торгово-развлекательным центром. На основании изложенного, объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021-2022 года законно и обоснованно.

Заинтересованные лица Администрация городского округа <данные изъяты>, УФНС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей, что нормативные правовые акты в оспариваемой части соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 1.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге не имущество организаций <данные изъяты>» налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13.5 (1) Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Судом установлено, что Министерством имущественных отношений <данные изъяты> приняты распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607, от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Из материалов дела следует, что распоряжение <данные изъяты>ВР-1607 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, а <данные изъяты> в газете «Ежедневные новости. Подмосковье».

Распоряжение <данные изъяты>ВР-2199 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, а <данные изъяты> в газете «Ежедневные новости. Подмосковье».

Таким образом, оспариваемые распоряжения приняты в рамках компетенции Министерства имущественных отношений <данные изъяты> с соблюдением требований к порядку их принятия и опубликования.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на их принятие, а также по порядку их опубликования.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из анализа положений статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О налоге на имущество физических лиц», налог на имущество физических лиц определяется исходя из ставки налога на имущество физических лиц, установленной нормативным правовым актом представительного органа <данные изъяты>, в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. При этом ставка налога устанавливается в повышенном размере, если объект налогообложения включен в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенное указывает, что административный истец является субъектом регулируемых отношений и вправе ставить вопрос о законности принятого нормативного правового акта.

В силу п. 3 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 401-ФЗ) торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из оспариваемых распоряжений следует, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 (пункт 1972), а также в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 (пункт 2075) включено здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение - нежилое, наименование - многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2, общей площадью 17 689,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судом установлено, что административному истцу в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения (апартаменты) с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенные на 6 этаже указанного здания, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В связи с включением здания с кадастровым номером <данные изъяты> в вышеуказанные перечни, налог на имущество для Волошиной Е.А. установлен по повышенной налоговой ставке (2%), что подтверждается представленными суду налоговыми уведомлениями.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером <данные изъяты> имеет назначение – нежилое здание, наименование - многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2, общей площадью 17 689,5 кв.м., количество этажей 19, в том числе подземных 1, расположен по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <данные изъяты>.

В соответствии с проектной документацией от 2019 года в отношении Многофункционального торгово-развлекательный центра с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 1 и Корпус 2, установлено, что указанные корпуса являются обособленными объектами капитального строительства, имеют раздельные независимые входы, обособленные эвакуационные выходы, парковочные места. Корпуса конструктивно отделены друг от друга стенами 1-го типа. По функциональному назначению здание разделено на 2 корпуса.

Корпус 1 с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой многофункциональный торгово-развлекательный центр с частью открытой много уровневой автостоянкой, имеет независимые входы и обособленные пути эвакуации, а также собственные парковочные места.

Корпус 2 с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой жилые помещения для временного проживания с подземной автостоянкой и двумя уровнями части открытой автостоянки, а также инженерно-техническими помещениями, имеет независимые входы и обособленные пути эвакуации, а также собственные парковочные места. При этом, в башенной части размещены жилые помещении, предназначенные для временного проживания, а также технический этаж и крышная газовая котельная в строительном исполнении; в подвальном этаже расположены автостоянка с контрольно-пропускным пунктом с въездом, которая имеет 3 эвакуационных выхода на улицу, а также инженерные помещения; в цокольном этаже расположены помещения входной группы с помещение консьержа, колясочной, зоной ожидания для посетителей МГН. Вертикальная связь в здании обеспечивается двумя лифтами, в том числе в цокольном этаже с автостоянки.

Жилые помещения запроектированы без отделки и внутренних планировок с выделением мокрых зон (санузлов) и опционных кладовых, имеется возможность размещения кухонь с приготовление пищи на электрических плитах.

При этом ранее жилые помещения (до корректировки проектного решения) имели внутреннюю планировку с выделением жилых комнат, гостиных, коридоров, кухонь, лоджий и санузлов.

Корпусы имеют общий фундамент, но отделены друг от друга противопожарными стенами и перекрытиями и имеют независимые входы и эвакуационные выходы.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что корпус 1 и корпус 2 (спорный объект) представляет собой единый объект, который можно отнести к торгово-развлекательному центру, являются необоснованными и опровергаются технической документацией, из которой следует, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> (корпус 2) представляет собой жилые помещения для временного проживания граждан, является обособленным объектом, имеет независимые входы и эвакуационные выходы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание включено в Перечни на 2021 и 2022 год по критерию, предусмотренному подпунктами 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определен как «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центы (комплексы)» (4.2).

В соответствии с классификацией, утвержденной приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>, к коду вида разрешенного использования земельных участков 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым для вида разрешенного использования земельного участка - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2) предусмотрено размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не является однозначно определенным и не соответствует видам разрешенного использования, предполагающим расположение на таких землях объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим не позволяет отнести здание к объекта налогообложения по виду разрешенного использования земельного участка.

Понятие «торгового объекта» приведено в статье 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <данные изъяты> N 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В связи с этим наименование «многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2» не соответствует понятию «торгового объекта», данному в пункте 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В представленной в дело проектной документацией объект недвижимости имеет наименование - многофункциональный торгово-развлекательный центр с жилыми помещениями для временного проживания Корпус 2, при этом представляет собой жилые помещения для временного проживания с подземной автостоянкой; технико-экономических показателей наличия торговых помещений либо иных помещений, подпадающих под критерии статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не указано.

Таким образом, оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В силу пунктов 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от <данные изъяты> N 9-П, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, расплывчатость же налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> N 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» признал подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности определять налоговую базу по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, формальное расположение объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> при его виде, предусматривающем объекты торговли, с учетом того, что на земельном участке расположены в том числе иные объекты недвижимости, подпадающие под торговую деятельность, без установления предназначения и фактического использования здания, не может служить основанием для отнесения спорного здания к объектам недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Несмотря на то, что формально названный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение объектов торговли, необходимо учитывать, что в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе здание с кадастровым номером <данные изъяты> не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центра, поскольку предназначено для проживания граждан.

Как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010217:40, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Ленинского Комсомола, представленного Администрацией Ленинского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>исх-788, в ходе осмотра было установлено, что объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой корпус (корпус 2) с апартаментами, является юридически самостоятельным объектом недвижимости, с отдельным кадастровым номером, объект строился и вводился в эксплуатацию по отдельному разрешению, имеет отдельную входную группу, из апартаментов нет прохода в торгово-развлекательный центр, с учетом чего Корпус 2 никакого отношения к Корпусу 1 (кадастровый <данные изъяты>), который является торгово-развлекательным центром, не имеет.

Таким образом, доводы административного ответчика о наличии прохода в торгово-развлекательный центр из корпуса 2 не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Также административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что административным истцом предоставляются в аренду апартаменты, находящиеся в собственности у истца, при этом, суд обращает внимание на то, что исследование вида фактического исследования нежилых помещений <данные изъяты> (<данные изъяты> принадлежащих истцу на праве собственности выходит за рамки предмета административного иска, поскольку истцом заявлены требования об исключении из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <данные изъяты>

При том, суд обращает внимание на то, что административным истцом оплачиваются коммунальные и иные услуги за апартаменты непосредственно с банковского счета истца.

Доводы ответчика о наличии у административного истца статуса индивидуального предпринимателя, что по мнении ответчика может свидетельствовать о способе использования апартаментов в коммерческих целях, также не являются надлежащими доказательствами использования апартаментов с целью предоставления их в аренду, поскольку, согласно сведениям из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Волошиной Е.А. (строка 24 выписки) является код: 93.11 - Деятельность спортивных объектов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости не представляется возможным, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют требованиям, необходимым для признания его торговым объектом.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Министерством относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2021 год, на 2022 год не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение торговых и бытовых объектов.

Обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования на момент включения в перечни не проводилось, что административным ответчиком не отрицалось в ходе судебного заседания.

Помимо указанного, административным истцом в материалы дела представлены фотоматериалы здания, а именно входной группы, подъезда, консьержа, холлов на этажах, апартаментов административного истца, из которых видно, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой многоквартирный дом, предназначенный для проживания граждан.

Данные фотоматериалы не опровергнуты сторонами по делу, в связи с чем признаются допустимыми и относимыми доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты><данные изъяты>-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, помещения в котором находятся на праве собственности у Волошиной Е.А. критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Волошиной Е. А. - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1972 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-1607.

Признать не действующим со дня принятия пункт 2075 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено – <данные изъяты>.