Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-44/2022 (3а-1359/2021) по административному исковому заявлению Смольяниновой И. В. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Смольянинова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости двух земельных участков, мотивируя свои требования тем, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, административный истец, являясь собственником земельных участков, просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 213 176 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ спх «Менжинец», севернее д. Сухарево, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 86 869 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ спх «Менжинец», южнее <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>, по выводам, изложенным в отчете об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «ЭКСОН» за № О/69 от <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований и просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости двух земельных участков в размере, определенном судебной оценочной экспертизой ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки» экспертом Кудрявцевой А.Ю., согласно заключению эксперта № Э-14036-1/21 от <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные пояснения, согласно которым не возражал против выводов судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки» № Э-14036-1/21 от <данные изъяты>, оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против выводов судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки» № Э-14036-1/21 от <данные изъяты> не возражал, оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Администрация городского округа <данные изъяты> в лице представителя в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, учитывая уточненное исковое заявление истца и письменную позицию административного ответчика и заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО <данные изъяты>)» (утвержден Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 508).

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Смольянинова И.В. является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 213 176 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ спх «Менжинец», севернее д. Сухарево; с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 86 869 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ спх «Менжинец», южнее <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

В отношении указанных земельных участков установлена кадастровая стоимость объектов на основании Распоряжения об утверждении кадастровой стоимости Министерства имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1633 от <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость по состоянию на <данные изъяты> в размере 283 767 100,64 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость по состоянию на <данные изъяты> в размере 122 781 513,29 рублей.

Установленная кадастровая стоимость указанных земельных участков, по мнению административного истца, превышает их рыночную стоимость, что влечет за собой необоснованное возложение обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В соответствии со ст. 373 НК РФ истец является плательщиком земельного налога. Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником объектов недвижимости, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере действительной рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст. 245 КАС РФ обращение в суд с данными исковыми требованиями являются законными и обоснованными.

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление величины рыночной стоимости двух земельных участков по состоянию на <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на вышеуказанную дату была установлена Распоряжением об утверждении кадастровой стоимости Министерства имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1633 от <данные изъяты>.

При этом, в соответствии с 1 ст. 62, ч.5 ст. 247 обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «ЭКСОН» за № О/69 от <данные изъяты>, в котором определена рыночная стоимость земельных участков.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости объектов недвижимости определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки» Кудрявцевой А.Ю.

Заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки» № Э-14036-1/21 от <данные изъяты> установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «ЭКСОН» не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости двух земельных участков равная их рыночной стоимости по состоянию на <данные изъяты>: земельного участка с кадастровым номером 50:12:0020201:16 в размере 151 141 800 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена кадастровая стоимость в размере 81 483 100 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашло свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «ЭКСОН», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

Административный истец в уточненном иске просит суд определить рыночную стоимость объектов недвижимости двух земельных участков в размере, определенном судебной оценочной экспертизой ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки» № Э-14036-1/21 от <данные изъяты>.

Оценивая заключение эксперта ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки», суд находит, что эксперт Кудрявцева А.Ю., проводившая судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, подробно мотивировала свои выводы касательно определения рыночной стоимости объектов недвижимости двух земельных участков.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки» Кудрявцевой А.Ю. относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки, определения кадастровой стоимости объектов, не оспаривали.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки» Кудрявцевой А.Ю.

Так, заключение ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки» содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, сопоставимым по характеристикам, так и по объектам оценки.

В ходе анализа рынка исследуемых объектов, анализа других внешних факторов, не относящихся непосредственно к исследуемым объектам, но влияющих на их стоимость, а также нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения): определение сегмента рынка, альтернативные варианты использования объектов, местоположение и характеристики участков, вид права, категория земель, вид разрешенного использования.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки.

Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Из таблицы сравнения следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектами оценки по следующим единицам сравнения: местоположения, имеющимся правам, категории и вида разрешенного использования земель, площади, цене предложения, цене предложения за 1 кв. м, условиям рынка, финансирования и продажи, характеристикам объектов.

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы и пришел к выводам, изложенным в заключении, в том числе в части применения сравнительного подхода.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Так, эксперт с приведением соответствующих расчетов и аналитических данных, а также описанием используемых им методик указала, что стоимость земельных участков определяется исходя из цен аналогичных объектов, представленных на рынке, при этом экспертом подобраны однородные и сопоставимые с объектом оценки аналоги, по различающимся критериям экспертом введены соответствующие корректировки; отражена необходимость и целесообразность применения корректировок к объектам-аналогам; дано обоснование применения используемых подходов при определении стоимости земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено экспертом Кудрявцевой А.Ю., отвечающим требованиям Федерального закона от <данные изъяты> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеющим стаж работы в области оценки свыше 13 лет, являющимся действующим членом «Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков», обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности от <данные изъяты> по оценке недвижимости, застраховавшим ответственность и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административного ответчика в лице представителя не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки» Кудрявцевой А.Ю. у суда не имеется, напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Бюро Судебных Экспертиз и Оценки».

Исходя из положений статьи 17, статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, датой обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости следует считать дату обращения в суд <данные изъяты>.

Кроме того, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Смольяниновой И. В. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты> - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 213 176 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ спх «Менжинец», севернее д. Сухарево в размере 151 141 800 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 86 869 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, АОЗТ спх «Менжинец», южнее <данные изъяты> в размере 81 483 100 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.