Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица администрации местного самоуправления Дигорского района РСО-Алания об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд РСО-Алания с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указали, что на праве общей долевой собственности (... у ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Согласно выписке из ЕГРН от 24 апреля 2019 года за № ... кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей.

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка значительно завышен, в целях определения достоверной кадастровой стоимости участка, они обратились к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету №... года, составленному ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... года составляет ... рублей, которую они просят установить в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, имея соответствующие полномочия, отраженные в нотариально удостоверенной доверенности №... года, заявленные исковые требования поддержал, и с учетом уточнений просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., по состоянию на ... года, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы в размере равной ее рыночной стоимости - ...) рублей.

Представитель административного ответчика, Правительства РСО-Алания - ФИО4, действующий на основании доверенности №24 от 20 августа 2019 года, в судебном заседании исковые требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания, а также заинтересованное лицо АМС Дигорского района РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах не явки суд не уведомили. Управление Росреестра по РСО-Алания в ходатайстве, направленном в адрес суда, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности (1/2) у ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ... года (л.д...).

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлен отчет №... года, составленный независимым оценщиком ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости равной ... рублей, по состоянию на ... года.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно в результате проведения государственной кадастровой оценки. Как указано в ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В отношении указанного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства РСО-Аланияот 28 ноября 2014 года №412 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе категории земель сельскохозяйственного назначения на территории РСО-Алания» кадастровая стоимость, определенная согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ... года составляет ... рублей.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел данной категории суд, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административных истцов определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06 июня 2019 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта №... года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ......, по состоянию на ... года составляет 5 ... рублей.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст. ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2015 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., должна быть установлена в размере его рыночной стоимости равной ...) рублей по состоянию на ... года.

Датой подачи ФИО1 и ФИО2 заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости следует считать дату обращения в суд - ... года.

В судебном заседании представителем административного ответчика - Правительства Республики Северная Осетия-Алания каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения судебной экспертизы не представлено, также, не заявлялись ходатайства о назначении по делу в рамках поставленных перед экспертом вопросов дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет №... года, составленный независимым оценщиком ИП ФИО5 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., не может быть положен в обоснование требований истцов, исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ... года.

Согласно ч. 1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части второй статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу ч.4 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административный иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., в размере ... рублей по состоянию на ... года.

Датой подачи ФИО1 и ФИО2 заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости считать ... года.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных зданий, общей площадью ....м., расположенный по адресу: ..., в размере ... по состоянию на ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б.