Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2019 года №41 «Об установлении цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение для потребителей организаций коммунального комплекса Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год» в части установления тарифов для Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на водоснабжение и водоотведение: пункт 8 Приложения №1 и пункт 7 Приложения №2 с момента принятия, обязании Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания установить для Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания экономически обоснованные тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2020 год,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее - МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания) обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСТ РСО-Алания) о признании недействующим постановления РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2019 года №41 «Об установлении цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение для потребителей организаций коммунального комплекса Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год» в части установления тарифов для МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания на водоснабжение и водоотведение: пункт 8 Приложения №1 и пункт 7 Приложения №2 с момента принятия, обязании РСТ РСО-Алания установить для МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания экономически обоснованные тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2020 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 декабря 2019 года РСТ РСО-Алания было принято постановление №41 «Об установлении цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение для потребителей организаций коммунального комплекса Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год».

Пунктом 8 приложения №1 и пунктом 7 приложения №2 к указанному постановлению РСТ РСО-Алания были установлены тарифы для МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания на водоснабжение (на периоды с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере ... рублей, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере ... рублей), и на водоотведение (на периоды с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере ... рублей, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере ... рублей).

Административный истец считает, что установленные тарифы на водоснабжение и водоотведение являются необоснованными, так как не могут быть определены лишь экспертным путем, без учета представленных МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания экономически обоснованных расходов, отражающих фактические затраты предприятия на электроэнергию, оплату труда, отчисления на социальные нужды, на приобретение сырья и материалов и их хранение, общехозяйственные расходы, нормативную прибыль, подъем воды, потери воды, покупки воды, реализации воды. Таким образом, невключение РСТ РСО-Алания при установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение экономически обоснованных расходов МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания, повлекло за собой неправильное определение необходимой валовой выручки предприятия, и как следствие - неверное установление тарифов на водоснабжение и водоотведение.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Республики Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить. Пояснила, что установленные ответчиком тарифы в постановлении от 30 декабря 2019 года №41 на водоснабжение и водоотведение являются экономически необоснованными, так как не могут быть определены лишь экспертным путем, без учета представленных МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания экономически обоснованных расходов, отражающих фактические затраты предприятия на электроэнергию, оплату труда, отчисления на социальные нужды, на приобретение сырья и материалов и их хранение, общехозяйственные расходы, нормативную прибыль, подъем воды, потери воды, покупки воды, реализации воды. С заключением судебной экономической экспертизы экономической обоснованности расходов по статьям затрат МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания полностью согласилась, просила в основу решения суда положить выводы эксперта, отраженные в указанном заключении.

В судебном заседании, представитель административного ответчика РСТ РСО-Алания ФИО2, просила суд отказать в удовлетворении заявленных МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания административных требований, по доводам, приведенным в письменном отзыве на административный иск. Также пояснила, что рассмотрение экспертной группой РСТ РСО-Алания дела об установлении тарифов для МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания, в связи с непредставлением истцом тарифной заявки, подтверждающей экономическую обоснованность тарифа, проводилось на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в сопоставимых условиях, в том числе за предшествующие периоды регулирования. Соответственно, в расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение подлежали включению расходы, лишь подтвержденные документально. Кроме этого указала, что действующим законодательством не предусмотрена возможность принятия тарифов за истекший период, в связи с отсутствием законодательной возможности придания обратной силы тарифным решениям. С заключением судебной экономической экспертизы экономической обоснованности расходов по статьям затрат МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания также не согласилась, представила суду письменные возражения на экспертизу.

Представитель заинтересованного лица Правительства Республики Северная Осетия-Алания, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нартиковой М.Б., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года №1746-э (далее - Методические указания).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Региональной службе по тарифам РСО-Алания, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания от 2 февраля 2016 года №24, РСТ РСО-Алания является органом исполнительной власти РСО-Алания, осуществляющим полномочия по реализации государственной политики в области регулирования цен (тарифов, надбавок) на услуги естественных монополий и организаций коммунального комплекса на территории РСО-Алания, а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2019 года №41 «Об установлении цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение для потребителей организаций коммунального комплекса Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год» установлены тарифы для потребителей организаций коммунального комплекса РСО-Алания на 2020 год - на водоснабжение (согласно приложению №1) и на водоотведение (согласно приложению №2). А также установлены тарифы на транспортировку воды по сетям РГУП ЭГВ РСО-Алания на 2020 год (согласно приложению №3).

Пунктом 8 приложения №1 к постановлению РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2019 года №41 установлен тариф на питьевую воду для МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 10,86 рублей за куб.м., на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 11,37 рублей за куб.м.

Пунктом 7 приложения №2 к постановлению РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2019 года №41 установлен тариф по водоотведению для МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере ... рублей за куб.м., на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере ... рублей за куб.м.

Настоящее постановление вступило в силу с 1 января 2020 года и действовало до 31 декабря 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление принято РСТ РСО-Алания в пределах компетенции, в предусмотренной форме и опубликовано в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.

В силу части 11 статьи 213 названного Кодекса утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указал, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из характера правовых отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, а также в силу предмета таких отношений, тарифы, применяемые для расчетов, устанавливаются на определенный год. Вместе с тем, при разрешении вопроса о возмещении недополученных доходов организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, необходимо одновременное применение нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения по установлению тарифов на соответствующие периоды.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся в отношении административного истца, тем самым затрагивая его права и законные интересы.

Таким образом, факт того, что постановление РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2019 года №41 «Об установлении цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение для потребителей организаций коммунального комплекса Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год» прекратило действие в связи с истечением срока его применения, не может служить препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения судом дела по существу.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания в РСТ РСО-Алания была представлена производственная программа, а также пакет документов по экономическому обоснованию соответствующего ей тарифа на водоснабжение и водоотведение на период регулирования - 2020 год.

По результатам представленных МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания материалов органом регулирования проведена экспертиза обоснованости тарифов на водоснабжение и водоотведение предприятия, составлено экспертное заключение (т.2 л.д. 74-114).

Как следует из указанного экспертного заключения, в связи с выявленными ошибками и нестыковками в расчетах МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания, экспертной группой РСТ РСО-Алания было принято решение внести корректировки в предлагаемый предприятием расчет воды и сточных вод на 2020 год.

Согласно корректировке баланса водоснабжения и водоотведения, экспертной группой были пересчитаны объемы услуги водоснабжения с учетом действующих нормативов, утвержденных постановлением РСТ РСО-Алания от 29 мая 2017 года №9, а также абонентов, не учтенных при расчете натуральных показателей предприятием. Объем потерь утвержден на 20% и включал в себя расходы воды на утечку и неучтенный расход. Объем принятых сточных вод принят к расчету из фактического приема сточных вод за последний отчетный год и динамики приема сточных вод за последние три года: 2016 года – ... тыс. куб.м., 2017 год – ... тыс. куб.м., 2018 год - ... тыс. куб.м.

Исходя из внесенных в ходе проведения экспертизы корректировок в необходимую валовую выручку, годовых объемов полезного отпуска услуг, предлагаемая РСТ РСО-Алания величина тарифов на питьевую воду и отведенные сточные воды, отпускаемые предприятием на период регулирования 2020 год, с календарной разбивкой по этапам составила:

- на питьевую воду на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере ... рублей за куб.м, на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере ... рублей за куб. м;

- на водоотведение на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере ... рублей за куб.м, на период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере ... рублей за куб. м.

По оценке экспертов РСТ РСО-Алания, сумма валовой выручки от реализации услуг водоснабжения и водоотведения в размере ... рублей и ... рублей, достоверно отражает во всех существенных отношениях потребности МУП ВКХ в финансовых средствах для выполнения производственной программы на 2020 год, при условии режима экономии материальных, энергетических, трудовых и финансовых ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно документальному подтверждению своей позиции, МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания были представлены экономически обоснованные расходы при формировании тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2020 год в следующем размере:

- «электроэнергия» в размере ... тыс. рублей, в то время как в тариф было заложено ... тыс. рублей;

- «оплата труда» в размере ... тыс. рублей, заложено в тариф – ... тыс. рублей;

- «отчисления на социальные нужды» в размере ... тыс. рублей, заложено в тариф – ... тыс. рублей;

-«приобретение сырья и материалов и их хранение, общехозяйственные расходы» в размере ... тыс. рублей, заложено в тариф – ... тыс. рублей;

- подъем воды в объеме ... тыс. куб.м (утверждено ответчиком – ... тыс. куб.м); потери воды в объеме ... тыс. куб.м (утверждено ответчиком – ... тыс. куб.м); покупка воды утвержденная ответчиком в размере ... тыс. рублей, в то время как договор на покупку воды с РГУП по эксплуатации групповых водопроводов РСО-Алания от 22 ноября 2017 года №... был расторгнут, следовательно, включение в расчет тарифа расходов на покупку воды необоснованно; реализация воды в объеме ... тыс. куб.м (заложено в тариф – ... тыс. куб.м).

Таким образом, учитывая, что постановлением РСТ РСО-Алания от 30 декабря 2019 года №41 «Об установлении цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение для потребителей организаций коммунального комплекса Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год» затрагиваются права, свободы и законные интересы МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания, административный истец вправе обратится с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части.

В силу пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, в систему регулируемых тарифов входят, кроме прочих, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение), тариф на водоотведение.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и водоотведения.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункты 16,17 Правил регулирования тарифов), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчеты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

В соответствии с пунктом 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения).

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями, исходя из фактического отпуска воды за последний отчетный год и динамики отпуска воды за последние 3 года (пункт 29 Основ ценообразования).

Согласно пункту 4 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с Приложениями 1, 1.1 к настоящим Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод).

Объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется по формуле, предусмотренной в пункте 5 Методических указаний, которая включает такие переменные, как объем воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску) в году, предшествующему году, в котором устанавливается тариф; расчетный объем воды, отпускаемой новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в году, на который устанавливается тариф, за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить); планируемое в году, на который устанавливается тариф, изменение (снижение) объема воды, отпускаемой гарантирующей организацией абонентам по отношению к предшествующему году, связанное с изменением нормативов потребления воды.

Расчет объема принятых сточных вод на очередной год согласно пункту 8 Методических указаний осуществляется в соответствии с указанной выше формулой с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года, а также информации об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения, и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить).

Расчетные объемы определяются органом регулирования с учетом предоставленной регулируемыми организациями информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2013 года №6, на основе баланса водоснабжения, предоставляемого регулируемой организацией (пункт 5 Методических указаний), а также расчета объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Законом о водоснабжении, с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям (подпункт "з" пункта 17 Правил регулирования тарифов).

В силу ч.1 ст.77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку определение и оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, требует специальных познаний, а определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, судом, в связи с возникшим спором и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экономическая экспертиза экономической обоснованности расходов по статьям затрат МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли экономически обоснованными расходы по статьям затрат «Электроэнергия», «Оплата труда», «Отчисления на социальные нужды», «Приобретение сырья и материалов и их хранение, общехозяйственные расходы», «Холодная вода», которые были учтены при формировании тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для МУП водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания на 2020 год?

2) Какова величина необходимой валовой выручки, которая должна была быть учтена при установлении МУП водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района РСО-Алания тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2020 год?

3) Какова величина полезного отпуска холодной питьевой воды, которая должна была быть учтена при расчете тарифа на холодное водоснабжение?

Согласно заключению эксперта Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки №... от 25 августа 2021 года, расходы, учтенные при формировании тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания на 2020 год являются экономически обоснованными в следующем размере:

- «электроэнергия» в размере ... рублей;

- «оплата труда» в размере ... рублей;

- «отчисления на социальные нужды» в размере ... рубля;

-«приобретение сырья и материалов и их хранение, общехозяйственные расходы» в размере ... рублей;

- «холодная вода» в объеме ... тыс. куб.м.

По расчетам эксперта, величина необходимой валовой выручки, которая должна была быть учтена при установлении МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2020 год, исходя из показателей, возможных для проверки показателя необходимой валовой выручки составила ... тыс. рублей.

По расчетам эксперта, величина полезного отпуска холодной питьевой воды, которая должна была быть учтена при расчете тарифа на холодное водоснабжение в 2020 году составит ... куб.м. Указанный показатель состоит из показателя водоснабжения для населения в размере ... куб.м, и показателя прочего водоснабжения в размере ... куб.м.

В соответствии с ч.8 ст.82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 КАС РФ.

Согласно частям 1-4, 8 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст.82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на установление МУП ВКХ Правобережного района РСО-Алания тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2020 год, с учетом экономической обоснованности расходов по статьям затрат предприятия.

Суд также находит, что приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно поставленных перед ним вопросов полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; в пределах специальных знаний эксперта исследование проведено методом судебной бухгалтерской экспертизы, который основан на общенаучных и специальных приемах исследования объекта, а применение в исследовании судебной бухгалтерской экспертизы расчетно-аналитических методов сочетающихся с документальными методическими приемами, позволяет установить общее состояние объектов, подвергающихся экспертному исследованию; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; все представленные материалы для ответа на поставленные вопросы рассмотрены и исследованы экспертом как с формальной стороны, так и по существу содержания в них операций; эксперт в своих выводах исходит из того, что все данные, содержащиеся в представленных на экспертизу документах, являются достоверными и не требуют дополнительного подтверждения.

У суда нет оснований сомневаться в объективности представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

В силу ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом, в том числе, может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление РСТ РСО-Алания от 30.12.2019 года №41 в оспариваемой части не соответствует вышеприведенным нормам Закона, в связи с чем, административные исковые требования о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2019 года №41 «Об установлении цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение для потребителей организаций коммунального комплекса Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год» в части установления тарифов для Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на водоснабжение и водоотведение: пункт 8 Приложения №1 и пункт 7 Приложения №2 с момента принятия, обязании Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания установить для Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания экономически обоснованные тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2020 год, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания удовлетворить.

Признать недействующим постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30 декабря 2019 года №41 «Об установлении цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение для потребителей организаций коммунального комплекса Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год» в части установления тарифов для Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на водоснабжение и водоотведение: пункт 8 Приложения №1 и пункт 7 Приложения №2 с момента принятия.

Обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, принять в установленном законом порядке новый нормативный правовой акт об установлении для Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания экономически обоснованных тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2020 год.

Обязать Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать данное решение на официальном сайте Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, а также в газете «Северная Осетия».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.З. Хадонов

Решение15.01.2022