Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» об оспаривании в части решения Совета депутатов муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 26 февраля 2008 г. № 101 «Об утверждении коэффициентов для расчета размера арендной платы за землю в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков на территории муниципального образования Бейский район»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее – ООО «Восточно-Бейский разрез», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов Бейского района от 26 февраля 2008 г. № 101 «Об утверждении коэффициентов для расчета размера арендной платы за землю в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков на территории муниципального образования Бейский район» в части утверждения коэффициента вида разрешенного использования и категории земельного участка в размере 7,3 для земельных участков четвертой группы видов разрешенного использования, для земельных участков, предоставляемых организациям горнодобывающей промышленности, за исключением земельных участков для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что им заключен с муниципальным образованием Бейский район ряд договоров аренды земельных участков, где для расчета арендной платы в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. № 05 применяется утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом коэффициент вида разрешенного использования 7,3. По мнению административного истца, применение данного коэффициента противоречит действующему федеральному законодательству – пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; подпункту «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, согласно которому арендная плата в расчете на год для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации составляет 2% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. № 105, которым определена ставка арендной платы за пользование земельными участками для размещения автомобильных дорог в размере 0,01% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка; приказу Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 г. № 507, установившему ставку арендной платы для земельных участков, предоставленных для размещения электроэнергетики в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Устанавливаемый с применением оспариваемого коэффициента размер арендной платы значительно превышает размер арендной платы, установленный для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, носит экономически необоснованный и дискриминационный характер, ограничивает экономические интересы общества, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Кроме того, полагает, что утверждение оспариваемого коэффициента не относится к компетенции Совета депутатов Бейского района.

В дальнейшем административный истец уточнил свои требования, просив суд признать в оспариваемой части решение Совета депутатов Бейского района от 26 февраля 2008 г. № 101 недействующим с 23 декабря 2013 г., то есть с момента его утверждения в оспариваемой редакции, ссылаясь на то, что с 1 января 2018 г. оспариваемый нормативный правовой акт фактически утратил свою силу, однако он применялся в отношении административного истца.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Восточно-Бейский разрез» Величко М.Г., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2017 г. № ВБР-17/188, Барсуков А.С., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2017 г. № ВБР-17/186, требования административного искового заявления с учетом уточнений поддержали, приводя указанные в нём, а также в письменных пояснениях доводы.

Представители административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (далее – Совет депутатов МО Ширинский район) Аршанова И.В., действующая на основании доверенности от 26 декабря 2017 г., Тураев Ф.Ю., действующий на основании доверенности от 26 декабря 2017 г., требования административного искового заявления не признали, поддержали доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, в котором указали, что спорный нормативный правовой акт был принят в пределах полномочий Совета депутатов МО Ширинский район. Оспариваемый коэффициент Кв утвержден с учетом экономического обоснования, что соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылку административного истца на нарушение положений Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 полагают необоснованной. Просили в удовлетворении требований административного иска отказать.

Прокурор Пименова Е.А. в своём заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за пользование землей взимается плата, в том числе в форме арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 5 части 10 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 1 марта 2015 г., предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Уставом муниципального образования Бейский район, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 6 февраля 2006 г. № 258, с изменениями и дополнениями, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к компетенции Совета депутатов (подпункт 5 пункта 1 статьи 17, пункт 1 статьи 21 Устава).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующим на момент рассмотрения дела в суде, порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

При этом размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 4 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ).

Правительством Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2009 г. № 582 установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно: экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении от 16 июля 2009 г. № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующего на дату рассмотрения дела в суде, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия (далее – Порядок определения размера арендной платы), утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. № 05 (в редакции постановлений Правительства Республики Хакасия от 9 марта 2010 г. № 108, от 10 сентября 2010 г. № 472, от 8 ноября 2012 г. № 744, действовавшей до 27 декабря 2017 г.) установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле:

Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.,

КС = S x УПКС, где:

S - площадь земельного участка, кв. м,

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м (УПКС в отношении земельных участков, не прошедших государственный кадастровый учет и предоставленных юридическим и физическим лицам на срок менее одного года, применяется в размере среднего значения УПКС для соответствующего вида разрешенного использования земельных участков в кадастровом квартале);

Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования;

Ки - коэффициент инфляции. В случае если в результате расчетов коэффициент Ки получается не целым числом, он округляется до третьего знака после запятой.

В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.

Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).

Решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 26 февраля 2008 г. № 101 в редакции решения Совета депутатов от 23 декабря 2013 г. № 165 утверждены коэффициенты для расчета размера арендной платы за землю в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков на территории муниципального образования Бейский район.

В пункте 3.4 приложения к вышеуказанному решению указано, что для земельных участков четвертой группы видов разрешенного использования - земельных участков, предоставляемых организациям горнодобывающей промышленности, за исключением земельных участков для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель коэффициент вида разрешенного использования и категории земельного участка составляет 7,3 (далее – коэффициент Кв).

В оспариваемой редакции решение официально опубликовано в изданиях «Саянская заря» от 4 марта 2008 г. № 17 и Официальный вестник» (приложение к газете «Саянская заря») от 31 декабря 2013 г. № 17 и является нормативным правовым актом.

Решение принято уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением установленной процедуры в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, Порядком определения размера арендной платы и Уставом муниципального образования.

Между ООО «Восточно-Бейский разрез» и муниципальным образованием Бейский район без проведения торгов заключен ряд договоров аренды земельных участков, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в том числе:

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания линии электропередачи Вл-10 Кв (кадастровый №);

-договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания линии электропередачи Вл-6 Кв (кадастровый №);

-договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания трансформаторной подстанции 10/0,4 Кв (кадастровый №);

-договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания линии электропередачи Вл-10 Кв (кадастровый №);

-договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания трансформаторной подстанции 10/6 Кв (кадастровый №);

-договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ для размещения автодороги;

-договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и эксплуатации башни сотовой связи и воздушной линии электропередачи к ней (кадастровый №);

-договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания подъездной автодороги к разрезу (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка с кадастровым № в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи данных земельных участков, доказательства государственной регистрации которых суду не представлены.

В соответствии с данными договорами для расчета арендной платы используется коэффициент Кв в размере 7,3, что подтверждается уведомлениями Комитета по управлению имуществом Бейского района администрации Бейского района Республики Хакасия от 27 февраля 2015 г., от 3 февраля 2016 г., от 9 января 2017 г. о расчете арендной платы на 2015, 2016, 2017 гг.

При этом в 2017 г. размер арендной платы существенно увеличился в связи с изменением кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, в оспариваемой части нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы общества, поскольку от размера коэффициента зависит размер арендной платы за используемые в соответствии с вышеуказанными договорами аренды земельные участки, которые согласно виду разрешенного использования, а также представленной выкопировке из проектной документации и пояснениям представителей административного истца, предназначены для обеспечения основной деятельности ООО «Восточно-Бейский разрез» - добыче и реализации угля.

В качестве экономического обоснования для утверждения спорного коэффициента Кв административный ответчик ссылается на отчет ООО «Экспертиза и оценка региональной собственности» от 6 декабря 2013 г. «Экономическое обоснование и расчет коэффициентов видов разрешенного использования категории земельных участков, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на территории муниципального образования Бейского района Республики Хакасия.

В данном отчете отсутствует многофакторный анализ доходности земельных участков на территории Бейского района с учетом категории земель и вида разрешенного использования. Экономическое обоснование не содержит анализа рынка услуг производства промышленной продукции на территории района, оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, которые используются для земель промышленности с учетом вида деятельности арендаторов.

При обосновании коэффициента Кв в размере 7,3 для предприятий горнодобывающей промышленности (страницы 63-69 отчета) использованы сведения о заключенных договорах аренды в Алтайском районе Республики Хакасия с АО «Разрез Изыхский», однако отсутствует их анализ, как и анализ стоимости использования земельных участков для осуществления горнорудной деятельности на территории Бейского района. В отчете отсутствует обоснование использования для расчетов коэффициента сведений о продаже бизнеса на окраине г. Владимира и в районе г. Обнинска Калужской области, то есть на территориях, значительно удаленных от Бейского района Республики Хакасия и имеющих свои природные, климатические и экономические особенности.

Кроме того, данный отчет не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» он не подписан составлявшими его оценщиками.

Иные доказательства надлежащего экономического обоснования оспариваемого коэффициента Кв в размере 7,3 суду не представлены.

Из содержания решения Совета депутатов муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 26 февраля 2008 г. № 101 в редакции решения от 23 декабря 2013 г. № 165 следует, что коэффициент Кв в размере 7,3 утвержден не только по виду разрешенного использования земель, но и для конкретных субъектов экономической деятельности – предприятий горнорудной промышленности. С учетом отсутствия надлежащего экономического обоснования коэффициента Кв указанное создает дискриминационные условия для деятельности предприятий горнорудной промышленности на территории района, что противоречит Основным принципам определение арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Совета депутатов муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 26 февраля 2008 г. № 101 «Об утверждении коэффициентов для расчета размера арендной платы за землю в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков на территории муниципального образования Бейский район» в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 23 декабря 2013 г. № 165 в части утверждения коэффициента вида разрешенного использования в размере 7,3 противоречит нормативным правовым акта, имеющему большую юридическую силу, в том числе пунктам 1, 3 4 статьи 39.7 ЗК РФ и Основным принципам определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, и подлежит признанию недействующим.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт полностью или в части не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что ООО «Восточно-Бейский разрез» являлось плательщиком арендной платы, расчитанной в соответствии с коэффициентом Кв 7,3, в том числе в пределах срока исковой давности. Поскольку в оспариваемой части нормативный акт фактически утратил свою силу в связи с изменением постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 декабря 2017 г. № 678 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки в части установления размера годовой арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьёй 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учётом этого в оспариваемой части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим с момента принятия решения в редакции от 23 декабря 2013 г.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Саянская заря».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления удовлетворить.

Признать не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим с 23 декабря 2013 г. решение Совета депутатов муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 26 февраля 2008 г. № 101 «Об утверждении коэффициентов для расчета размера арендной платы за землю в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельных участков на территории муниципального образования Бейский район» в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 23 декабря 2013 г. № 165 в части утверждения коэффициента вида разрешенного использования в размере 7,3 для земельных участков четвертой группы видов разрешенного использования, для земельных участков, предоставляемых организациям горнодобывающей промышленности, за исключением земельных участков для разработки полезных ископаемых, предоставляемых организациям горнодобывающей промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании «Саянская заря».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий Вениченко О.В.

В мотивированной форме решение составлено 30 января 2018 г.