Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панасюка К. В. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление», Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк К.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 609 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 13 июня 2017 года на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить Панасюку К.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не ниже установленных социальных норм предоставления. На основании исполнительного листа 15 января 2018 года возбуждено исполнительное производство. В этой связи Панасюк К.В. полагает, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая почти 4 года, превышает разумный срок. Неисполнение решения суда ставит административного истца в трудную жизненную ситуацию, а именно приходится выискивать жилые помещения, где можно было бы проживать, оплачивать свое проживание, а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги – все из суммы ежемесячного заработка. Необходимость нести указанные расходы негативно влияет на качество жизни административного истца, и ставит в трудное финансовое и жизненное положение. Кроме того, нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок доставляет моральные страдания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Алтайского края (далее – Минфин Алтайского края), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - Минстрой Алтайского края), в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении административного дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик Минфин Алтайского края в письменных возражениях полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено.

Руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела ***, административного дела ***, исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 13 июня 2017 года, вступившим в законную силу 20 июля 2017 года, удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района города Барнаула в интересах Панасюка К.В. и на КГКУ «РЖУ» возложена обязанность предоставить последнему благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв.м, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 кв.м, в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края. КГКУ «РЖУ» установлен срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 12 февраля 2018 года КГКУ «РЖУ» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 27 декабря 2021 года КГКУ «РЖУ» отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, прекращении исполнительного производства.

На основании предъявленного исполнительного листа *** постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 15 января 2018 года возбуждено исполнительное производство *** в отношении названного выше должника, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке в установленный судом для этого срок.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного одела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 05 апреля 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На момент окончания исполнительное производство осуществлялось 4 года 2 месяца 20 дней. С настоящим иском административный истец обратился 21 мая 2022 года. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общий срок, истекший с даты вступления в силу решения суда (20 июля 2017 года) на дату заключения договора найма жилого помещения (21 марта 2022 года), составил 4 года 8 месяцев. Из данного срока период до 20 сентября 2017 года был установлен судом для исполнения требований исполнительного документа.

Срок принудительного исполнения решения суда с даты поступления заявления в службу судебных приставов (11 января 2018 года) до даты заключения договора найма жилого помещения (21 марта 2022 года) составил 4 года 2 месяца 9 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя Панасюка К.В.

Из материалов исполнительного производства *** следует, что судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- 15 января 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа;

- 19 февраля 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор и назначен новый срок исполнения решения суда – до 19 июня 2018 года;

- 20 августа 2018 года, 18 апреля, 16 октября 2019 года, 27 февраля, 21 мая, 05 августа, 28 октября, 31 декабря 2020 года, 19 мая, 15 июля, 16 августа 2021 года, 22 февраля 2022 года должником на запросы судебного пристава-исполнителя представлены в службу судебных приставов объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа, в том числе о недостаточном финансировании, необходимости проведения аукционов по приобретению жилья в собственность Алтайского края, отсутствия в Алтайском крае жилищного фонда социального пользования, а также большом количестве аналогичных решений судов о предоставлении жилья данной категории детей;

- 11 октября 2018 года назначен новый срок исполнения решения суда - до 11 апреля 2019 года;

- 30 апреля 2019 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 16 мая 2019 года назначен новый срок исполнения решения суда - до 15 октября 2019 года;

- 12 ноября 2019 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 12 ноября 2019 года назначен новый срок исполнения решения суда - до 23 апреля 2020 года;

- 26 июня 2020 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 26 июня 2020 года назначен новый срок исполнения решения суда - до 28 декабря 2020 года;

- 04 декабря 2020 года подготовлен ответ на обращение Панасюка К.В.;

- 22 января 2021 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 25 января 2021 года назначен новый срок исполнения решения суда - до 16 июля 2021 года;

- 29 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении КГКУ «РЖУ»;

- 11 октября 2021 года назначен новый срок исполнения решения суда - до 25 февраля 2022 года.

Кроме того, руководитель КГКУ «РЖУ» неоднократно (12 февраля, 20 декабря 2018 года, 23 марта, 14 октября 2019 года, 11 марта, 12 апреля, 26 ноября 2021 года, 04 февраля 2022 года) предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что со стороны службы судебных приставов принимаются достаточные меры к принудительному исполнению решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от 13 июня 2017 года. Так, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, административный ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об оспаривании взыскателем каких-либо актов судебного пристава-исполнителя материалы административного дела не содержат.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части не содержит неясностей, судом по заявлению истца своевременно выдан исполнительный лист, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов государственной власти Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании материалов административного дела и отзыва представителя административного ответчика судом установлено, что исполнение судебного решения возможно путем приобретения в собственность Алтайского края жилого помещения, удовлетворяющего требованиям, установленным в судебном решении, и последующей передачи такого помещения по договору специализированного найма лицам соответствующей категории в порядке очередности исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Основными причинами длительности не исполнения решения суда административный ответчик и должник по исполнительному производству указывают недостаточное финансирование, неэффективность способа приобретения жилых помещений на аукционах (которые при отсутствии заявок признаются несостоявшимися), а также отсутствие сформированного в Алтайском крае специализированного жилищного фонда либо такого порядка его формирования, который обеспечивал бы немедленное предоставление жилых помещений соответствующей категории граждан после возникновения оснований предоставления жилого помещения.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» из толкования которого следует, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда, и обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предоставление жилья для Панасюка К.В., состоящего на учете как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет исключительное значение. Неисполнение соответствующей обязанности органами государственной власти послужило основанием для обращения административного истца в Алтайский краевой суд с иском. Решением Алтайского краевого суда от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, в пользу Панасюка К.В. с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 81 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Однако решение суда исполнено лишь 21 марта 2022 года, что послужило причиной обращения Панасюка К.В. с новым исковым заявлением. Указанные обстоятельства не совместимы с принципами разумности.

На основании изложенного суд находит принимаемые меры КГКУ «РЖУ» к исполнению решения суда недостаточными и неэффективными, а срок исполнения решения, превысивший четыре года, - не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право Панасюка К.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный истец имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Расчет требуемого административным истцом размера компенсации не подтвержден и носит предположительный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, Панасюк К.В. не имеет в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Сведения о составе семьи, трудоустройстве административным истцом суду не представлены.

Принимая во внимание требования административного истца, который рассчитывает размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из расходов, понесенных на аренду жилья, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Панасюка К.В., не имеющего родителей и благоустроенного для проживания жилого помещения в собственности, установленные выше обстоятельства по настоящему административному делу, учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 10 декабря 2020 года и установленный ранее судом период неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 37 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Материалами административного дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением Панасюк К.В. уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - 300 рублей, что подтверждается чек – ордером от 15 апреля 2022 года. Следовательно, на основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу.

В связи с тем, что судебный акт подлежал исполнению субъектом Российской Федерации - Алтайским краем, чьим расходным обязательством является предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в лице уполномоченных государственных структур, то компенсация взыскивается с Министерства финансов Алтайского края за счет средств краевого бюджета.

На основании приведенных норм, разъяснений и установленных обстоятельств административные исковые требования к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, в силу вышеприведенной нормы Федерального закона №68-ФЗ КГКУ «Региональное жилищное управление» не относится к числу надлежащих административных ответчиков, в связи с чем требования к данному учреждению удовлетворению не подлежат.

На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Панасюка К. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет средств бюджета Алтайского края в пользу Панасюка К. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 37 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Панасюка К. В. к Министерству финансов Алтайского края, Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, в удовлетворении административных исковых требований Панасюка К. В. к краевому государственному казенному учреждению «Региональное жилищное управление» отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Солод