Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1374/2018 по административному иску ФИО4 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 671 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 911 624 руб. по состоянию на 09.06.2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как лица, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка в собственность по рыночной стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, администрации г.о. Тольятти в письменных отзывах просили отказать в удовлетворении административного иска, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в представленном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, эксперта - ФИО5, Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 671 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>.

Административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенном на указанном выше земельном участке, что подтверждено выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» по состоянию на 09.06.2018 года и составляет 13 913 898,99 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в комиссии или суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке от 28.06.2018 года № 22/06-18/2, подготовленный оценщиком ООО «Независимый кадастровый центр» ФИО1 Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок, итоговая величина его рыночной стоимости по состоянию на 09.06.2018 года составляет 1 911 624 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица – администрации г.о. Тольятти о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости земельного участка.

Из заключения эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО2 от 12.09.2018 года №18-411, следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 895 843 рубля.

В ходе судебного заседания в целях разъяснения экспертного заключения был допрошен эксперт ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО2 которая на вопросы представителя административного истца пояснила, что объект-аналог № 2, используемый в расчетах, был взят ею с ценой в 1 320 000 рублей, поскольку такая цена была указана в примечании к объявлению о продаже, чему есть подтверждение на стр. 48 экспертного заключения (л.д. 259). Данный аналог участвовал в расчетах, так как он имеет сопоставимые характеристики с оцениваемым объектом и потому является приемлемым. Использование цены данного объекта-аналога - 1 270 000 рублей, указанной в том же объявлении, повлияло бы на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Относительно замечания об отсутствии в экспертном заключении раздела Анализ основных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки (обязательного в соответствии с ФСО № 7) эксперт пояснила, что при проведении экспертизы федеральные стандарты оценки носят рекомендательный, методологический характер. Фактически информация о ценообразующих факторах ею приведена на стр. 10-12 экспертного заключения. Использование объекта-аналога № 4, имеющего улучшение в виде фундамента, эксперт объяснила тем, что фундамент не влияет на увеличение рыночной стоимости земельного участка. При расчетах учитывалась только стоимость участка.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При проведении оценочной экспертизы объектов недвижимости должны соблюдаться требования, предусмотренные как Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так и Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» получено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, поскольку информация о цене объекта-аналога № 2, использованного в расчетах, противоречива. Данное обстоятельство повлияло на выводы об итоговой рыночной стоимости объекта оценки, а, соответственно, привело к недостоверности выводов о рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем содержащиеся в отчете выводы вводят в заблуждение. Таким образом, заключение судебной экспертизы не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Иных доказательств, опровергающих рыночную стоимость спорного земельного участка, определенную в Отчете об оценке, как и подтверждающих, что Отчет, подготовленный ООО «Независимый кадастровый центр» не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО «Независимый кадастровый центр», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке по состоянию на 09.06.2018 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 06.08.2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 671 кв.м, расположенного по адресу ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.06.2018 года в размере 1 911 624 рубля.

Датой подачи ФИО4 заявления в суд считать 06.08.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года.