Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО*** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

АО*** (далее по тексту - АО***, административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 4 608,6 кв.м, с кадастровым номером: №, адрес (местонахождение) объекта: , в размере, равном его рыночной стоимости 75 792 000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 557 787 рублей 87 копеек.

Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс». Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника и плательщика налоговых платежей.

Административный истец в качестве административных ответчиков указал: Правительство Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Бюджетное Учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (далее – БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», БУ УР ЦКО БТИ).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного ответчика Правительства Удмуртской Республики; по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, и проверке отчета на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено эксперту Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу:.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1.Какова рыночная стоимость объекта - здания, общей площадью 4 608,60 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: , №, по состоянию на 01.01.2019г.?

2. Допущено ли в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

После поступления в суд заключения эксперта, определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу возобновлено, назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества»- *** заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка» ***, производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску АО «Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения»- *** заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – *** против удовлетворения административных исковых требований не возражал, полагал возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «РегионЗемОценка».

Представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости» - *** полагала возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «РегионЗемОценка».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, ранее Управлением Росреестра предоставлены письменные пояснения, согласно которым:

«По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) нежилое помещение с кадастровым номером № является «ранее учтенным» объектом недвижимости и поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 557 787, 87 руб. на основании постановления правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности за Открытым акционерным обществом «Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения» на основании акта приема-передачи Акционерного общества Вакуумно-электронного машиностроения, утвержденного комитетом по управлению Госкомимущества УР ДД.ММ.ГГГГ.

На объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права:

-аренда (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

аренда (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

-запрещение регистрации (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Управление не возражает против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления».

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица - Администрации МО «город Ижевск» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что АО***» с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание склада, назначение: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 4 608,6 кв.м, с кадастровым номером: №, адрес (местонахождение) объекта: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№(т. 1 л. д. 7).

Из выписки из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:041140:104 определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 170 557 787 руб. 87 коп. (Том № л. д. 20).

Указанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту – Постановление №).

Постановление № 540 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году – помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что здание является ранее учтённым, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости – здание склада, назначение: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 4 608,6 кв.м, с кадастровым номером: №, адрес (местонахождение) объекта: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 792 000 руб. (Том № л.д. 22-109).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, проведение которой поручено экспертной организации Федеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Какова рыночная стоимость объекта - здания, общей площадью 4 608,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , №, по состоянию на 01.01.2019г.?

2. Допущено ли в отчете об оценке № от 13.12.2021г., выполненном ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом ***, работником экспертной организации Федеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:041140:104 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 363 628 руб.; по итогам проверки Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество Плюс»», эксперт пришел к следующему: «Отчет соответствует требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, при этом экспертом выявлена техническая ошибка, которая не влияет на точность определения рыночной стоимости объекта».

Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» – *** о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка» *** На разрешение эксперта поставлены аналогичные вопросы:

1.Какова рыночная стоимость объекта - здания, общей площадью 4 608,60 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Удмуртская Республика, , №, по состоянию на 01.01.2019г.?

Экспертом ООО «РегионЗемОценка» *** проведена повторная судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЭ, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 640 000 руб.; по итогам проверки Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ эксперт пришел к следующим выводам: «Отчет не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральным стандартам оценки; основываясь на том, что в рамках проведения сравнительного подхода – представленные объекты аналоги по объектам недвижимости отражают не весь возможный диапазон стоимости из открытых рыночных источников, допустимых к применению в дальнейших расчетах, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки (нежилого здания), следует признать необоснованными».

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№Э по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта ООО «РегионЗемОценка» *** относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого здания не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного сравнительного подхода и метода –метод сравнения продаж, является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ№Э, участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Имущество плюс» не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№Э.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№Э отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости – объекта недвижимости с кадастровым номером № устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта 110 640 000 руб. как наиболее достоверный.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом констатируется, что административным истцом, названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку административный истец в административном иске указал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике в качестве административных ответчиков, а указанные лица не являются государственными органами или органами местного самоуправления, утвердившими результаты определения кадастровой стоимости, и государственными органами, осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке, то к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертами и специалистами определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика - Правительства Удмуртской Республики, проведена и по её результатам представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, при этом административным ответчиком Правительством Удмуртской Республики произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 142 506 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, в силу положений статей 108,109 КАС РФ денежная сумма в размере 139 557 руб. 60 коп. подлежит выплате Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, посредством её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам, а излишне перечисленная сумма в размере 2 948 руб. 40 коп. (142 506 – 139 557,60) подлежит возвращению Правительству Удмуртской Республики.

При этом административным ответчиком БУ УР «ЦКО БТИ» произведено предварительное внесение сумм, подлежащих выплате экспертной организации за проведение по делу повторной судебной экспертизы на счет Верховного Суда Удмуртской Республики в размере 40 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ (том № л.д.93), в силу положений статей 108,109 КАС РФ денежная сумма в размере 40 000 руб. подлежит выплате Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка», посредством её перечисления со счета Верховного Суда Удмуртской Республики на счет экспертной организации по указанным обществом реквизитам,

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО*** к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здание склада, назначение: нежилое, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 4 608,6 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: , в размере 110 640 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой подачи заявления Акционерного общества «Опытный завод вакуумно-электронного машиностроения» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, отказать.

Перечислить внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 139 557,60 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы №

Возвратить излишне перечисленные Правительством Удмуртской Республики средства, предварительно внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 2 948 рублей 40 копеек Правительству Удмуртской Республики.

Перечислить внесенные Бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 40 000 руб. за проведение повторной судебной экспертизы по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка» (№).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 8 сентября 2022 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова