Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Правительства Ставропольского края и заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского каря Ш.Ю.И.,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края Г.С.Я., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Т.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.К.А., Ж.А.А. к Правительству Ставропольского края об оспаривании в части нормативного правового акта,

установил:

Л.К.А., Ж.А.А., действуя через представителя по доверенности Р.П.В., обратились в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Правительству Ставропольского края, в котором просили: признать недействующим постановление от 25 сентября 2015 года № 416-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» в редакции постановления от 27 июня 2018 года № 257-п со дня вступления данного нормативного правового акта в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Л.К.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами.. .

Ж.А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами.. .

Указанные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования «для ведения садоводства».

Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельные участки истцов входили в границы особо охраняемой природной территории 26:11-6.31 «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» и зоны с особыми условиями использования территорий 26:11-6.137 «Природоохранная зона государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

Не согласившись с включением земельных участков в указанную ООПТ и ЗОУИТ, истцы обратились в филиал ППК Роскадастр по Ставропольскому краю с письмом от 09 июня 2023 года, в котором просили исключить из ЕГРН информацию об отнесении участков к данным ООПТ и ЗОУИТ.

В обоснование своих требований истцы сослались на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2019 года по делу № 2-41/2019, которым установлено, что рассматриваемые участки не относятся к землям лесного фонда и не являются частью особо-охраняемой природной территории.

В письмах от 14 июня 2023 года филиал ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю сообщил о том, что положения обязывающего характера в пределах деятельности филиала в указанном документе отсутствуют.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2023 года по делу № 2а-3370/2023 удовлетворен административный иск Ж.А.А. о признании незаконным бездействия ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, выразившегося в не исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами … к границам особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» и зоны с особыми условиями использования территорий «Природоохранная зона государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

Суд возложил на ПКК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами.. к границам особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» и зоны с особыми условиями использования территорий «Природоохранная зона государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

При этом суд установил, что право собственности на земельные участки истцов первоначально возникло до 01 января 2016 года. В связи с этим суд применил к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которым в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ).

Таким образом, сведения об отнесении земельных участков к границам особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» подлежат исключению из ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 03 февраля 2023 года № 06/07-958 земельные участки включены в границы заказника «Русский лес» оспариваемым постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года № 257-п, которое до настоящего времени является действующим.

При этом, Минприроды Ставропольского края сообщило, что на территории природоохранной зоны заказника «Русский лес», куда вошли земельные участки истцов, запрещается: ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства; строительство, реконструкция зданий и сооружений (за исключением строительства, реконструкции линейных сооружений и объектов, не причиняющих вреда природным комплексам и их компонентам, строительства, реконструкции объектов, связанных с обеспечением функционирования заказника, строительства, реконструкции объектов газового хозяйства, водо- и энергоснабжения, реконструкции существующих объектов недвижимости).

Административные истцы полагают, что оспариваемый нормативный акт нарушает их права и законные интересы и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Оспариваемой редакцией постановления Правительства Ставропольского края в границы заказчика «Русский лес» неправомерно включена территория принадлежащих истцам земельных участков. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что земельные участки истцов не относятся к землям лесного фонда и не являются частью особо-охраняемой природной территории.

Оспариваемый нормативный акт не соответствует требованиям Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Изменение границ особо охраняемой природной территории сопровождается изменением режима охраны новой части площади (в случае изменения ее границ в сторону увеличения) или части территории, подлежащей исключению (в случае уменьшения площади территории), решение об изменении границ особо охраняемой природной территории требует согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Административные истцы полагают, что при отсутствии согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации рассматриваемых изменений границ заказника «Русский лес» оспариваемый нормативный правовой акт не может быть признан соответствующим требованиям части 6 статьи 2 Закона № ЗЗ-ФЗ.

Отнесение к заказнику «Русский лес» земельных участков истцов не было обосновано какими-либо объективными причинами, в том числе, наличием у спорной территории признаков природного заказника, что не соответствует установленному порядку внесения изменений в его границы.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствовал вышеуказанным требованиям с момента его принятия, полагают, что он подлежит признанию недействующим с момента вступления его в законную силу.

Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям на административное исковое заявление министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края К.Р.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что первоначальная редакция проекта постановления Правительства Ставропольского края от 25 сентября 2015 года № 416-п была согласована Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмом от 20 мая 2015 года № 05-12-29/11982. Последующее увеличение территории заказника, произведенное на основании изменений, внесенных постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года № 257-п, не изменило режим его правовой охраны, в связи с чем, согласование таких изменений с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не требовалось. Также министерство сообщило, что при принятии оспариваемой редакции постановления соблюдены требования постановления Правительства Ставропольского края от 28 октября 2009 года № 280-п, что выразилось в подготовке соответствующей пояснительной записки с обоснованием необходимости включения в границы заказника дополнительных земельных участков. Доводы истцов о том, что принадлежащие им земельные участки не могут относиться к землям лесного фонда, министерство считает необоснованными, ссылаясь на то, что закон о «лесной амнистии» не распространяется на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий.

В судебном заседании представитель административных истцов Р.П.В. просил удовлетворить требования административного иска, ссылаясь на доводы в нем изложенные.

Представитель Правительства Ставропольского края и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края Ш.Ю.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административных истцов в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ГБУ СК «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края Г.С.Я. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасян С.П. полагал требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Специалист Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края А.Т.В. в судебном заседании пояснила, что экологическая экспертиза не проводилась. Изначально оспариваемые земельные участки не включали в постановление Правительства, поскольку они уже были отнесены к землям населенных пунктов и имели собственников. В последующую редакцию Постановления они были включены только на основании представления прокуратуры, без каких-либо проверок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, дело № 2а-3236/2023, № 2а-3370/2023, № 2-41/2019, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов административного дела следует, что постановлением Правительства Ставропольского края от 25 сентября 2015 года № 416-п создан государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» на территории города Ставрополя Ставропольского края и Шпаковского района Ставропольского края, а также утверждено Положение о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес» и границы государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» и его функциональных зон.

В последующем постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года № 257-п утверждены прилагаемые к нему изменения в постановление Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 г. № 416-п.

Оспариваемыми изменениями Границы государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» и его функциональных зон изложены в новой редакции.

В новые границы заказчика включены, в том числе, территории земельных участков, принадлежащих административным истцам на праве собственности, и имеющих кадастровые номера ….

Согласно пояснениям специалиста Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края указанные земельные участки в границы заказчика, утвержденные постановлением Правительства Ставропольского края от 25.09.2015 г. № 416-п, до принятия оспариваемой редакции данного постановления не входили.

Изменения границ заказника произведено в связи с внесением Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края представления об устранении нарушений законодательства об особо охраняемых природных территориях, лесного законодательства от 16 марта 2018 года № 7/3-11-2018.

П. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 25 Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Русский лес» на территории природоохранной зоны заказника, куда вошли рассматриваемые земельные участки, запрещается, в том числе:

- ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

- строительство, реконструкция зданий и сооружений (за исключением строительства, реконструкции линейных сооружений и объектов, не причиняющих вреда природным комплексам и их компонентам, строительства, реконструкции объектов, связанных с обеспечением функционирования заказника, строительства, реконструкции объектов газового хозяйства, водо- и энергоснабжения, реконструкции существующих объектов недвижимости).

С учетом изложенного оспариваемый нормативный акт непосредственным образом затрагивает права и законные интересы административных истцов, как собственников вышеуказанных земельных участков, включенных в состав территории заказника с распространением на них соответствующих ограничений в их использовании.

Таким образом, административные истцы, по мнению суда, вправе обжаловать оспариваемую редакцию нормативного правового акта.

Административными истцами представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов указанным нормативным правовым актом.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а"), форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б"), процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в"); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "в"); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как указано в статье 1 названного Закона, охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 58, пунктам 1 и 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Хозяйственная и иная деятельность, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и ведущие к деградации и (или) уничтожению данных природных объектов, запрещаются. Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 2 Закона № 33-ФЗ).

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 26 Закона № 33-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 33-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В Ставропольском крае отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого местного значения регулируются Законом Ставропольского края от 06 мая 2014 года № 33-кз «Об особо охраняемых природных территориях».

Создание особо охраняемых природных территорий краевого значения осуществляется Правительством Ставропольского края в устанавливаемом им порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Закона № 33-кз).

В соответствии с пунктом «д» статьи 16 Устава (Основного Закона) Ставропольского края вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и Ставропольского края.

В силу статей 8, 39 Устава Ставропольского края, статьи 1 Закона Ставропольского края от 06 ноября 1997 года № 32-кз «О Правительстве Ставропольского края» (с последующими дополнениями и изменениями) Правительство является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти Ставропольского края.

По вопросам деятельности Правительства издаются постановления и распоряжения, порядок принятия, опубликования и вступления в силу которых определяется регламентом Правительства Ставропольского края. Постановления и распоряжения Правительства Ставропольского края подписываются Губернатором Ставропольского края или лицом, исполняющим его обязанности. Акты Правительства Ставропольского края, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению на всей территории Ставропольского края.

Указанные акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу и законам Ставропольского края (статьи 41 Устава Ставропольского края).

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: официальный интернет-портал правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru, 29 сентября 2015 года, официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 29 сентября 2015 года.

Изменения, внесенные постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года № 257-п, вступили в силу на следующий день после дня его официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru – 29 июня 2018 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Правительством Ставропольского края при принятии оспариваемого нормативного акта соблюдены требования к процедуре принятия, форме и виду, в которых орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты. Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения с Российской Федерации, опубликованы в установленном законом порядке, что не оспаривается административными истцами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ нормативный правовой акт может быть признан недействующим полностью или в части в случае его несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Проверяя соответствие оспариваемого административными истцами нормативного правового акта федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 22 Закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Положение о котором утверждено Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2015 года № 1219.

Поскольку изменение границ особо охраняемой природной территории сопровождается изменением режима охраны новой части площади (в случае изменения ее границ в сторону увеличения) или части территории, подлежащей исключению (в случае уменьшения площади территории), решение об изменении границ особо охраняемой природной территории требует соблюдения положений части 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ.

При отсутствии согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации рассматриваемых изменений границ заказника «Русский лес» оспариваемый нормативный правовой акт не может быть признан соответствующим требованиям части 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ.

Кроме того, на момент внесения оспариваемых изменений в границы заказника действовали специальные краевые нормы о порядке внесения изменений в границы особо охраняемой природной территории.

Такие нормы были установлены в п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Порядка принятия решений о создании особо охраняемых природных территорий краевого значения в Ставропольском крае, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 28 октября 2009 года № 280-п (далее – Порядок № 280-п).

В частности, в п. 4.3.2 Порядка установлена необходимость подготовки «пояснительной записки», содержащей обоснование необходимости изменения площади, границы особо охраняемой природной территории краевого значения и (или) границ ее функциональных зон (в случае зонирования особо охраняемой природной территории краевого значения).

При этом согласно ст. 22 Закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В рассматриваемом случае доказательств того, что отнесение к территории заказника «Русский лес» земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности, было обосновано какими-либо объективными причинами, в том числе, наличием у спорной территории признаков природного заказника, обусловленных какими-либо экологическими или иными особенностями, в материалы дела не представлено.

Судом также отклоняются доводы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о том, что на земельные участки истцов относятся к землям лесного фонда, поскольку данное обстоятельство опровергается выводами, изложенными во вступившем в законную силе решении Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2019 года по делу № 2-41/2019.

Согласно указанному решению спорные земельные участки не отнесены к категории земель лесного фонда, а также отсутствует документальное подтверждение и достаточные данные, подтверждающие, что спорные участки находятся в границах особо охраняемых природных территорий. Кроме того судом установлено, что право собственности на рассматриваемые участки возникло до 01 января 2016 года, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применены положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которым в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-41/2019 определением Промышленного районного суда г. Ставрополя по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Определить были ли границы земельных участков с кадастровыми номерами …, установлены ранее завершения процедуры лесоустройства лесного участка с кадастровым номером.. или процедура лесоустройства лесного участка с кадастровым номером.. была завершена ранее определения границ вышеуказанных земельных участков?

2) Пересекаются ли границы земельных участков с кадастровыми номерами … с границами земельного участка с кадастровым номером.. , сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости? Если да, то определить площадь такого пересечения (наложения) с указанием схемы расположения иных земельных участков и области пересечения их границ, а также причину такого пересечения (наложения)?

3) Относятся ли земельные участки с кадастровыми номерами … к земельным участкам, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия?

Как следует из заключения эксперта научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГУОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» № 259-Э-18 от 12 декабря 2018 года К.Д.Б., по первому поставленному вопросу экспертом был дан ответ, что спорные земельные участки установлены согласно действующему законодательства и внесены в государственный реестр недвижимости в 2010 году, в то время как в соответствии со сведениями ЕГРН границы земельного участка.. (единое землепользование) не установлены, процедура лесоустройства данного земельного участка с кадастровым номером.. была завершена ранее определения границ спорных земельных участков.

По второму поставленному вопросу экспертом дан ответ, что пересечение границ спорных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером … определить не представляется возможным, а также не представляется возможным определить площадь такого пересечения, поскольку отсутствуют данные в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и данных об уточненных характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером.. .

По третьему поставленному вопросу экспертом дан ответ о том, что спорные земельные участки, не относятся к земельным участкам, расположенным в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В связи с этим факт отнесения земельных участков истцов к категории земель населенных пунктов, а также то обстоятельство, что данные участки не относятся к землям лесного фонда, установленный решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 апреля 2019 года по делу № 2-41/2019, в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 16 августа 2023 года по делу № 2а-3236/2023 удовлетворен административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, выразившегося в не исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами ….,

к границам особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» и зоны с особыми условиями использования территорий «Природоохранная зона государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2023 года по делу № 2а-3370/2023 удовлетворен административный иск Ж.А.А. о признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю, выразившегося в не исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами … к границам особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» и зоны с особыми условиями использования территорий «Природоохранная зона государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

Суд возложил на ПКК «Роскадастр» в лице филиала по Ставропольскому краю обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об отнесении указанных земельных участков к границам особо охраняемой природной территории «Государственный природный заказник краевого значения «Русский лес» и зоны с особыми условиями использования территорий «Природоохранная зона государственного природного заказника краевого значения «Русский лес».

Суд также принимает во внимание пояснения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о том, что помимо земельных участков истцов оспариваемой редакцией нормативного правового акта в границы заказника были включены иные земельные участи.

Вместе с тем само по себе включение в границы заказника тех или иных территорий не исключает обязанность суда осуществить проверку оспариваемого нормативного акта на предмет его соответствия нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, в рассматриваемом случае границы утверждены в виде отдельного документа, содержащего перечень характерных точек границ и их координаты.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» перечень координат характерных точек границ особо охраняемой природной территории в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, является обязательным приложением к решению о создании такой территории.

Таким образом, исключение из оспариваемого нормативного акта сведений о пересечении границ заказника фактически влечет за собой внесение изменений в нормативный акт, поскольку требует формирования и утверждения новой редакции границ заказчика с указанием других характерных точек.

Вместе с тем глава 21 КАС РФ предусматривает рассмотрение споров о признании нормативных правовых актов недействующими, а не споров о внесении в них изменений.

При этом согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Возможность принятия судом по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта решения о внесении изменений в нормативный акт положениями КАС РФ не предусмотрена.

Полномочия, связанные с принятием нормативных актов и внесением в них изменений, относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В связи с этим, учитывая наличие вышеуказанных несоответствий оспариваемого нормативного акта положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права административных истцов, требования о признании недействующим постановления Правительства Ставропольского края от 25 сентября 2015 года № 416-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года №257-п подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 предусмотрено, что нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Признание оспариваемого постановления недействующим со дня принятия нормативного правового акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административных истцов в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ суд указывает на обязанность опубликования решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о возложении на административного ответчика обязанности опубликовать сообщение о принятии настоящего судебного решения в официальных средствах массовой информации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Л.К.А., Ж.А.А. к Правительству Ставропольского края об оспаривании в части нормативного правового акта – удовлетворить.

Признать постановление Правительства Ставропольского края от 25 сентября 2015 года № 416-п «О создании государственного природного заказника краевого значения «Русский лес» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года № 257-п недействующим со дня его принятия.

Возложить на Правительство Ставропольского края обязанность опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в официальных средствах массовой информации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024 года.

Судья М.М. Товчигречко