Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ООО «Рузский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» к Комитету по ценам и тарифам М.<данные изъяты> о признании недействующим распоряжение Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р (в редакции распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-Р и в редакции распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-Р) «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>» в части установления предельных единых тарифов на услуги региональных операторов ООО «Рузский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> (далее Комитет) от <данные изъяты> N 403-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>» утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории М.<данные изъяты> на период 2020-2022 годов с календарной разбивкой согласно приложению к настоящему распоряжению.

Пунктом 3 Приложения 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р установлены тарифы для ООО «Каширский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом НДС в размере 875,93 кв. м. и без учета НДС в размере 729,94 кв. м.; с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом НДС в размере 894,28 кв. м. и без учета НДС в размере 745,23 кв. м.

Пунктом 5 Приложения 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р установлены тарифы для ООО «Рузский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом НДС в размере 949,56 кв. м. и без учета НДС в размере 791,30 кв. м.; с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом НДС в размере 969,44 кв. м. и без учета НДС в размере 807,87 кв. м.

Пунктом 6 Приложения 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р установлены тарифы для ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом НДС в размере 866,10 кв. м. и без учета НДС в размере 721,75 кв. м.; с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом НДС в размере 884,24 кв. м. и без учета НДС в размере 736,87 кв. м.

Данный акт опубликован на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> в Интернет-портале Правительства М.<данные изъяты> http://ktc.mosreg.ru, <данные изъяты>, где находится в свободном доступе.

Пунктом 3 приложения к распоряжению Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р Приложение 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р изложено в следующей редакции: установлены тарифы для ООО «Каширский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 875,93 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 729,94 кв.м.; на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 913,33 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 761,11 кв.м.

Пунктом 5 приложения к распоряжению Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р Приложение 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р изложено в следующей редакции: установлены тарифы для ООО «Рузский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 949,56 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 791,30 кв.м.; на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 986,30 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 821,92 кв.м.

Пунктом 6 приложения к распоряжению Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р Приложение 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р изложено в следующей редакции: установлены тарифы для ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 866,10 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 721,75 кв.м.; на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 901,79 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 751,49 кв.м.

Распоряжением Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>» приложение 1 «Предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории М.<данные изъяты> на период 2020-2022 годов с календарной разбивкой» к распоряжению от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>» изложено в новой редакции согласно приложению к настоящему распоряжению, пересмотрены установленные на второе полугодие 2021 года тарифы для ООО «Рузский региональный оператор» и ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор».

Пунктом 5 приложения к распоряжению Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р Приложение 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р изложено в следующей редакции: установлены тарифы для ООО «Рузский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 949,56 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 791,30 кв.м.; на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 972,08 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 810,07 кв.м.

Пунктом 6 приложения к распоряжению Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р Приложение 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р изложено в следующей редакции: установлены тарифы для ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 866,10 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 721,75 кв.м.; на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 891,53 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 742,94 кв.м.

Изначально административные истцы ООО «Рузский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» обратились в М. областной суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующим Распоряжения Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>» в части установления новых предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> как несоответствующего федеральному законодательству в сфере тарифного регулирования и нарушающего права и законные интересы ООО «Рузский РО», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Каширский РО».

Определением М. областного суда от <данные изъяты> производство по административным делам по административным исковым заявлениям ООО «Рузский РО», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Каширский РО» о признании недействующим Распоряжения Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р объединены в одно производство с присвоением административным делам единого номера <данные изъяты>

В соответствии с уточненным административным исковым заявлением административных истцов, поданном в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцы просят суд признать недействующим Распоряжение Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р (в редакции распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-Р и в редакции распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-Р) «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>» в части установления предельных единых тарифов на услуги региональных операторов ООО «Рузский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 3, 5 и 6 Приложения 1) на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (без НДС и с НДС) как несоответствующего федеральному законодательству в сфере тарифного регулирования и нарушающего права и законные интересы ООО «Рузский РО», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Каширский РО».

Так, административные истцы указывают, что в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) на территории М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по результатам конкурсного отбора от <данные изъяты>, заключенными с Министерством экологии и природопользования М.<данные изъяты>, являются региональными операторами по обращению с ТКО в зонах деятельности региональных операторов сроком на 10 лет.

Предметом Соглашений является обеспечение региональными операторами сбора, транспортировании, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории М.<данные изъяты> в соответствии с региональной программой в области с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Деятельность региональных операторов по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами административные истцы начали осуществлять с <данные изъяты> (п. 4.2. Соглашений).

Согласно частям 1,2 статьи 24,7 Федерального закона от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора и по условиям договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы на услуги региональных операторов М.<данные изъяты> на период 2020-2022 годов установлены распоряжением Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р. Для ООО «Рузский РО», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Каширский РО» указанным распоряжением установлены единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на 2021 год в указанных выше размерах.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р и от <данные изъяты><данные изъяты>-Р внесены изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>», согласно которым для региональных операторов установлены тарифы по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год, при установлении которых, по мнению административных истцов, был применен неправильный подход при определении фактических значений расходов региональных операторов, поскольку комитет произвел корректировку (пересчет) фактически понесенных расходов за 2019 год в меньшую сторону при расчете необходимой валовой выручки и тарифов на 2021 год, несмотря на то, что Основами ценообразования, Методическими указаниями определен расчет расходов при корректировке выручки прошедшего периода исходя из фактического уровня сложившихся расходов.

Решение о корректировке тарифов в отношении ООО «Каширский РО», ООО «Рузский РО», ООО «Сергиево-Посадский РО» принято на основании экспертного заключения органа регулирования коллегиальным органом Комитета – правлением в составе 6 членов единогласно, оформлено протоколом от <данные изъяты><данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылаются на то, что оспариваемые распоряжения приняты Комитетом в нарушение Федерального закона от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (далее – Основы ценообразования, Правила регулирования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от <данные изъяты><данные изъяты> (далее – Методические указания).

По мнению административных истцов, Комитетом, в нарушение пунктов 14, 58 Основ ценообразования, пункта 92 Методических указаний, из фактической необходимой валовой выручки (далее – НВВ) ООО «Рузский РО» за 2019 год исключены расходы на услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) МПКХ «Шаховская», ИП Волошин Л. Ф.; из фактической НВВ ООО «Сергиево-Посадский РО» за 2019 год – на услуги ООО «Альва», ООО «Экопромсервис», МУП «Полигон»; из фактической НВВ ООО «Каширский РО» за 2019 год – на услуги ООО «СПМК Сплендер», ООО «МПК Коломенский», по основаниям отсутствия установленного тарифа на услугу по обращению с ТКО для данных операторов, несмотря на то, что операторы осуществляли транспортирование ТКО на указанные объекты и понесли фактические затраты.

Кроме того, действия Комитета по исключению расходов, связанных с транспортированием отходов на объекты операторов по обращению с ТКО, включенные в территориальную схему обращения с отходами, нарушают требования пункта 10 статьи 24.6 Федерального закона от <данные изъяты> № 89-ФЗ, поскольку в случае если территориальная схема субъекта РФ содержит сведения об объектах обработки и утилизации ТКО и схема потоков отходов соответственно, предусматривает направление ТКО на обработку и утилизацию, региональный оператор по обращению с ТКО обязан осуществить такую обработку и (или) утилизацию самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Также административные истцы полагают, что исключение Комитетом из состава НВВ ООО «Каширский РО», ООО «Рузский РО» и ООО «Сергиево-Посадский РО» фактических сбытовых расходов (резерв по сомнительным долгам) за 2019 год противоречит пункту 33 Основ ценообразования, поскольку Комитетом определен факт несения сбытовых расходов при списании безнадежной дебиторской задолженности, что является неверным, поскольку не учитывает расходы по сомнительным долгам.

ООО «Каширский РО» и ООО «Сергиево-Посадский РО» также заявлено о необоснованном исключении Комитетом из состава НВВ фактических расходов на транспортирование ТКО за 2019 год в размере 141 171,51 рублей в отношении ООО «Каширский РО», 54 126,71 рублей в отношении ООО «Сергиево-Посадский РО». По мнению административных истцов, исключение данных расходов противоречит пункту 92 Основ ценообразования, а принятый Комитетом подход по оценке фактических расходов на транспортирование направлен на расширительное толкование пункта 89 Основ ценообразования. Комитетом не учтено наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 89 Основ ценообразования, при которых НВВ регионального оператора может превышать прогнозную НВВ, указанную в заявке на участие в конкурсном отборе. Подход Комитета к определению расходов через удельный показатель расходов региональных операторов на транспортирование при математическом отражении положений пункта 89 Основ ценообразования вместо проведения анализа экономической обоснованности расходов по статьям (группам расходов) согласно пункту а) п. 18 Правил регулирования тарифов ошибочен. Кроме того, методические рекомендации, содержащиеся в распоряжении Комитета <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, не могли быть применены Комитетом в силу того, что были приняты после проведения конкурсной процедуры региональными операторами по заключению договоров на оказание услуг по транспортированию ТКО, договоры заключены в ноябре 2018 года, а действие данного документа распространяет свое действие на отношения, возникшие с 2020 года. По мнению административных истцов, Комитет, при установлении фактических расходов на транспортирование ТКО за 2019 год, не проверил экономическую обоснованность расходов на транспортирование исходя из цены, установленной в договоре, заключенной по результатам торгов.

<данные изъяты> административными истцами представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административными истцами оспаривается также определенный Комитетом в составе НВВ ООО «Рузский РО», ООО «Сергиево-Посадский РО», ООО «Каширский РО» размер фактических расходов на фонд оплаты труда (далее – ФОТ) за 2019 год. По мнению административных истцов, Комитетом необоснованно не учтены фактически понесенные расходы на оплату труда административно-управленческого персонала и отчисления на социальные нужды, и в нарушение пунктов 15, 42 Основ ценообразования, пункта 92 Методических указаний, расходы на ФОТ приняты по отраслевому тарифному соглашению.

С учетом изложенного, административные истцы полагают, что указанные доводы являются основанием для признания Распоряжения Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р (в редакции распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-Р и в редакции распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-Р) «Об утверждении предельных единиц тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>» недействующим в части тарифов, установленных на 2021 год.

Представители административных истцов по доверенности Севостьянова С.А., Фомкина Е.А., Жукова Н.Н. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, с учетом уточненных требований, полагая, что выводы судебной финансово-экономической экспертизы ФГАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в лице Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей являются обоснованными, основанными на нормах действующего в данной сфере законодательства, вместе с тем некоторые выводы экспертов требуют конкретизации, а вывод об экономически необоснованности сбытовых расходов (резерва по сомнительным долгам) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не учитывают особенности тарифного регулирования именно в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенном в уточненном иске.

Представитель административного ответчика Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> по доверенности Усова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что утверждение единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на второй и последующие годы действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется Комитетом по ценам и тарифам М.<данные изъяты>, который в соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам М.<данные изъяты>, утвержденным Постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, является центральным исполнительным органом государственной власти М.<данные изъяты>, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности. При установлении тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами Комитет руководствовался действующим федеральным законодательством в сфере тарифного регулирования, а именно Федеральным законом от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от <данные изъяты><данные изъяты>.

Представителем Комитета отмечено, что расходы на услуги отдельных операторов по обращению с ТКО исключены на основании представления П. М.<данные изъяты><данные изъяты>, пункта 37 Основ ценообразования, в связи с отсутствием установленных для данных организаций тарифов на услуги по обращению с ТКО. Расходы на транспортирование ТКО приняты Комитетом в соответствии с пунктом 89 Основ ценообразования на уровне, превышающем прогнозную НВВ, содержащуюся в конкурсной документации административных истцов, в связи с корректировкой Территориальной схемы обращения с отходами М.<данные изъяты>, утвержденной постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>). Расходы на транспортирование ТКО соистцов были скорректированы пропорционально изменению плеч и учтены на уровне, превышающей удельный расход, заявленный в конкурсной документации, что соответствует позиции ФАС России, на которую ссылаются административные истцы (письмо ФАС России от <данные изъяты> № ВК/101355/18). Дополнительно отмечено, что сбытовые расходы за 2019 год исключены Комитетом в соответствии с пунктом 89 Методических указаний, письмом ФАС России от <данные изъяты> № АД/66565/20 в связи с отсутствием подтверждения фактического списания безнадежной дебиторской задолженности в оспариваемый период. Расходы на фонд оплаты труда приняты Комитетом в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования на уровне Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от <данные изъяты> в связи с недостаточностью представленной бухгалтерской отчетности за 2019 год. Дополнительно представителем Комитета отмечено, что Комитетом был реализован единый принцип в отношении всех региональных операторов, так как 7 уникальных по своей деятельности региональных операторов в сфере обращения с ТКО одновременно начали действовать на территории М.<данные изъяты> с <данные изъяты>. Определенная Комитетом фактическая численность сотрудников административных истцов сторонами не оспаривается.

По мнению Комитета, некоторые доводы заключения судебной финансово-экономической экспертизы не учитывают особенности определения экономической обоснованности фактически понесенных затрат в целях тарифного регулирования, расширительно толкуют нормы действующего законодательства. Обоснованность доводов Комитета по вопросу определения расходов на транспортирование и сбытовых расходов подтверждается позицией Экспертов, озвученной в судебном заседании от <данные изъяты>. Обоснованность доводов Комитета по определению расходов на услуги операторов по обращению с ТКО и на фонд оплаты труда, подтверждается иными доказательствами по делу, а также позицией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и П. М.<данные изъяты>.

С учетом изложенного, Комитет считает, что оспариваемое распоряжение принято законно и обосновано с учетом действующего законодательства и нормативных правовых актов в сфере регулирования тарифов, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов административным ответчиком представлены возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства М.<данные изъяты> по доверенности Ушанов С.Е. в судебном заседании просил отказать административным истцам в удовлетворении заявленных ими требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В обоснование своей правовой позиции указал на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Комитета и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Поддержал правовую позицию административного ответчика Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты>.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заключение прокурора Луниной Е.А. полагавшей, что отсутствуют основания для признания нормативного правового акта противоречащим законодательству в сфере регулирования тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории М.<данные изъяты> в Рузской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора <данные изъяты> между Министерством экологии и природопользования М.<данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор», последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории М.<данные изъяты> в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора <данные изъяты> между Министерством экологии и природопользования М.<данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор», последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории М.<данные изъяты> в Сергиево-Посадской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора <данные изъяты> между Министерством экологии и природопользования М.<данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор», последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.

Деятельность региональных операторов осуществляется административными истцами с <данные изъяты>.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив в соответствии с частями 7, 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение комитетом по ценам и тарифам М.<данные изъяты> компетенции и полномочий при принятии оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующее.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от <данные изъяты><данные изъяты> (далее - Методические указания <данные изъяты>).

Пунктами 1 и 4 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливается единый тариф.

В соответствии со статьей 6 названного Закона предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на второй и последующие годы действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется Комитетом по ценам и тарифам М.<данные изъяты>, который в соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам М.<данные изъяты>, утвержденным постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, является центральным исполнительным органом государственной власти М.<данные изъяты>, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 4 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти М.<данные изъяты>», распоряжения центральных исполнительных органов государственной власти М.<данные изъяты> по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после дня первого официального опубликования их полных текстов в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» или размещения (опубликования) на Интернет-портале Правительства М.<данные изъяты>.

Данный акт опубликован на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> в Интернет-портале Правительства М.<данные изъяты><данные изъяты>, где находится в свободном доступе.

Пунктом 5 приложения к распоряжению Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р Приложение 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р изложено в следующей редакции: установлены тарифы для ООО «Рузский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 949,56 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 791,30 кв.м.; на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 972,08 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 810,07 кв.м.

Пунктом 6 приложения к распоряжению Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р Приложение 1 к распоряжению Комитета от <данные изъяты> N 403-Р изложено в следующей редакции: установлены тарифы для ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 866,10 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 721,75 кв.м.; на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по типу тарифа «население» с учетом НДС в размере 891,53 кв.м.; по типу тарифа «прочие» без учета НДС в размере 742,94 кв.м.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами по делу, основанием для пересмотра установленных для соистцов тарифов послужило нарушение Комитетом по ценам и тарифам М.<данные изъяты> требований законодательства о ценообразовании при установлении тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, выявленные П. М.<данные изъяты> в ходе осуществления надзорной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> «О П. Российской Федерации». Нормы права, которые нарушены при установлении единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО на период 2020-2022 годы на территории М.<данные изъяты>, указаны в представлении заместителя прокурора области от <данные изъяты><данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к их форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

Оспариваемые распоряжения приняты на основании решения Правления Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты>, что подтверждается представленными выписками из протоколов заседания Правления. Повестки заседания Правления, а также протоколы заседания Правления опубликованы на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> в Интернет-портале Правительства М.<данные изъяты> в установленный действующим законодательством срок. Проекты распоряжений прошли первичную и специализированную антикоррупционную экспертизу, были размещены в установленный действующим законодательством срок на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> в Интернет-портале Правительства М.<данные изъяты> для проведения независимой антикоррупционной экспертизы, направлены для проведения антикоррупционной экспертизы в П. М.<данные изъяты>.

Оспариваемые распоряжения Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> были направлены в П. М.<данные изъяты>, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральную антимонопольную службы Российской Федерации. При этом, распоряжением Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р не изменялись тарифы, установленные для ООО «Каширский РО».

Предъявленные требования соистцов с учетом уточнений связаны с корректировкой тарифов, установленных оспариваемым распоряжением <данные изъяты>-Р в рамках распоряжения Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>», в рамках распоряжения Комитета от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>».

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Федеральный закон от <данные изъяты> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с абзацем 25 статьи 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац 20 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Из содержания статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ вытекает, что между собственником твердых коммунальных отходов и региональным оператором заключается (в соответствии с типовой формой) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственник обязан заключать такой договор и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от <данные изъяты><данные изъяты>.

Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы являются региональными операторами по обращению с ТКО на основании соглашений, заключенных с Министерством экологии и природопользования М.<данные изъяты>.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р, с учетом редакций от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, утверждены предельные единые тарифы на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты> в вышеуказанном размере.

Пунктом 4 Правил регулирования тарифов определено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются.

При этом, согласно подпункту «б» пункта 4 Правил, действие указанного пункта не распространяется на решения органов регулирования о приведении ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что <данные изъяты> в адрес Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> поступило представление П. М.<данные изъяты><данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о ценообразовании, в том числе относительно тарифов, установленных для ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Рузский региональный оператор».

Согласно экспертному заключению Комитета, представленному в материалы дела, пересмотр установленных тарифов в соответствии с представлением П. был осуществлен одновременно с их ежегодной корректировкой. По итогу урегулирования разногласий в адрес П. был направлен ответ о принятых мерах реагирования, в том числе об устранении выявленных нарушений в ходе корректировки НВВ административного истца на 2021 год. Корректировка НВВ была частично распределена на 2021 год, в то время как размер плановой НВВ на 2020 год и размер тарифа, установленного на 2020 год, остались неизменными.

При этом, действия Комитета по корректировке НВВ и пересмотру отдельных статей затрат ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Рузский региональный оператор» соответствуют положениям Закона о П., пп. «б» п. 4 Правил регулирования и представлению П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

В силу пункта 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке): а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста цен на капитальное строительство; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях; д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; е) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, включая расходы на лизинговые платежи в отношении контейнеров и бункеров, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному исполнительным органом субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период.

В нарушение нормативных положений указанных актов, по мнению административных истцов, Комитет по ценам и тарифам М.<данные изъяты> произвел корректировку (пересчет) фактически понесенных расходов за 2019 год, в связи с чем из НВВ необоснованно исключены: расходы на услуги операторов по обращению с ТКО, месте накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; расходы на транспортирование ТКО на объекты операторов по обращению с ТКО; сбытовые расходы (резерв по сомнительным долгам) (п. 1 ст. 266 НК РФ); расходы на оплату труда персонала и отчисления на социальные нужды.

Определением М. областного суда от <данные изъяты>, с целью проверки экономической обоснованности оспариваемого тарифа назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в лице Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей Долматову И.А., Пановой М.А., Аллахвердиеву А.А., Громовой Ю.Р.

Исследованию подлежали вопросы: являются ли экономически обоснованными расходы на услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, сбытовые расходы (резерв по сомнительным долгам), расходы на фонд оплаты труда и отчисления на социальные нужды за 2019 год, учтенные в составе необходимой валовой выручки ООО «Рузский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» при установлении тарифов на 2021 год.

Из содержания экспертного заключения судебной финансово-экономической экспертизы от <данные изъяты> следует, что экспертами были изучены материалы административного дела с приложением материалов тарифного дела с использованием нормативно правовых актов.

Заключением судебной финансово-экономической экспертизы от <данные изъяты> определено, что экономически обоснованным является исключение Комитетом из состава НВВ ООО «Каширский РО», ООО «Рузский РО» и ООО «Сергиево-Посадский РО» фактических сбытовых расходов (резерв по сомнительным долгам) за 2019 год, что соответствует позиции ФАС России № АД/<данные изъяты>, Основам ценообразования.

Подход Комитета по оценке фактических расходов на транспортирование ТКО признан экономически необоснованным в связи с тем, что такой подход не позволяет учесть фактически складывающееся соотношение учетного объема перевезенных отходов в куб.м. (измеритель оказанных услуг по договорам транспортирования и соответствующим актам) и массы отходов в тоннах. В то же время экспертами подтверждается экономическая обоснованность исключения Комитетом расходов на приобретение контейнеров и бункеров сторонней организацией, а также расходов, не подтвержденных материалами бухгалтерской отчетности.

В части расходов на услуги операторов по обращению с ТКО за 2019 год экспертами отмечается, что расхождение позиций операторов и Комитета в вопросе определения экономической обоснованности фактически понесенных расходов на оказание услуг операторов по обращению с ТКО обусловлено тем, что Комитет не учитывает фактически понесенные истцами расходы на оказание услуг отдельными операторами по обращению с ТКО, а именно теми операторами, в отношении которых на 2019 год не были установлены тарифы на услугу по обращению с ТКО, при этом, заключение договоров с указанными операторами, по мнению истцов, было продиктовано выполнением «Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами», утвержденной Постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>. Однако, по мнению экспертов, действующее законодательство не содержит в себе норм, предписывающих учитывать расходы на услуги операторов по обращению с ТКО в отсутствие установленных тарифов или запрещающих это делать, при этом вопрос толкования права относится к компетенции суда.

Расходы на оплату труда за 2019 год определены экспертами на основании данных статистической отчетности. Средняя заработная плата соистцов, рассчитанная экспертами по Отраслевому соглашению, определена выше уровня, рассчитанного Комитетом, в связи с дополнительным применением экспертами индекса потребительских цен, а также учетом 12-процентных выплат, связанных с особыми условиями труда.

Допрошенные в судебном заседании от <данные изъяты> эксперты ФГАОУ ВО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в лице Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей Долматов И.А., Панова М.А., Аллахвердиев А.А. подтвердили результаты сформированного экспертного заключения, при этом пояснили суду, что, несмотря на то, что расходы на услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами с экономической точки зрения не являются экономически обоснованными, с учетом экономической логики, однако вопрос возможности учета экономически обоснованных фактически понесенных расходов в тарифах должен рассматриваться с учетом толкования права, поскольку действующее законодательство не содержит в себе норм, предписывающих учитывать расходы на услуги операторов по обращению с ТКО в отсутствие установленных тарифов или запрещающих это делать.

Касательно расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов пояснили, что в законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие регулирующему органу рассматривать и учитывать заявки региональных операторов на конкурсный отбор при выработке подходов к анализу экономической обоснованности фактически понесенных расходов; на момент определения Комитетом фактически понесенных расходов на транспортирование за 2019 год, не был определен однозначный алгоритм проверки их экономической обоснованности; Комитет обязан анализировать экономическую обоснованность фактически понесенных расходов, в том числе, подтвержденных результатами торгов; фактические объемы транспортированных ТКО, заявленные истцами, противоречат фактически подтвержденной массой ТКО, взвешенной на полигонах по обработке и захоронению ТКО; довод экспертов о том, что отклонение объема и массы ТКО может быть обусловлено моделью мусоровозов и емкостью контейнеров, является предположением экспертов, однако расчеты соотношения объема и массы экспертами не осуществлялись, модели мусоровозов и виды контейнеров не исследовались; подход Комитета по оценке фактических расходов на транспортирование за 2019 год не противоречит законодательству, действовавшему на момент принятия оспариваемого тарифного решения.

В части расходов на фонд оплаты труда и отчисления на социальные нужды пояснили, что пункт 42 Основ ценообразования не устанавливает приоритетный источник информации для определения расходов на оплату труда в целях тарифного регулирования; в материалах тарифного дела отсутствует форма статистической отчетности, отражающая фактическую среднесписочную численность персонала (форма П<данные изъяты> год организациями не заполнялась); бухгалтерские документы (оборотно-сальдовые ведомости) не содержат расшифровок численности персонала; единственным источником в материалах тарифного дела, отражающим численность персонала, являются штатные расписания по состоянию на 2019 год, однако в них не указано, какие из должностей являются вакантными (были вакантными в течение года, как изменялся состав персонала за 2019 год); в административных исковых заявлениях истцы не мотивируют разногласий к принятой Комитетом численности персонала (аргументируя лишь необоснованность позиции Комитета по средней заработной плате). С учетом изложенного, экспертами проанализированы различные способы расчета средней заработной платы соистцов посредством исследования отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, сравнения с иными организациями и на основании данных статистической отчетности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение экспертов в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования регулированию подлежат следующие виды тарифов, в том числе единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;

При корректировке тарифов региональных операторов на 2021 год Комитет использовал данные об объемах ТКО, отраженные в территориальной схеме (постановление Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами, М.<данные изъяты>»).

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования, пунктом 15 Методических указаний, расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими операторами по обращению с ТКО, определяются исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных по соглашению с такими операторами, но не превышающих предельных тарифов, установленных таким операторам органом регулирования тарифов.

Указанная норма является императивной и иному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Следовательно, операторы по обращению с ТКО обязаны действовать в соответствии с установленными тарифами и обращаться в Комитет с заявлением об установлении соответствующего тарифа для осуществления такой деятельности по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» пункт 37 Основ ценообразования дополнен абзацами 2-4, в соответствии с положениями которых расходы на оплату услуг, оказываемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в полном объеме подлежат исключению органом регулирования на очередной годовой период регулирования, следующий за годом, в котором объект должен был быть введен в эксплуатацию, в случае если тарифы для таких операторов не будут установлены органами регулирования тарифов до 1 декабря года, в котором объект должен был быть введен в эксплуатацию.

Данные изменения действующего законодательства были приняты и вступили в законную силу после принятия оспариваемого распоряжения, в связи с чем не могут быть учтены при оценке его законности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 15 Методических указаний при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, в том числе, расходов на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяемых исходя из тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких операторов органами регулирования тарифов, или цен, определенных по соглашению с такими операторами, но не превышающих предельных тарифов, установленных таким операторам органом регулирования тарифов.

Из положений пункта 37 Основ ценообразования и пункта 15 Методических указаний следует, что расходы на услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами могут быть учтены в составе тарифа на услуги регионального оператора в соответствии с утвержденными для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами тарифами либо в соответствии с соглашением сторон, при условии непревышения установленного тарифа.

Из материалов дела следует, что расходы на услуги операторов по обращению с ТКО МПКХ «Шаховская», ИП Волошин Л. Ф., ООО «Альва», ООО «Экопромсервис», МУП «Полигон», ООО «СПМК Сплендер», ООО «МПК Коломенский» исключены Комитетом из состава фактической НВВ административных истцов за 2019 год в связи с отсутствием утвержденных для данных организаций тарифов на обращение с ТКО по соответствующему виду деятельности.

При этом, в материалы административного дела не представлены распоряжения Комитета об установлении для данных организаций тарифов на обращение с ТКО по соответствующему виду деятельности.

Заключением судебной финансово-экономической экспертизы подтверждаются фактически понесенные в 2019 году расходы на оплату услуг данных организаций в следующем размере:

для ООО «Сергиево-Посадский РО» - 793 827,2 тыс. руб.;

для ООО «Каширский РО» - 358 327,5 тыс. руб.;

для ООО «Рузский РО» - 710 492,7 тыс. руб.

Несение административными истцами данных расходов не оспаривается сторонами, однако включение расходов на оплату услуг операторов по обращению с ТКО без установленных для таких операторов тарифов в состав НВВ регионального оператора противоречит пункту 15 Методических указаний.

Обязанность Комитета исключить рассматриваемые расходы из состава НВВ административных истцов отражена в представлении П. М.<данные изъяты><данные изъяты>. Представление П. М.<данные изъяты><данные изъяты> в установленном действующим законодательством порядке административными истцами не оспаривалось.

Суд, анализируя экспертное заключение и пояснения, данные экспертом в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела, приходит к следующему.

Так, эксперты сделали вывод об экономической необоснованности фактических расходов на услуги отдельных операторов по обращению с ТКО, включенных в состав тарифов, указывая на необходимость рассмотрения данного вопроса с учетом толкования права.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, такой ответ обусловлен противоречием п. 14 Основ ценообразования, который устанавливает приоритетный порядок учета данных для определения расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов и п. 37 Основ ценообразования, который регулирует порядок определения расходов регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованной позицию административного ответчика, что названные нормы является общей (п. 14) и специальной (п. 37) правовыми нормами.

Как следует из теории права, при наличии общей и специальной нормы права применяется специальная норма.

Таким образом, определение расходов на оплату услуг операторов исходя исключительно из установленных для них тарифов является правомерным.

Касательно доводов административных истцов о необоснованном исключении из состава НВВ расходов, связанных с транспортированием отходов на объекты операторов по обращению с ТКО, суд приходит к следующему.

Так, фактические расходы на транспортирование ТКО за 2019 год учтены Комитетом в составе тарифов административных истцов в следующем размере: для ООО «Сергиево-Посадский РО» - 2 660 054,55 тыс. руб.; для ООО «Каширский РО» - 1 439 899,73 тыс. руб.; для ООО «Рузский РО» - 2 390 184,83 тыс. руб.

Отклонение от заявленных административными истцами расходов составляет: для ООО «Сергиево-Посадский РО» - 376 556,66 тыс. руб.; для ООО «Каширский РО» - 437 620,23 тыс. руб.; для ООО «Рузский РО» - 325 302 тыс. руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Основы ценообразования дополнены положениями об оценке органом регулирования расходов на транспортирование ТКО, однако данные изменения действующего законодательства были приняты и вступили в законную силу после принятия оспариваемого распоряжения, в связи с чем не могут быть учтены при оценке его законности.

Из представленных в материалы судебного дела экспертных заключений Комитета следует, что из заявленных административными истцами расходов на транспортирование ТКО за 2019 год исключены расходы, не подтвержденные данными бухгалтерской отчетности, а также расходы на приобретение контейнеров и бункеров как не относящиеся к транспортированию. Заявленные расходы на транспортирование ТКО за вычетом вышеуказанных расходов были проанализированы на предмет экономической обоснованности.

Исключение Комитетом расходов, не подтвержденных данными бухгалтерской отчетности, соответствует положениям пункта 15 Основ ценообразования.

Исходя из содержания пункта 90 Основ ценообразования расходы на приобретение контейнеров и бункеров являются самостоятельной категорией расходов регионального оператора, в связи с чем не могут быть учтены в составе расходов на транспортирование ТКО. Представленные в составе тарифных дел административных истцов договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО не содержат в себе положений о передаче приобретенных транспортировщиком контейнеров и бункеров на баланс региональных операторов, в связи с чем заявленные в составе расходов на транспортирование ТКО расходы на приобретение контейнеров и бункеров не могут быть учтены как собственные расходы региональных операторов.

В соответствии с содержанием экспертных заключений Комитета, отдельно заявленные административными истцами расходы на приобретение контейнеров и бункеров за 2019 год учтены в полном объеме в пределах ограничений, установленных абзацем 2 пункта 90 Основ ценообразования.

В соответствии с действующим законодательством в сфере тарифного регулирования Комитет как уполномоченный орган обязан осуществлять оценку экономической обоснованности заявленных регулируемой организацией фактически понесенных расходов.

Заявленные административными истцами фактические расходы на транспортирование ТКО определены на основании результатов торгов, однако содержат в себе расходы, не относящиеся к транспортированию, что подтверждается Заключением судебной финансово-экономической экспертизы.

На основании проведенного Комитетом анализа установлено несоответствие заявленных административными истцами фактических объемов транспортированных ТКО фактической взвешенной массе ТКО, поступившей на объекты их обработки, обезвреживания, захоронения, утилизации.

Соотношение массы и объема ТКО определялось Комитетом в соответствии с утвержденным Министерством экологии и природопользования М.<данные изъяты> коэффициентом плотности 5,765 (распоряжение Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ, в настоящее время полномочия по определению коэффициента переданы Министерству жилищно-коммунального хозяйства М.<данные изъяты>).

Распоряжение Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ является нормативным правовым актом уполномоченного органа государственной власти М.<данные изъяты>, принятым им в пределах компетенции в установленном законом порядке, обязательным для применения в рамках регулируемых правоотношений.

Положениями Методических указаний предусмотрен расчет тарифов в соответствии с массой или объемом ТКО, приоритетный способ измерения ТКО действующим законодательством не установлен.

В связи с этим, расходы на транспортирование ТКО были рассчитаны Комитетом в соответствии с фактической массой ТКО, поступившей на КПО.

При этом, в материалах дела отсутствуют расчеты судебной экспертизы или административных истцов, и обоснованность фактически сложившегося отклонения объема и массы ТКО, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности подхода Комитета.

Согласно пункту 89 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора не может превышать прогнозную необходимую валовую выручку по осуществлению деятельности по обращению с ТКО, содержащуюся в заявке на участие в конкурсном отборе региональных операторов за исключением следующих случаев:

а) изменение законодательства Российской Федерации, существенно влияющее на расходы, учитываемые при установлении тарифов (более 10 процентов);

б) корректировка территориальной схемы, влияющая на расходы, учитываемые при установлении тарифов, в связи с изменением схемы потоков твердых коммунальных отходов и объема (массы) твердых коммунальных отходов, а также в связи со строительством и (или) реконструкцией объектов, используемых для обращения с ТКО.

Технические показатели территориальной схемы, утвержденной постановлением Правительства М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) (далее – Территориальная схема), а именно, среднее расстояние транспортирования ТКО были скорректированы.

На основании этого, учтенный Комитетом размер расходов на транспортирование ТКО за 2019 год превышает расходы, содержащиеся в заявке на участие в конкурсном отборе региональных операторов, с учетом увеличения среднего расстояния транспортирования ТКО.

При этом, действующее законодательство в сфере тарифного регулирования в области обращения с ТКО не содержит в себе норм, запрещающих регулирующему органу рассматривать и учитывать заявки региональных операторов на конкурсный отбор при оценке экономической обоснованности понесенных расходов, в связи с чем при наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом Заключения судебной финансово-экономической экспертизы суд признает обоснованным осуществленное Комитетом сравнение заявленных административными истцами расходов на транспортирование ТКО и ранее заявленных в составе заявок на конкурсный отбор расходов.

Иных доказательств, подтверждающих позицию административных истцов в данной части, не представлено.

Касательно доводов административных истцов о необоснованном исключении из состава НВВ сбытовых расходов (резерв по сомнительным долгам), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования сбытовые расходы регионального оператора определяются в соответствии с методическими указаниями и включают расходы по сомнительным долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 5 процентов на 2022 - 2024 годы, не более 3 процентов на 2025 - 2026 годы и не более 2 процентов начиная с 2027 года необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования.

В соответствии с пунктом 89 Методических указаний, к сбытовым расходам регионального оператора относятся расходы по сомнительным долгам в размере фактической дебиторской задолженности, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, установленной для регионального оператора на предыдущий период регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования, при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются:

а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора);

б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Экономически не обоснованные расходы при установлении тарифов подлежат исключению из необходимой валовой выручки регулируемой организации.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от <данные изъяты> № АД/66565/20, «в соответствии с положениями бухгалтерского и налогового учета в случае признания дебиторской задолженности сомнительной организации создают резервы по сомнительным долгам. Использование учтенных органом регулирования тарифов в НВВ регионального оператора в соответствующем периоде регулирования расходов по сомнительным долгам подтверждается фактом списания организацией безнадежной дебиторской задолженности».

При корректировке тарифов учитывается фактически списанная безнадежная дебиторская задолженность, подтвержденная документально, в размере, не превышающем установленное пунктом 33 Основ ценообразования ограничение.

Учет расходов по резерву по сомнительным долгам возможен на основании обосновывающих документов:

актов инвентаризации дебиторской задолженности;

приказов о создании резервов по сомнительным долгам;

восстановлении резервов;

- документов бухгалтерского учета, подтверждающих осуществление проводок по счетам учета сомнительных долгов (доначисление, взыскание, списание и иные операции);

информации о ведении претензионно-исковой работы с должниками, с последующим анализом фактических кассовых разрывов регулируемых организаций, безнадежной дебиторской задолженности и контролем движения резерва по сомнительным долгам в рамках дальнейшего тарифного регулирования.

Таким образом, резерв по сомнительным долгам может быть учтен при корректировке тарифов только в части фактически списанной безнадежной дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, в соответствии с указанной позицией Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства в сфере тарифного регулирования и бухгалтерского учета, суд приходит к выводу, что Комитетом обоснованно исключены фактические расходы на резерв по сомнительным долгам в связи с отсутствием подтверждения списания безнадежной дебиторской задолженности, что также подтверждается Заключением судебной финансово-экономической экспертизы.

Касательно доводов административных истцов о необоснованном исключении из состава НВВ фактических расходов на фонд оплаты труда, суд приходит к следующему.

Как следует из экспертных заключений Комитета, расходы на оплату труда административных истцов за 2019 год были определены Комитетом на основании средних тарифных коэффициентов, соответствующих средним ступеням оплаты труда, утвержденных Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от <данные изъяты> (далее – Отраслевое соглашение).

Представленные документы бухгалтерской отчетности, содержащиеся в материалах тарифного дела, не содержат расшифровок численности персонала, а также достаточных данных для оценки понесенных расходов на оплату труда, что подтверждается Заключением судебной финансово-экономической экспертизы.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Вопреки доводам административных истцов, пунктом 42 Основ ценообразования не установлен приоритетный порядок использования сведений, необходимых для определения расходов на оплату труда, в связи с чем расчет Комитетом расходов на оплату труда в соответствии с Отраслевым соглашением признается судом обоснованным.

При этом суд отмечает, что Заключением судебной финансово-экономической экспертизы по итогам проведенного исследования, эксперты пришли к выводу о необходимости определения средней заработной платы в соответствии с данными статистической отчетности, «поскольку расчет Комитета ниже аналитического показателя, рассчитанного по ОТС, а показатели, заявленные операторами, не расшифрованы детализировано и превышают статистические показатели».

Однако, суд не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Средняя заработная плата соистцов, рассчитана Комитетом по ОТС, определена ниже уровня, рассчитанного экспертами (таблица 24 Заключения), в связи с тем, что тарифная ставка рабочего 1 разряда приведена экспертами к условиям 2019 года в среднем по квартальным ИПЦ, однако Комитетом принята тарифная ставка в соответствии с Отраслевым соглашением по состоянию на 2019 год, в связи с чем применение ИПЦ представляется излишним и экономически не обосновано; экспертами дополнительно учтены выплаты, связанные с режимом работы.

В соответствии с пунктом 2.8.2 Отраслевого соглашения выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами. Однако в соответствии с пунктом 2.4.4.2 Заключения «в материалах дела коллективные договоры ООО «Каширский РО», ООО «Рузский РО», ООО «Сергиево-Посадский РО» отсутствуют».

В соответствии с пунктом 2.8.2.1 Отраслевого соглашения доплаты в размере от 12,5% тарифной составляющей связаны с особым режимом работы и условиями труда, наличие которых также не подтверждается материалами тарифного дела.

В связи с этим, при условии исключения указанных необоснованных превышений, минимальный уровень заработной платы в соответствии с расчетом экспертов соответствует расчету Комитета: 52 100,77 - 5 788,97 (12,5%) - 863,80 (ИПЦ Росстата) = 45 448 рублей/месяц. Комитетом средняя заработная плата региональных операторов за 2019 год принята в размере 45 448,00 рублей/месяц.

Таким образом, довод, изложенный в пункте 2.4.4.3 Заключения о том, что «данных о плановой средней заработной плате, а также об уровне фактической средней заработной платы указанных организаций, признанном Комитетом обоснованным по факту 2019 года при рассмотрении их тарифных дел, в материалах дела не имеется» противоречит материалам дела, так как единый подход к определению средней заработной платы за 2019 год в отсутствие подтверждающих и обосновывающих документов бухгалтерской отчетности реализован Комитетом в отношении всех региональных операторов.

Кроме того, обоснованность расчета средней заработной платы Комитетом была подтверждена Представлением П. от <данные изъяты><данные изъяты>, так как при проведении прокурорской проверки нарушения действующего законодательства в данной части установлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Распоряжение Комитета об утверждении предельных единиц тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты> является экономически обоснованным, в связи с чем требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Рузский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» к Комитету по ценам и тарифам М.<данные изъяты> о признании недействующим распоряжение Комитета по ценам и тарифам М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-Р (в редакции распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-Р и в редакции распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты>-Р) «Об утверждении предельных единиц тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020-2022 годов на территории М.<данные изъяты>» в части установления предельных единых тарифов на услуги региональных операторов ООО «Рузский региональный оператор», ООО «Каширский региональный оператор», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления мотивированного решения – 21.11.2022