Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с участием прокурора Бугуновой Н.С., представителей административного истца Бруг М.В., представителей административного ответчика Меркушевой Т.В., Лотухова Е.Э., в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании недействующими отдельных положений лесохозяйственного регламента Кулундинского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 22 ноября 2018 года №1824,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 22 ноября 2018 года №1824 утвержден лесохозяйственный регламент Кулундинского лесничества Алтайского края (далее - лесохозяйственный регламент, Регламент).

Приказ от 22 ноября 2018 года №1824 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 23 ноября 2018 года, включен в регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 17 декабря 2018 года, регистрационный номер ***.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края) от 09 июля 2020 года №778 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 22.11.2018 №1824» опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 10 июля 2020 года, включен в регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 21 декабря 2020 года, регистрационный номер ***.

03 марта 2022 года Минприроды Алтайского края приняло приказ №171 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 22.11.2018 №1824», который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 05 марта 2022 года, включен в регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 31 марта 2022 года, регистрационный номер ***.

В абзаце 7 подраздела «Процент (интенсивность) выборки древесины с учетом полноты древостоя, и состава» раздела 1 «Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины» главы II «Нормативы, параметры и сроки использования лесов, требования по охране, защите и воспроизводству лесов» предусмотрено, что в разновозрастных низкополнотных хвойных насаждениях с куртинным размещением деревьев предусматриваются группово-выборочные рубки, при этом вырубается лишь спелая и перестойная часть древостоя. Интенсивность рубок до 30%, допустимое снижение полноты насаждений до 0,5.

Общество с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (далее - ООО «Каменский ЛДК», Общество) обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением, с учетом дополнения (л.д.46-49,т.1), о признании лесохозяйственного регламента в части слов «допустимое снижение полноты насаждений до 0,5» в абзаце 7 подраздела «Процент (интенсивность) выборки древесины с учетом полноты древостоя, и состава» раздела 1 «Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины» главы II «Нормативы, параметры и сроки использования лесов, требования по охране, защите и воспроизводству лесов» недействующим со дня вступления в законную силу приказа от 03 марта 2022 года №171.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что осуществляет использование лесных участков для заготовки древесины на территории Кулундинского лесничества на основании договора аренды от 17 декабря 2008 года ***. В соответствии с частью 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации ООО «Каменское ЛДК» обязано исполнять требования, содержащиеся в лесохозяйственных регламентах. Вместе с тем Регламент в оспариваемой части противоречит положениям статей 2,23.1,27,29,83,87 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 7,11 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка и разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утв. приказом Минприроды России от 27 февраля 2017 года №72, пункту 37 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утв. Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года №993 (далее - Правила заготовки древесины). Так пунктом 37 Правил заготовки древесины предусмотрено, что нормативы группово-выборочных рубок по интенсивности и повторяемости такие же, как и при добровольно- выборочных рубках. Оспариваемым нормативным правовым актом для группово-выборочных рубок кроме интенсивности и повторяемости установлено допустимое снижение полноты насаждений до 0,5, что, по мнению административного истца, противоречит положениям пункта 37 Правил заготовки древесины, а также выходит за рамки полномочий, предоставленных административному ответчику статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации. Так же заявитель полагает, что у Минприроды Алтайского края отсутствовали основания для внесения изменений в лесохозяйственный регламент, поскольку пункт 16 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка и разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утв. приказом Минприроды России от 27 февраля 2017 года №72 содержит закрытый перечень таких оснований. Общество усматривает нарушение своих прав, поскольку наличие в Регламенте ограничений по полноте при группово-выборочных рубках ведет к снижению объема заготовки древесины, предусмотренного договором аренды и убыткам для Общества в виде арендной платы, вносимой независимо от фактического использования лесного участка.

Административный ответчик Минприроды Алтайского края в письменных возражениях указывает на наличие полномочий по принятию оспариваемого акта, соблюдение требований к его форме, процедуре принятия и введению в действие. Относительно содержания оспариваемых норм ссылается на то, что изменения в Регламент были внесены в связи с выданным Рослесхозом предписанием на имя Губернатора Алтайского края от 21 октября 2019 года ***, содержащим, в том числе, пункт с требованием об устранении нарушений, допущенных при лесотаксации лесов в 2017 году в части проектирования группово-выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях с полнотой 0,6 при интенсивности выборки 30%. Так же полагают, что из буквального толкования абзаца 2 пункта 37 Правил заготовки древесины следует, что при проведении группово-выборочных рубок должны быть соблюдены нормативы по интенсивности и повторяемости, установленные для добровольно-выборочных рубок и предусматривающие, что интенсивность рубки не должна повлечь снижение полноты древостоя после её проведения ниже 0,5.

Заинтересованное лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства в отзыве указывает, что требования по полноте древостоя после проведения добровольно-выборочных рубок должны распространяться и на группово-выборочные рубки, поскольку лесоводственные требования к данным видам рубок аналогичны.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Каменский ЛДК» Бруг М.В. настаивала на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему.

Представители Минприроды Алтайского края Меркушева Т.В., Лотухов Е.Э. возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменных отзывов.

Федеральное агентство лесного хозяйства, Минприроды Российской Федерации своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 05 декабря 2016 года №152, утверждение лесохозяйственных регламентов на территории Алтайского края отнесено к полномочиям министерства.

Минприроды Алтайского края образовано в соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 17 августа 2016 года №92 «О структуре органов исполнительной власти Алтайского края» и входит в структуру органов исполнительной власти Алтайского края согласно Указу Губернатора Алтайского края от 16 октября 2018 года №156.

Приказ от 22 ноября 2018 года №1824 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Кулундинского лесничества Алтайского края», приказ от 09 июля 2020 года №778 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 22.11.2018 №1824», приказ от 03 марта 2022 года №171 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 22.11.2018 №1824» опубликованы в соответствии с частью 1 статьи 33 Закона Алтайского края от 09 ноября 2006 года №122-ЗС «О правотворческой деятельности» на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 23 ноября 2018 года, 10 июля 2020 года, 05 марта 2022 года соответственно.

Нарушений требований к форме нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу, установленных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений», Уставом Алтайского края (статья 86) и законом Алтайского края «О правотворческой деятельности» от 09 ноября 2006 года № 122-ЗС (статьи 28, 30, 33, 36), судом при рассмотрении дела не установлено, по данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Как усматривается из материалов дела, между Управлением лесами Алтайского края и ООО «Каменский ЛДК» 17 декабря 2008 года заключен договор аренды лесных участков № *** для заготовки древесины в Кулундинском лесничестве. Приложением №4 к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от 25 июля 2018 года ***) установлен ежегодный объем заготовки древесины по видам рубок. Объем заготовки древесины на 2019 и последующие годы составляет всего 109,16 тыс.м?, который включает в себя группово-выборочные рубки. Из договора аренды, материалов лесоустройства следует, что объем группово-выборочных рубок в ежегодном допустимом объеме заготовки древесины по договору аренды составляет 19,2 тыс.м?, при этом объеме насаждений с предельной полнотой древостоя после рубки не ниже 0,5 составляет 15,22 тыс.м?, остальной объем не отвечает критерию полноты установленному лесохозяйственным регламентом (сравнительный анализ приведен административным истцом на л.д.48-49 т.3). Вместе с тем, договором аренды плата за использование лесного участка рассчитана исходя из объема заготовки древесины.

При таких обстоятельствах ООО «Каменский ЛДК», являясь лицом, в отношении которого применен оспариваемый нормативный правовой акт, с учетом положений статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оспорить вышеприведенные положения Регламента.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности разработку и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Лесного кодекса РФ состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в частности приказом Минприроды Российской Федерации от 27 февраля 2017 года №72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений».

В соответствии с пунктом 7 вышеприведенного приказа глава 2 лесохозяйственного регламента должна содержать, в том числе, процент (интенсивность) выборки древесины с учетом полноты древостоя, и состава.

Состав лесохозяйственного регламента в оспариваемой части соответствует пункту 7 приказа Минприроды Российской Федерации от 27 февраля 2017 года №72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений», в связи с чем доводы административного истца о том, что административный ответчик предусмотрев ограничение полноты древостоя после проведения группово-выборочных рубок вышел за пределы своих полномочий не основан на вышеприведенных нормах.

Что касается соответствия оспариваемых положений нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, то в этой части суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 36 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утв. Приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года №993 (далее - Правила заготовки древесины) установлено, что при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

Абзацем 2 пункта 37 Правил заготовки древесины предусмотрено, что при группово-выборочных рубках нормативы рубок по интенсивности и повторяемости такие же, как и при добровольно-выборочных рубках.

Анализ приведенных норм не позволяет прийти в выводу, что при группово-выборочных рубках полнота древостоя должна быть такая же как и при добровольно-выборочных.

Таким образом, лесохозяйственный регламент в части установления ограничения по полноте древостоя при группово-выборочных рубках противоречит пункту 37 Правил заготовки древесины.

Ссылка административного ответчика и заинтересованного лица на то, что при наличии аналогичных лесоводственных требований к проведению добровольно-выборочных и группово-выборочных рубок требования к полноте насаждений так же должны совпадать, не нашла отражения в п. 37 Правил заготовки древесины.

Пунктом 16 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утв. приказом Минприроды Российской Федерации от 27 февраля 2017 года №72 предусмотрено, что внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в случаях: 1) изменения структуры и состояния лесов, выявленных в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований, включающих в себя сведения о лесных пожарах и лесных насаждениях поврежденных вредными организмами, промышленными выбросами, ветровалами (буреломами) и другими негативными воздействиями, а также в результате лесопатологических обследований; 2) принятия или изменения нормативных правовых актов в области лесных отношений; 3) осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов (по результатам их осуществления); 4) выявления технических ошибок.

Приказ Минприроды России от 01 декабря 2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» вступил в законную силу с 01 января 2021 года, в связи с чем, в связи с приведенной выше нормой административный ответчик вправе был внести изменения в оспариваемый лесохозяйственный регламент.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Доводы административного ответчика о том, что Регламент в ранее действующей редакции также противоречит пункту 37 Правил заготовки древесины не могут повлечь в данном случае отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд учитывает требование административного истца, принимает во внимание применение оспариваемых положений ранее, реализацию прав граждан и организаций на основании данных норм, в связи с чем приходит к выводу о признании оспариваемых норм недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом вышеизложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании лесохозяйственного регламента в части слов «допустимое снижение полноты насаждений до 0,5» в абзаце 7 подраздела «Процент (интенсивность) выборки древесины с учетом полноты древостоя, и состава» раздела 1 «Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины» главы II «Нормативы, параметры и сроки использования лесов, требования по охране, защите и воспроизводству лесов» недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

С учётом положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 4500 рублей согласно платежному поручению от 24 мая 2022 года № 428 и этот размер соответствует подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названная сумма подлежит взысканию судом с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу лесохозяйственный регламент Кулундинского лесничества, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 22 ноября 2018 года № 1124 (в редакции приказа от 03 марта 2022 года №171), в части слов «допустимое снижение полноты насаждений до 0,5» в абзаце 7 подраздела «Процент (интенсивность) выборки древесины с учетом полноты древостоя, и состава» раздела 1 «Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины» главы II «Нормативы, параметры и сроки использования лесов, требования по охране, защите и воспроизводству лесов».

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Алтайская правда» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

***