Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> районному Совету депутатов о признании не действующим в части решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы»,

УСТАНОВИЛ:

решением <данные изъяты> районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ*** утверждены коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы.

Решение от ДД.ММ.ГГ*** опубликовано в периодическом издании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ***, включено в регистр муниципальных правовых актов (л.д.116,171).

Решением от ДД.ММ.ГГ*** (в редакции решений от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ***) для земельных участков, занимаемых под объектами сотовой связи (в том числе под башнями базовых станций), находящихся в кадастровом квартале ***, государственная собственность на которые не разграничена, коэффициент для расчета годовой арендной платы установлен в размере 12 (столбец 17 строки 28 таблицы коэффициентов, л.д.80-81).

Решения от ДД.ММ.ГГ***, от ДД.ММ.ГГ*** опубликованы в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ соответственно (л.д.117-118).

<данные изъяты> является арендатором земельного участка, кадастровый ***, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации объектов связи, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенного сроком по ДД.ММ.ГГ с администрацией <данные изъяты> района Алтайского края, размер арендной платы по которому рассчитывается с применением коэффициента 12, установленного решением от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.11-13).

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом окончательного уточнения требований) о признании недействующим решения <данные изъяты> районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы» в части коэффициента для расчета арендной платы в размере 12, установленного для земельных участков, занимаемых под объектами сотовой связи (в том числе под башнями базовых станций), находящихся в кадастровом квартале *** (л.д.177-178).

В обоснование требований Общество ссылается на противоречие нормативного правового акта принципам определения арендной платы, закрепленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и на нарушение своих прав применением экономически необоснованного коэффициента при расчете неосновательного обогащения.

<данные изъяты> районный Совет депутатов, заинтересованное лицо администрация <данные изъяты> района Алтайского края в письменных возражениях просят административные исковые требования оставить без удовлетворения, полагая процедуру принятия нормативного правового акта соблюденной и указывая на отсутствие в 2013 году необходимости разрабатывать экономическое обоснование при принятии оспариваемого нормативного правового акта (л.д.52-53).

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> поддержала административные исковые требования.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем административное исковое заявление рассмотрено в их отсутствие на основании статей 150,213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующего в судебном заседании представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1, частью 2 статьи 72, статьей 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 1,3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На территории Алтайского края порядок определения арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения» (далее по тексту – Положение).

Согласно пункту 2.2 указанного Положения (в редакции на дату принятия оспариваемого акта представительного органа местного самоуправления и внесения изменений в него) размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле:

A = S x KC x K x K1, где:

A - сумма арендной платы за полный год, руб.;

S - общая площадь земельного участка, кв. м;

KC - удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв. м;

K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка;

K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.

Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

Не урегулированные настоящим Положением отношения, связанные с определением размера арендной платы за использование земельных участков и установлением порядка, условий и сроков ее внесения, регулируются законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Положения).

Оспариваемое решение принято представительным органом местного самоуправления <данные изъяты> района Алтайского края в пределах предоставленных полномочий.

Требования Устава муниципального образования, Регламента <данные изъяты> районного Совета депутатов Алтайского края, утвержденного решением районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ***, к форме, порядку принятия и обнародования нормативного правового акта соблюдены. Решение от ДД.ММ.ГГ принято на сессии представительного органа местного самоуправления, на которой присутствовало 18 депутатов, из которых «за» принятие нормативного правового акта проголосовали 15 депутатов, большинство от установленной численности (26) депутатов. Решения от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ приняты 16 и 15 депутатами соответственно (большинством от установленной численности 18 депутатов).Решение от ДД.ММ.ГГ и решения о внесении изменений опубликованы в периодическом издании, решение от ДД.ММ.ГГ включено в регистр муниципальных правовых актов. Отсутствие в регистре сведений о решениях от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ с учетом разъяснений абзаца второго пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» не является само по себе основанием для признания нормативного правового акта не действующим.

Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГ*** «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое применяется в части основных принципов и к отношениям по определению арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размер арендной платы определяется, в том числе исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГ***-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта об установлении ставок арендной платы, значений их коэффициентов должны проводиться, помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным органом должно быть доказано путем представления расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

При принятии нормативного правового акта какой - либо расчет установленного коэффициента 12 не производился, что не отрицал административный ответчик в письменных возражениях и представитель заинтересованного лица администрации <данные изъяты> района Алтайского края, участвовавший в предварительном судебном заседании.

Доводы письменных возражений об утверждении коэффициентов в целях повышения доходности от арендной платы не могут быть признаны достаточным обоснованием размера утвержденного коэффициента.

Таким образом, установленный оспариваемым нормативным правовым актом коэффициент К в размере 12, используемый при расчете арендной платы за земельные участки под объектами сотовой связи не соответствует принципу экономической обоснованности, что свидетельствует о противоречии муниципального правового акта в оспариваемой части имеющему большую юридическую силу Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***.

Доводы административного ответчика об отсутствии в 2013 году необходимости разработки экономических обоснований при утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, опровергаются вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, устанавливающим и в первоначальной редакции в качестве одного из принципов арендной платы принцип экономической обоснованности, что предполагает проведение анализа и расчет коэффициента доходности земельных участков, устанавливаемого для исчисления арендной платы.

Кроме того, из представленных материалов следует, что при установлении приведенных значений коэффициентов К также нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений путем установления различных коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, занимаемые объектами сотовой связи, и земельные участки, занимаемые объектами иной связи (за исключением сотовой), существенно отличающихся, в размере 12 и 0,05 соответственно (17 и 18 группы видов разрешенного использования), что не согласуется со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, относящей земли связи к одной категории.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что нормативный правовой акт в оспариваемой редакции до вынесения решения суда применялся, на его основе реализовывались права заинтересованных лиц, суд признает нормативный правовой акт не действующим в соответствующей части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в печатном издании органа местного самоуправления, каковым согласно Уставу муниципального образования муниципального образования <данные изъяты> района Алтайского края, утв. решением <данные изъяты> районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ***, является газета «<данные изъяты>».

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с <данные изъяты> районного Совета депутатов, обладающего согласно части 8 статьи 21 Устава муниципального образования <данные изъяты> района Алтайского края, утв. решением <данные изъяты> районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ***, правами юридического лица, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Признать решение <данные изъяты> районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении коэффициентов, устанавливаемых в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы» в части коэффициента в размере 12, установленного для расчета арендной платы в отношении земельных участков, занимаемых под объектами сотовой связи (в том числе под башнями базовых станций), в кадастровом квартале ***, не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «<данные изъяты>» <данные изъяты> района Алтайского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <данные изъяты> районного Совета депутатов в пользу <данные изъяты> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ