Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Крылова Д.И., представителя общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания. Карелия» ФИО1, представителя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания. Карелия» (далее - ООО «ЭК.К») о признании недействующими постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 02 декабря 2016 г. № 153 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2014 г. №152», строки 13 («Филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» «Карелэнерго» – ООО «Электросетевая компания. Карелия») приложения к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2016 г. № 244 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год», строки 14 «Электросетевая компания. Карелия» - 0,03» Размера экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 г. приложения к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2016 г. №243 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 г.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 02 декабря 2016 г. № 153 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2014 г. №152» в приложение №2 «О долгосрочных параметрах регулирования ООО «Электросетевая компания. Карелия», в отношении которого тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением долгосрочной индексации необходимой валовой выручки», утверждена необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей без учета оплаты потерь электрической энергии ООО «ЭК.К» на 2017 г. в размере 0,03 тыс.руб.

В приложении к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2016 г. № 244 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год» Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия установлены двуставочные тарифы на первое и второе полугодие 2016 г. по диапазонам «ставка за содержание электрических сетей» и «ставка на оплату технологического расхода (потерь)» и одноставочный тариф между сетевыми компаниями в строке 13 «Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» - ООО «Электросетевая компания. Карелия».

Приложением к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2016 г. №243 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год» в разделе «Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 г.» в строке 14 ООО «Электросетевая компания. Карелия» установлен НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в размере 0,03 тыс.руб.

ООО «ЭК.К» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать эти нормативные правовые акты полностью и в части не соответствующими ч.1 ст.6, ч.1 ст.20, ч.ч.2,3 ст.23, ч.ч.1,2 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.15-18, 25-26, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, п.п.19, 23, 25, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, п.п.12, 13, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, п.п. 22.1, 22.3, 23, 29.6, 43, 47, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06 августа 2004 г. № 20-э/2, считая, что при установлении тарифов на 2017 год Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам нарушил вышеуказанные положения федерального законодательства, что повлекло нарушение прав административного истца, поскольку не учитывают реультаты его деятельности за предыдущие периоды регулирования, являются экономически необоснованными и влекут убытки.

Определением судьи от 07 февраля 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, мотивируя тем, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов административный ответчик при установлении НВВ, необоснованно не включил понесенные юридическим лицом фактические расходы, чем были нарушены права юридического лица на экономическую деятельность.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что постановления приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречат ему. При установлении тарифов учитывались представленные ООО «ЭК.К» документы.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве, направленном в адрес суда, указал, что возражает против удовлетворения административного иска, поскольку не находит нарушения административным ответчиком действующего федерального законодательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного и тарифного дел, заслушав заключение прокурора, считавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).

Во исполнение п.1 ст.23 Федерального закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов).

В силу абз.7 ч.4 ст. 23.1, ч.3 ст.24 Федерального закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен и тарифов.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. № 232-П утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, в соответствии, с п.1 которого Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на электрическую энергию.

Статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» установлены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами.

Нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций, что предусмотрено Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам».

Подготовленные постановления опубликованы в официальном периодическом издании – газете «Карелия» от 08 декабря 2016 г. № 69 (постановление № 153), от 29 декабря 2016 г. № 74 (постановления № 243 и № 244).

Таким образом, оспариваемые постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 153, № 243 и № 244 приняты полномочным органом, в пределах своей компетенции, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликованы в официальном периодическом издании.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых административным истцом постановлений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Статьей 23 Федерального закона № 35-ФЗ установлены принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

К принципам регулирования цен (тарифов) в сфере электроснабжения отнесены, в частности: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Согласно п.12 Правил для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии).

К числу обосновывающих материалов отнесены расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (п.17 Правил).

В силу п.15 Основ при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Из содержания приведенных выше норм следует, что утверждение тарифов носит заявительный характер, при этом обязанность обосновать размер НВВ посредством представления соответствующей документации возлагается на организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности.

Исполнение данной обязанности имеет своей целью обеспечить возможность проведения регулирующим органом экспертизы предложений об установлении тарифов в порядке п.п.7, 22, 23 Правил для исключения из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Оспариваемыми постановлением №244 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» - ООО «Электросетевая компания.Карелия», постановлениями №152 и № 243 утвержден НВВ на 2017 г.

Согласно п.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Административный истец полагает, что при определении необходимой валовой выручки на 2017 год Госкомитетом были допущены нарушения при расчете НВВ, которые привели к занижению необходимой валовой выручки фактически на 17066,177 тыс. руб., считает, что при утверждении НВВ регулирующим органом необоснованно были исключены из состава неподконтрольных расходов средства на аренду объектов электросетевого хозяйства, на аренду нежилых помещений, расходы на формирование резерва по сомнительным долгам, расходы на возврат и обслуживание заемных средств, прочие неподконтрольные расходы, корректировка произведена с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию, неправомерно произведена корректировка НВВ за 2015 г.

Проверяя законность исчисления необходимой валовой выручки для предприятия, суд исходит из того, что состав расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ).

Установлено, что при утверждении НВВ по статье «Плата за аренду имущества» регулирующим органом не были учтены расходы сетевой организации на аренду объектов электросетевого хозяйства, на аренду нежилых помещений, в размере, определенном по данным первичной учетной документации бухгалтерского учета основных средств 1745,0 тыс.руб.

Оспаривая в этой части действия регулятора, административный истец указал на то, что представленные копии инвентарных карточек учета основных средств, а также справки о стоимости электрооборудования за подписью руководителей, полностью соответствуют п.п.17, 27 Основ.

Оценивая изученные административным ответчиком документы, полученные в качестве обоснования расходов, суд применяет положения п.28 Основ, в соответствии с которым расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, налогов и других обязательных платежей, связанных с владением имущества.

При этом суд соглашается с доводами Госкомитета о том, что административный истец не представил документы, необходимые для подтверждения расходов в полном объеме, и не принимает во внимание ссылку ООО «ЭК.К» о том, что справка руководителя организации о стоимости электрооборудования (в частности, ОАО «Славмо», ТСЖ «Пограничная 56», ООО «НТУ») к таким документам должна быть отнесена.

В соответствии с п.п.17, 27 Основ ценообразования, определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, представленные административным истцом документы не отвечают требованиям вышеназванных пунктов Основ, следовательно, Комитет обоснованно исключил заявленные расходы из НВВ на 2017 г.

Разрешая обоснованность корректировки НВВ за 2015 г., суд принимает во внимание, что ООО «ЭК.К» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Республики Карелия с 10 июля 2014 г. и 2015 г. является базовым годом долгосрочного периода регулирования 2015 - 2019 г.г.

На 2015 г. размер НВВ для ООО «ЭК.К» был учтен в размере 2386,98 тыс. руб. Расходы учтены на уровне утвержденных расходов на 2014 г.

Из материалов дела следует, что в отчете о финансовых результатах за 2015 г. отражена выручка в сумме 2494 тыс.руб., то есть в размере превышающим плановую (учтенную при регулировании), что противоречит доводам административного истца, а потому не принимается во внимание.

Следовательно, административным ответчиком обоснованно корректировка за 2015г. не производилась.

Проверяя обоснованность учета корректировки с учетом применения полезного отпуска и цен на электрическую энергию за 2015 г. в сумме -46,99 руб., суд учитывает положения п.11 Методических указаний №98-э, в соответствии с которыми такая корректировка производится по формуле. При этом применение названной формулы целесообразно при условии превышения фактического уровня потерь над утвержденным, поскольку постановлением Госкомитета №152 уровень потерь, утвержденный для ООО «ЭК.К» на долгосрочный период регулирования 2015-2017 г.г., составляет 6,51%, фактический уровень потерь в 2015 г. составил 1,06% (объем поступления электрической энергии в сеть -12773,0 тыс.кВт/ч, объем потерь – 134,62 тыс.кВт/ч), то нарушений требований федерального законодательства административным ответчиком не допущено.

Оспаривая в судебном порядке исключение из состава НВВ расходов на формирование резерва по сомнительным долгам, административный истец указывает на необходимость включения в состав резерва документов, свидетельствующих о фактах нарушения со стороны АО «ПКС» сроков оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2015 г. №1-п по состоянию на 31 декабря 2015 г. в размере 741,33 тыс. руб.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности, материалы дела не содержат. Кроме того, приказом руководителя №1 от 01 января 2015 г. в целях бухгалтерского учета утверждена Учетная политика ООО «ЭК.К». В соответствии с этой Учетной политикой в организации не предусмотрено формирование резерва по сомнительным долгам, в связи с чем исключение из расчета НВВ на 2017 г. таких расходов правомерно.

В связи с отсутствием документального подтверждения расходов на возврат и обслуживание заемных средств, Госкомитет обоснованно исключил из определения НВВ заявленные по этой статье расходы в размере 1403,88 тыс. руб.

Суд считает, что представленные договоры займа между ФИО3 и ООО «ЭК.К» правомерно не приняты во внимание, поскольку из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что средства, полученные в результате этих договоров, были израсходованы в интересах юридического лица.

Обоснованно Госкомитет исключил из состава НВВ прочие неподконтрольные расходы в сумме 2343,96 тыс.руб., заявленные ООО «ЭК.К», как экономически необоснованные. Данная сумма определена организацией на основании расторжения договора пользования объектами электросетевого хозяйства от 15 декабря 2014 г. №4 с БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» в связи с отсутствием финансирования в 2015 г. при установлении схемы тарифообразования «котел сверху». Этот договор расторгнут БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» в одностороннем порядке.

Суд с таким подходом административного ответчика соглашается, экономического обоснования необходимости включения указанной суммы в состав НВВ на 2017 г. административным истцом не представлено.

ООО «ЭК.К» оспаривает включение в состав НВВ на 2017 г. переполученные доходы юридического лица в размере 5294,47 тыс.руб, как излишне полученные доходы в 2015 г. и отраженные в бухгалтерской отчетности за 2016 г.

Проверяя обоснованность действий Госкомитета, суд исходит из положений п.9 Методических указаний №98-э, в соответствии с которым отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды, по решению регулирующего органа в течение долгосрочного периода регулирования при корректировке НВВ.

При тарифном регулировании на 2017 г. с учетом представленных документов: счета-фактуры и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2015 г. по договору от 10 апреля 2015 г. №1-п с АО «Петрозаводские коммунальные системы», отчета о финансовых результатах за 2015 г., оборотно-сальдовых ведомостей за период 01 января 2016 г. – 28 октября 2016 г., Госкомитет установил, что излишне полученные доходы административного истца по результатам деятельности по передаче электрической энергии по электрическим сетям за 2015 г. в сумме 11221,45 тыс. руб. отражены в отчетности за 2016 г., в связи с чем учел частично сумму излишне полученных (экономически необоснованных) доходов за апрель-июль 2015 г. в сумме 5294,47 тыс. руб. Суд с таким подходом соглашается, принимает во внимание то обстоятельство, что ООО «ЭК.К» не обосновало законность своих требований.

В соответствии с п.7 Основ предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

С учетом применения приведенных выше положений Основ ценообразования суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушены.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п.п.8, 12, 17, 22, 35 Правил установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в Госкомитет предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов.

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по предоставлению полного пакета документов, с соответствующим обоснованием на организацию, в отношении которой предполагается устанавливать тарифы.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком в соответствии с п.19 Правил у ООО «ЭК.К» были запрошены дополнительные документы, которые юридическим лицом в полном объеме не представлены.

Направление же в регулирующий орган после проведения экспертизы непосредственно перед заседанием Правления обосновывающих данные затраты документов (без соответствующих расчетов) в составе особого мнения Общества, объективно лишило Комитет возможности проверить их обоснованность экспертным путем.

В соответствии с ч.2 ст.215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам в пределах своих полномочий с соблюдением установленной процедуры, и не противоречат Федеральному закону «Об электроэнергетике», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и свободы административного истца, следовательно, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания. Карелия» о признании постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 02 декабря 2016 г. № 153 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2014 г. №152», строки 13 («Филиал ПАО «МРСК Северо-Запад» «Карелэнерго» – ООО «Электросетевая компания. Карелия») приложения к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2016 г. № 244 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год», строки 14 «Электросетевая компания. Карелия» - 0,03» Размера экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 г. приложения к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2016 г. №243 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 г.» недействующими - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 г.