Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ХамзоваЭ.В., представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – УФК по РО) – МирошниченкоЕ.В., Министерства обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) – Лядновой А.К., начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») – СкиданО.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Кавказского окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана 2 ранга Хамзова Эдуарда Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Хамзов Э.В. обратился в Северо-Кавсказский окружной военный суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 800 000 руб.

В обоснование этого требования истец указал, что вступившим в законную силу 24сентября 2014 г. решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 4июня 2014 г. на начальника ФГКУ «Югрегионжилье» возложена обязанность заключить с Хамзовым Э.В. договор социального найма на распределенную ему квартиру по адресу: <адрес>.

С сентября 2014 г. по июль 2018 г. он предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, неоднократно обращаясь в 1отдел (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье», а также к различным должностным лицам с соответствующими заявлениями. Кроме того, им был направлен исполнительный документ в отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Севастополю (далее – отдел судебных приставов) для принудительного исполнения судебного акта.

Однако жилищный орган, фактически выражая несогласие с законностью упомянутого судебного постановления, препятствовал его исполнению. Так, ввёл в заблуждение истца и отдел судебных приставов, сообщив о распределении и передаче в собственность указанного выше жилья другому военнослужащему. При этом предложил истцу взамен другое жилое помещение, в предоставлении которого, спустя длительное время, отказал. Вопреки указанию, содержащемуся в резолютивной части решения суда,

дважды предлагал заключить договор социального найма на распределенную ему вышеуказанную квартиру под условием доплаты денежных средств, а также необоснованно перед отделом судебных приставов ставил вопрос о прекращении исполнительного производства.

Исходя из изложенного, истец считает, что перечисленными выше действиями жилищный орган, намеренно затягивая исполнение решения суда, причинил ему как материальный ущерб, связанный с наймом жилого помещения в течение длительного периода времени и расходами для участия в различных судебных разбирательствах, так и моральный вред, выразившийся в затратах личного времени, а также стрессах и переживаниях по поводу неразрешенного жилищного вопроса, судебных разбирательств, неоднократного поиска съемного жилья.

Представитель начальника 1отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» по доверенности – Ганина И.П. и начальник отдела судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть данное административное дело без их участия.

В судебном заседании истец Хамзов Э.В. заявленное требование поддержал и просил его полностью удовлетворить, дополняя вышеизложенные доводы следующим. 24 июля 2018 г. до начала судебного разбирательства должник, заключив с ним договор социального найма на распределенную ему квартиру, исполнил решение суда без выдвижения каких-либо дополнительных условий. Данное обстоятельство фактически подтверждает то, что у начальника ФГКУ «Югрегионжилье» до указанной даты не было никаких препятствий для своевременного исполнения решения суда, общий срок которого с 24сентября 2014 г. по 24июля 2018г. составил 3года и 10 месяцев. Исходя из этого, действиями жилищного органа нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения соответствующей компенсации. В обоснование размера компенсации истец указал, что в течение длительного времени из-за необеспечения жильем с 2006 г. не может уволиться с военной службы по возрасту и выехать в избранное постоянное место жительства, где была возможность трудоустроиться на престижную, хорошо оплачиваемую работу. С 2009 г. он проходит военную службу, находясь в распоряжении командования. По требованию жилищного органа в 2014 г. снялся с регистрационного учета по адресу ранее предоставленной ему по месту службы квартиры, тем самым освободив ее. Поэтому по настоящее время проживает на различных съемных квартирах и при этом несет значительные материальные затраты.

Представитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» – Скидан О.В. просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, сославшись на то, что неисполнение решения суда обусловлено поведением Хамзова Э.В., который на предложения жилищного органа дважды отказался заключить договор социального найма на распределенную ему квартиру по адресу: <адрес>. До вступления в законную силу решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 г. истец дал письменное согласие на предоставление по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что исключало возможность заключения с ним договора на указанную выше квартиру. Поэтому Хамзов Э.В. обращался в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Неоднократное распределение истцу жилья по различным адресам подтверждает факт того, что должностными лицами ФГКУ «Югрегионжилье» были приняты все необходимые меры по выполнению решения суда в установленные законом сроки, в связи с чем их следует признать достаточными и эффективными. Что касается общего срока неисполнения решения суда, то он должен учитываться со дня направления взыскателем исполнительного листа в отдел судебных приставов. Поскольку исполнительный документ был получен Хамзовым Э.В. в июле 2017 г., 30 августа того же года было возбуждено исполнительное производство, а судебный акт был фактически исполнен 24 июля 2018 г., срок неисполнения решения суда следует признать разумным.

Представитель Минфина РФ и УФК по РО – Мирошниченко Е.В. возражала против удовлетворения заявленного Хамзовым Э.В. требования, приводя следующие доводы. Возможность обращения истца в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего обязанность исполнить требования имущественного характера, возникла только после внесения в Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ изменений Федеральным законом от 19декабря 2016 г. № 450-ФЗ, то есть с 1 января 2017г. Однако срок неисполнения судебного акта, в данном случае следует исчислять с момента обращения истца в отдел службы судебных приставов, то есть с 30августа 2017 г. Поскольку решение суда было исполнено 24 июля 2018 г., то срок неисполнения решения суда составляет около 11месяцев, который с учетом проделанной жилищным органом работы надлежит признать разумным.

Представитель МО РФ – Ляднова А.К., поддержав позиции представителей Минфина РФ и УФК по РО и жилищного органа, также просила в удовлетворении заявленного Хамзовым Э.В. требования отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела №3а-13/2018, изучив материалы гражданского дела №2-291/2014-С Новороссийского гарнизонного военного суда и административного №2а-39/2018 Севастопольского гарнизонного военного суда, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации (в редакции от 19 декабря 2016 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 250 и ч. 3 ст. 258 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 40 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При этом в соответствии с п. 55 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 г. частично удовлетворено заявление Хамзова Э.В., в котором он просил признать незаконным решение начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 6 мая 2014 г. № 222 об отказе в заключении договора социального найма ранее распределенного на состав его семьи из трех человек жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м.

Суд признал указанное решение жилищного органа незаконным и обязал должностное лицо повторно рассмотреть данный вопрос исходя из состава семьи ХамзоваЭ.В. и его права на дополнительную площадь, как командира воинской части. В удовлетворении требования заявителя о возложении на ФГКУ «Югрегионжилье» обязанности заключить договор социального найма вышеуказанной квартиры судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. решение гарнизонного суда в части отказа в удовлетворении требования Хамзова Э.В. обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» заключить с ним договор социального найма распределенной ему квартиры отменено. По делу в этой части принято новое решение об удовлетворении этого требования.

Следовательно, в соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014 г. вступило в законную силу 24 сентября 2014г.

На основании ч. 2 ст. 258 ГПК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, 12 ноября 2014 г. данное судебное постановление для устранения допущенного нарушения закона было направлено начальнику ФГКУ «Югрегионжилье» и начальнику территориального отделения, входящего в состав названного жилищного органа. Указанные должностные лица согласно ч. 3 ст. 258 ГПК РФ должны были сообщить суду и Хамзову Э.В. об исполнении решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

При наличии объективных препятствий для исполнения решения суда в установленный срок упомянутые лица вправе были обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

13 февраля 2015 г. заместитель начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» направил в Новороссийский гарнизонный военный суд сообщение за №184/07/2510 об исполнении решения суда по заявлению Хамзова Э.В.

Между тем это решение исполнено не было.

Так, из ответа начальника 1отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» от 29декабря 2014 г. №184/07/4450 на обращение истца по поводу исполнения решения суда следует, что заключение с Хамзовым Э.В. договора социального найма указанного в решении суда жилого помещения невозможно по причине того, что он дал согласие на распределение ему другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключение договора социального найма на данное жилое помещение будет возможным после введения дома в эксплуатацию и оформления надлежащих правоустанавливающих документов.

27 февраля 2015 г. данным должностным лицом на очередное обращение истца дан аналогичный ответ за исх.№184/07/2854.

Однако 26 декабря 2017 г. начальник 1отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» принял решение №25/сев об отказе Хамзову Э.В. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на необходимость исполнения решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 9декабря 2013 г., которым истец был восстановлен на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Это решение обжаловано Хамзовым Э.В. в суде.

Решением Севастопольского гарнизонного военного от 21 февраля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 июня 2018 г., Хамзову Э.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным вышеуказанное решение должностного лица.

Судами разъяснено, что подлежит исполнению вступившее в законную силу апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г. о возложении на жилищный орган обязанности заключить с Хамзовым Э.В. договор социального найма распределенной ему квартиры по адресу: <адрес>, поскольку этот судебный акт не отменен, а также не изменен способ и порядок его исполнения.

В соответствии с письменными сообщениями должностных лиц ФГКУ «Югрегионжилье» от 9февраля и от 19 июня 2018 г. Хамзов Э.В. дважды извещался о том, что ему распределена квартира по адресу: <адрес>, на которое было предложено заключить договор социального найма под условием доплаты 1062720 руб. за превышение общей площади положенного истцу жилья, исходя из норм, установленных жилищным законодательством.

Согласно договору социального найма от 20 июля 2018 г. начальник ФГКУ «Югрегионжилье», заключив с Хамзовым Э.В. договор социального найма на указанную выше квартиру без предъявления дополнительных условий, выполнил решение суда.

Общий срок неисполнения решения суда в период с 24 сентября 2014 г. по 24 июля 2018 г. (в этот день истцом был подписан упомянутый выше договор) составил 3 года и 10месяцев.

Как следует из объяснений, данных в судебном заседании представителем жилищного органа – Скидан О.В., каких-либо неясностей и обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда до 24 июля 2018 г., не имелось. При этом неоднократное распределение жилищным органом истцу различных жилых помещений производилось в целях скорейшего обеспечения истца жильем и исполнения решения суда.

Между тем, как видно из письменных заявлений Хамзова Э.В. от 24 ноября, 4декабря 2014г. и от 20 декабря 2015 г., он трижды обращался начальнику 1отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» с просьбами об исполнении решения суда, в удовлетворении которых отказывалось в связи с невозможностью заключения с истцом договора социального найма ввиду распределения ему иного жилого помещения, а также по причине того, что жилое помещение по адресу: <адрес> распределено и передано в собственность другому военнослужащему.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, перечисленными действиями должностных лиц ФГКУ «Югрегионжилье» он был введен в заблуждение, поскольку в течение длительного времени (с сентября 2014 г. по июль 2017 г.) надеялся, что должник обеспечит его жилым помещением. При этом Хамзову Э.В. было все равно, по какому адресу будет предоставлена квартира, так как он желал быстрее уволиться с военной службы и переехать в избранное постоянное место жительства. В июле 2017 г. ему стало окончательно понятно, что должник под любым предлогом отказывается исполнить решение суда, а также обеспечить его каким-либо жильем. Поэтому в июле 2017 г. он получил исполнительный лист, который направил в отдел судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

Из представленных в суд отделом судебных приставов документов следует, что на основании заявления Хамзова Э.В. от 26 июля 2017 г. и приложенного к нему исполнительного листа №ФС003961864 судебным приставом-исполнителем БабаевымА.П. вынесено постановление от 30 августа 2017 г. о возбуждении исполнительного производства вступившего в законную силу 24 сентября 2014 г. судебного постановления, принятого по делу Новороссийского гарнизонного военного суда №2-291/2014-С.

На основании указанного постановления и требования того же судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2017 г. должнику, после разъяснения положений ст.315 УК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение решения суда, предложено в 7-дневный срок заключить с Хамзовым Э.В. договор социального найма распределенной ему квартиры.

Согласно сообщению начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» от 5 сентября 2017 г. №184/07/10257 исполнение судебного акта невозможно по причине того, что Хамзов Э.В. отказался от заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем было распределено и передано в собственность другому военнослужащему. При этом истцу распределена квартира по адресу: <адрес>, заключение договора социального найма которой будет возможно после введения дома в эксплуатацию и оформления на него прав федеральной собственности. В связи с этим поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства.

15 февраля 2018 г. начальник 1отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» письменным сообщением №184/07/1835 уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2017г. отменены меры предварительной защиты, касающиеся запрета перераспределения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, сняты. Поэтому решением от 26 декабря 2017 г. №25/сев Хамзову Э.В. отказано в заключении договора социального найма на квартиру по адресу по адресу: <адрес>. 9 февраля 2018 г. Хамзову Э.В. повторно распределено жилое помещение, на которое судом возложена обязанность заключить договор социального найма.

8 июня 2018 г. начальник 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» направил в отдел судебных приставов заявление №184/07/7136, в котором поставил вопрос о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу №ФС 003961864 ввиду того, что Хамзов Э.В. 17 февраля 2018 г. отказался заключить договор социального найма распределенной ему квартиры.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает, что поведение истца с 24 сентября 2014 г. по 24 июля 2018 г. было активным и направленным на исполнение судебного акта, что подтверждается соответствующими его неоднократными обращениями, направленными должнику и в адрес различных лиц органов государственной власти.

Между тем действия должностных лиц ФГКУ «Югрегионжилье», на которое возложена обязанность по своевременному исполнению судебного акта, вопреки позиции представителей административных ответчиков и жилищного органа, нельзя признать эффективными и достаточными.

Так, фактически в течение длительного времени должностные лица жилищного органа, предоставляя истцу и отделу судебных приставов недостоверные сведения относительно того, что жилое помещение по адресу <адрес> распределено и передано в собственность другому военнослужащему, вводили их в заблуждение, поскольку вступившими в законную определениями Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2013г. и 20 мая 2014 г. на эти действия был наложен запрет.

Предложения жилищным органом заключить Хамзову Э.В. договор социального найма под условием доплатить 1062720 руб. за превышение положенной истцу общей площади жилого положения, исходя из установленных жилищным законодательством норм, противоречит резолютивной части вступившего в законную силу судебного постановления.

Исходя из этого, при отсутствии каких-либо уважительных причин для заключения с истцом договора социального найма жилищный орган фактически препятствовал исполнению решения суда в установленные законом сроки.

Поэтому с учетом критериев, закрепленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что длительность исполнения судебного акта в период с 24 сентября 2014 г. по 24 июля 2018 г. является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения истец ответственности не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Хамзова Э.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом утверждение представителей административных ответчиков и жилищного органа об обратном со ссылкой на несвоевременное получение истцом в июле 2017 г. исполнительного листа и предъявления его в отдел судебных приставов, по которому только 30 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство, следует признать необоснованным. В суде установлено, что позднее получение исполнительного листа обусловлено поведением должника, который, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта по надуманным причинам, своими действиями ввел истца в заблуждение.

Что касается мнения представителя Минфина РФ и УФК по РО о том, что срок неисполнения решения суда необходимо исчислять с 1 января 2017 г., поскольку возможность обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, предусматривающих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, возникла у Хамзова Э.В. после внесения в Закон о компенсации соответствующих изменений Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. №450-ФЗ, то оно ошибочно.

Этот довод мог иметь место при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии у истца права на обращение в суд с заявлением о компенсации, которое в данном случае участниками судебного разбирательства не оспаривалось, но не при исчислении срока неисполнения решения суда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая поведение Хамзова Э.В., неэффективность мер, принятых жилищным органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие последствия и их значимость для истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма 800000 руб. является завышенной и определяет ее размер в 40 000 руб.

В соответствии с п. 2 и 4 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Хамзова Эдуарда Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Хамзова Эдуарда Викторовича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу Новороссийского гарнизонного военного суда от 4 июня 2014г. по его заявлению об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в заключении договора социального найма жилого помещения, в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет <данные изъяты> Хамзова Эдуарда Викторовича, открытый в Симферопольском филиале «Акционерный Банк «РОССИЯ», расположенном по адресу: <адрес>, индекс <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ИНН Банка <данные изъяты>, ИНН получателя <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Хамзова Э.В. о взыскании компенсации на большую сумму отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Северо-Кавказского окружного военного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шендриков