Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ганзя А.В. и Демидова Ю.В. к Правительству Республики Саха (Якутия), Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

Ганзя А.В. и Демидов Ю.В. обратились в суд с иском к Правительству Республики Саха (Якутия), Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

Иск мотивирован тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ... площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ........... Кадастровая стоимость указанной недвижимости определена равной .......... рублей .......... копеек. В соответствии с отчетом от 13 декабря 2019 года, выполненным ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года определена равной .......... рублей.

Истцы обратились в суд с иском, в котором предъявили требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, просят определить кадастровую стоимость земельного участка равной ее рыночной стоимости.

Кроме того, истцы просят восстановить срок обращения в суд, мотивируя тем, что срок обращения пропущен по уважительным причинам. Ссылаются на то, что пропуск срока на обращение в суд не свидетельствует об утрате права на такое обращение при условии сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения.

В судебном заседании представитель истцов Кожуховский А.А., имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности от 25 ноября 2019 года поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представители ответчика - Правительства РС (Я) Степанова О.Г. и Винокурова Н.М. просят отказать в удовлетворении требований истца, указывая на то, что истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в в феврале 2014 года, пятилетний срок, установленный для обращения в суд истек в феврале 2019 года. Ссылаются также на то, что в настоящее время принято распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 14.11.2019 № 1472-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)» где утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, представители Правительства РС(Я) ссылаются на то, что при оценке не соблюдено требование достоверности к используемой информации. В обоснование указанного довода представители ответчика ссылаются на то, что в Отчете (страницы 40-45) в рамках сравнительного подхода подобраны 3 объекта-аналога, представленных в продажу в декабре 2011 года путем размещения объявлений в Интернет странице https//doskf.ykt/ru/. Представители ответчика полагают, что дата предложения, указанная в расчетах как декабрь 2011 года не соответствует действительности, поскольку проведенный ими поиск архивных страниц Интернет-ресурса на приблизительные даты, которые указаны в скриншотах, а именно на 01.12.2011 https//********/ https//doskf.ykt/ru/, и на 13.1.2011 https//********/ https//doskf.ykt/ru/. показал, что нумерация объявлений начинается с № ..., а у приведенных оценщиком объектов-аналогов нумерация объявлений начинается с № ....

Представители ответчика также указывают на применение некорректных коэффициентов корректировки удельной кадастровой стоимости земельного участка на размер его площади. Оценщик, по мнению представителей ответчика, при корректировке на площадь (страница 62 Отчета) необоснованно использовал метод Власова А.Д.. В отзыве на исковое заявление ответчик приводит свой расчет корректировки на площадь, исходя из работы С.В. Грибовских «Оценка стоимости недвижимости».

Представитель заинтересованного лица - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) Юркова Е.К. полагается на усмотрение суда при разрешении данного спора.

В судебном заседании, по ходатайству представителя истцов был допрошен в качестве свидетеля Чихачёв А.А., непосредственный исполнитель оценки.

На вопросы про недостоверность скриншотов свидетель пояснил, что им использованы данные Отчетов, опубликованных на сайте Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Республике Саха (Якутия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). Указанные Отчеты проверены указанной Комиссией и приняты как достоверные. Использование таких данных не противоречит требованиям соответствующих ФСО, более того, соответствует пункту 11 ФСО-3. Что касается расчетов корректировки на площадь, указывает, что им использован источник информации: А.Д. Власов «Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными Объектами в поселениях» «Имущественные отношения в Российской Федерации» № 1 (40), 2005 г. Корректировка на площадь подчиняется экспоненциальной зависимости, на что указано в ссылке. Что касается представленных ответчиком в отзыве на исковое заявление расчетов корректировки на площадь, пояснил, что установить, какой источник и какой метод применялся при этом расчете, невозможно.

Представитель истцов по доводам о недостоверности представленных скриншотов пояснил, что оценщик исходил из установленного пунктом 11 ФСО-3 требования о том, что если в свободном доступе на момент оценки нет информации, используемой при оценке, оценщик должен приложить к Отчету копии соответствующих материалов, их распечатки, что, в этом случае, и было сделано, оценщик приложил скриншоты объявлений за декабрь 2011 года. За достоверность опубликованной информации оценщик не отвечает. Указывает, что представители ответчика не доказали, что эти объявления не публиковались, или что они были опубликованы на другую дату. Относительно доказательства, на которое ссылается ответчик, а именно то, что архив веб-сайта не показывает на данный момент представленной оценщиком информации или эта информация не соответствует действительности, пояснил, что ответчик использует не архив самого сайта, то есть самого первоисточника информации, а веб-архив. Это независимый веб-сайт по своему усмотрению и своей инициативе собирает информацию с других сайтов, делает скриншоты с других сайтов и отправляет в свое хранилище. Обеспечить достоверность информации этот сайт не обязуются, они не снимают сайты целиком, а только какие-то страницы. Представитель истца и оценщик зашли на этот сайт и попытались проверить доводы ответчика и поняли, что на этом сайте сняты копии только основных, первых страниц сайтов, и перейти к объявлениям невозможно. В связи с чем указывает, что доводы ответчика о недостоверности представленной в Отчете информации ввиду несовпадения нумераций в объявлении, является несостоятельным. Информация из веб-сайта, ввиду изложенного, не может приниматься как достоверная.

Что касается доводов о некорректности расчетов корректировки на площадь, приведенных на странице 62 Отчета, пояснил, что расчет этот произведен по методике Власова А.Д., которая является полноценной для такого расчета При этом ссылку представителей ответчика на работу Грибовских С.В. считает необоснованным. В работе Грибовских С.К. приводятся его размышления о некоторых аспектах метода Власова А.В., при этом не приводится каких-либо методик взамен методики Власова А.В. Исследования Грибовских С.В. не опубликованы, его квалификация ничем не подтверждена. Кроме того, какую методику применять в том или ином случае при осуществлении оценки, определяет сам оценщик. Чихачёв А.А. является экспертом Саморегулируемой организации оценщиков, с недавнего времени возглавляет это сообщество, и его компетенция не вызывает сомнений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Суд приходит к выводу о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости. Более того, пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 0.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), в части первой статьи 24.12 слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" исключены. Таким образом, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года № 1472-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия) по состоянию на 01 января 2019 года. Распоряжение вступило в силу 01 января 2020 года.

Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии данного иска или прекращения производства по делу в силу следующего.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В силу ч. ч. 2, 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что результаты определения очередной кадастровой оценки земельного участка в государственный кадастр не внесены, для целей, предусмотренных законодательством используется кадастровая стоимость земельного участка, определенная на 01 января 2012 года, суд считает возможным восстановление срока.

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности Демидова Ю.В. (доля в праве ***) и Ганзя А.В. (доля в праве ***) находится земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки производственных баз, расположенный по адресу: ...........

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными по состоянию на 08 ноября 2019. Суду представлены их нотариально заверенные копии.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость- 01.01.2012, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН- 06.02.2014. Кадастровая стоимость земельного участка определена на 01 января 2012 года равной .......... рублей .......... копеек на основании Постановления Правительства РС(Я) от 15 ноября 2013 года № 374 «О кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия», пунктом 1 которого утвержден средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Республики Саха (Якутия) согласно приложению N 1 к настоящему постановлению.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу 5 части 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Истцами в обоснование требований представлен отчёт ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» № ... от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 01.01.2012г. составляет .......... рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается допустимым доказательством, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанный в отчёте ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» № ... от 13 декабря 2019 года вывод, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 01.01.2012г. составляет .......... рублей, подтверждают доводы истца о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью.

Ссылка представителей ответчика Правительства РС(Я) на недостоверность отчета об оценке в силу того, что применен метод сравнительного анализа, является необоснованным.

В силу п. 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1) основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Для оценки рыночной стоимости земельного участка в данном случае применен метод сравнительного анализа, что не противоречит приведенным нормам оценочного законодательства.

Доводы представителей ответчика о наличии оснований полагать, что дата предложения, указанная в расчетах на декабрь 2011 года, не соответствует действительности, основан на том, что ответчиком проведен поиск архивных страниц Интернет-ресурса на приблизительные даты, которые указаны в скриншотах, а именно на 01.12.2011 https//********/ https//doskf.ykt/ru/, и на 13.1.2011 https//********/ https//doskf.ykt/ru/. который показал, что нумерация объявлений начинается с № ..., а у приведенных оценщиком объектов-аналогов нумерация объявлений начинается с № ....

Приведенный довод не свидетельствует о недостоверности отчета по следующим основаниям. Согласно п. 11 ФСО N 3 (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299) в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов. Поскольку информация из сети "Интернет" могла измениться на дату ее поиска административным истцом, в экспертном заключении приведены соответствующие скриншоты, что в полной мере соответствует положениям Федеральных стандартов оценки.

Оценщики и эксперты, по сложившейся практике получают и используют информацию об объектах-аналогах из средств массовой информации, интернета, иных возможных и доступных для них источников. В данном случае оценщик использовал в качестве источников сайты Управления Россреестра РС(Я) в сети Интернет. Объем используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 г. N 568-р.

К Отчету приложены объявления в отношении объектов-аналогов, указан источник, из которого получены сведения. Все сведения на момент их получения были проверены и соответствовали действительности.

Доказательств того, что использованные оценщиком объявления не публиковались, или что они были опубликованы на другую дату, ответчик не представил. То обстоятельство, что веб-архив не показывает на данный момент представленной оценщиком информации, не является таким доказательством. Как обоснованно указывает представитель истца, ответчик использует не архив самого сайта, то есть самого первоисточника информации, а веб-архив, в хранилище которого содержатся скриншоты главных страниц, а не объявлений.

Довод о необоснованном применении методики Власова А.Д. при корректировки на площадь, является несостоятельным в силу указанного выше основания о том, что выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества России от 06.03.2002 г. N 568-р. Оспаривая применение метода Власова А.Д., ответчик приводит свои расчеты. При этом ссылок на применяемый ответчиком метод с указанием автора этого метода, расчет ответчика не содержит.

Анализ представленного истцом отчета об оценке позволяет суду сделать вывод о том, что при его составлении оценщиком соблюдены требования ФСО N 1, №2 и № 3, а также ФСО № 7, поскольку он является обязательным при оценке недвижимости.

Следует также учесть, что оспаривая достоверность отчета об оценке по указанным выше основаниям, ответчик не представляет своего отчета об оценке и не ходатайствует о назначении оценки судом.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд полагает заявленные истцами исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № ... по состоянию на 01.01.2012г. равной .......... рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 1 января 2017 г. (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

По настоящему делу исковое заявление подано в суд 26 декабря 2019 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Ганзя А.В. и Демидову Ю.В. срок обращения в суд с данным исковым заявлением.

исковое заявление Ганзя А.В. и Демидова Ю.В. к Правительству Республики Саха (Якутия), Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2012 г.:

- земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки производственных баз, расположенного по адресу: ..........) равной его рыночной стоимости в размере .......... рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова

Решение суда принято в окончательной форме 31 января 2020 года.