Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее: из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что кадастровая стоимость нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установлено в размере 11 354 068,74 руб. Однако, действительная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 541 600,00 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненным экспертом ООО «Деловой Партнер». Просит установить кадастровую стоимость нежилого здания-склада, кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости указанного нежилого здания и обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости.

Определением суда от 26 мая 2021 г. по данному делу в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Республики Ингушетия и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск ФИО3 поддержала в полном объеме.

Представитель Правительства Республики Ингушетия ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представители Управления Росреестра по Республике Ингушетия и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия», надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в суд не явились.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.18 названного Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 24.15 Закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из материалов дела следует, что административному истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: нежилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер: №. Адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что актом об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, с кадастровым номером №, содержащегося в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 1 января 2021 г. определена в размере 11 354 068, 74 руб.

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает ее права как собственника, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости ее рыночной стоимости административным истцом представлен отчет ООО «Деловой Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 2 541 600,0 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (ст. 59 КАС РФ).

С целью определения соответствия представленного административным истцом отчета об оценке действующему законодательству и определения действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 июня 2021 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет».

Согласно заключению эксперта Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Деловой Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует действующему законодательству, а рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 6 225 200 руб., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика поданы возражения на судебную экспертизу.

В обосновании своих возражений представитель Правительства Республики Ингушетия указывает, что ответчику не предоставлена возможность присутствовать при проведении экспертизы, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 79 КАС РФ, лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

После вынесения определения о назначении судебной оценочной экспертизы стороны были ознакомлены с ними, однако каких-либо заявлений о желании присутствовать при производстве экспертизы не подавались.

Суд в соответствии с положениями ст.ст. 82 и 84 КАС РФ приходит к выводу о том, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет», соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования их стоимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований ст.ст. 82, 84 КАС РФ, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как их собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной 6 225 200 руб., определенной по состоянию на 1 января 2020 г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Х.А. Горокаева

Решение13.01.2022