Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд через представителя по доверенности ФИО2 с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Глядково, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: **** относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование – под лесом. Данный земельный участок находится в собственности администрации Александровского района Владимирской области.

По состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена актом № 13 от 29 ноября 2019 года в размере **** рублей.

Вместе с тем, согласно отчету № О2020 – 011113 – 170820/01 от 17 августа 2020 года, выполненному оценщиком ООО «Агентство Оценки Плюс», рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2019 года составляет **** рублей.

По мнению административного истца, завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **** ведет к необоснованному увеличению арендных платежей, рассчитываемых из кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2019 года и проверки отчета № О2020 – 011113 – 170820/01 от 17 августа 2020 года, выполненного оценщиком ООО «Агентство Оценки Плюс». Проведение данной экспертизы определением от 17 ноября 2020 года было поручено эксперту ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3

После проведения по делу судебной экспертизы представитель административного истца по доверенности ФИО2, согласившись с заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 9/2021 от 24 февраля 2021 года, представил в суд уточненное административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Глядково, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира : ****, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование – под лесом по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости – ******** рублей ( т. 3, л.д. 156,157).

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – администрация Александровского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает возражения, изложенные в отзыве на заявление в полном объеме. Право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, также не оспаривает заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 9/2021 от 24 февраля 2021 года.

Представитель административного ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменном ходатайстве просило провести судебное заседание в отсутствие представителя Филиала, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размер рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ****, определенный заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 9/2020 от 24 февраля 2021 года). Данное заключение эксперта, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:000130:37 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области также не оспаривает. В письменном отзыве на уточненное административное исковое заявление, направленном в суд, оставило решение данного спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайства об отложении не заявило. В письменном отзыве, направленном в суд, просило провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления, указав, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривает, под сомнение правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № 9/2020 от 24 февраля 2021 года не ставит.

Заинтересованное лицо – администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Представитель заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Глядково, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира : ****, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование – под лесом. Данный земельный участок находится в собственности администрации Александровского района Владимирской области.

По состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области № 13 от 29 ноября 2019 года в размере **** рублей ( т. 2, л.д. 86).

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным (дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет – 11 января 2007 г.).

В отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды ФИО1 (запись о государственной регистрации права номер 33:01:000130:37-33/017/2018 -1 от 26.07.2018)( т. 1, л.д. 17).

Согласно договору аренды административный истец вносит арендную плату за земельный участок с кадастровым номером ****, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка (т. 1,л.д. 144).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, 15 сентября 2020 года ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1 л.д. 2-5).

Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ФИО1 на основании договора аренды № 7 от 28.03.1995 за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате арендной платы и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью представлен выполненный оценщиком ООО «Агентство Оценки Плюс» ФИО6 отчет № О2020 – 011113 – 170820/01 от 17 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет **** рублей (т. 1, л.д.57- 125).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2019 года и проверки отчета № О2020 – 011113 – 170820/01 от 17 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, составленного оценщиком ООО «Агентство Оценки Плюс» ФИО6 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.237-247).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 9/2020 от 24 февраля 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2019 года округленно составляет 4 486 000 (четыре миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности указано, что в отчете отсутствует анализ политической обстановки в стране и анализ социально – экономической обстановки в регионе расположения объекта оценки. В анализе основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, основные выводы относительно рынка недвижимости на странице 21 Отчета представлены по землям населенных пунктов, в то время как объект оценки на землях сельскохозяйственного назначения. Информацию на странице 19 в табл. 7.2 Отчета ( фактор местоположение) не проверить. Ссылка на источник информации отсутствует. Данные обстоятельства не позволяют сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В отчете отсутствуют сведения об осмотре объекта оценки, фотофиксация объекта оценки отсутствует. Причины, по которым объект оценки не осмотрен, в Отчете не указаны. В отчете нет информации о частях и экологических загрязнениях объекта оценки. Корректировка на разрешенное использование проводится оценщиком на страницах 30-31 Отчета по удельным показателям кадастровой стоимости, что при оспаривании кадастровой стоимости не корректно. После проведения процедуры согласования не приводится суждение о возможных границах интервала, в котором находится стоимость. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод об обоснованном суждении относительно стоимости объекта оценки, о полноте и достоверности исходной информации, вводят в заблуждение и допускают неоднозначное толкование полученных результатов(т. 3, л.д. 1-138).

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет № О2020 – 011113 – 170820/01 от 17 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** выполненный оценщиком ООО «Агентство Оценки Плюс» ФИО6, суд не принимает в качестве доказательства по данному делу.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 9/2020 от 24 февраля 2021 года в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к следующему.

Экспертное заключение № 9/2020 от 24 февраля 2021 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г., предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 9/2020 от 24 февраля 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 33:01:000130:37 по состоянию на 1 января 2019 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 9/2020 от 24 февраля 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО3 № 9/2020 от 24 февраля 2021 года в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет № О2020 – 011113 – 170820/01 от 17 августа 2020 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:000130:37, подготовленный оценщиком ООО «Агентство Оценки Плюс» ФИО6, вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу оценочной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:01:000130:37, площадью 2048598 +/- 500 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Глядково, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: обл. Владимирская, р-н Александровский, д. Глядково, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование – под лесом по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости 4 486 000 (четыре миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 15 сентября 2020 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Глядково, участок находится примерно в 2200 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенное использование – под лесом по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости –15 сентября 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда Ю.В. Самылов

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2021 года.