Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Вино-коньячный комбинат «Русь» к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество «Вино-коньячный комбинат «Русь» (далее АО «ВКК Русь») обратилось с административным иском к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «<адрес>имущество» (далее ГБУ СК «<адрес>имущество»), Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным и отмене решения ГБУ СК «<адрес>мущество» № Р-12-1563 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, о возложении обязанности на ГБУ СК «<адрес>мущество» исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 244 102 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 48А, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции в части отнесения указанного выше земельного участка к коду вида разрешенного использования — 6:093, и осуществить пересчет кадастровой стоимости земельного участка с отнесением его к коду расчета вида использования 01:000.

В обоснование требований указано, что административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:21:030235:5, площадью 244102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 48А, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции.

Кадастровая стоимость данного земельного участка на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160558090,5 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение П4 при определении кадастровой стоимости ГБУ СК «<адрес>имущество» ошибочно в нарушение п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» отнесло земельный участок к 6-му сегменту «Производственная деятельность» с УПКС - 657,74 руб. кв.м.

Согласно данным публичной кадастровой карты вид разрешенного использования спорного земельного участка «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий», по документу «для производства сельскохозяйственной продукции».

Фактически, земельный участок используется под сельскохозяйственное угодье. Склады, сооружения и иные постройки на участке отсутствуют, а также никакой производственной деятельности на участке не ведется. Более того, до переоценки 2020 г., данный участок был отнесен к 1-му сегменту «Сельскохозяйственное использование» и его кадастровая стоимость составляла 1567134,84 руб. с УПКС - 6,42 руб. за кв.м.

Согласно договору аренды № 58-19/10 земельного участка ставка арендной платы определена в размере 0,6% от кадастровой стоимости, которая применяется для 2 группы видов разрешенного использования - для введения сельскохозяйственного производства. То есть, данный участок предоставлен обществу для введения сельскохозяйственного производства, а не для производственной деятельности.

Считают, что определенная в порядке массовой кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка является существенно завышенной (88 раз), поскольку при ее установлении допущена техническая и методологическая ошибка, выраженная в неверном определении сегмента вида разрешенного использования земельного участка.

ГБУ СК «Ставкрайимущество» своим решением № Р-12-1563 от 20.07.2021 незаконно отказало в перерасчете кадастровой стоимости, не привело обоснование отнесения объекта к 6 сегменту, а не к 1, что противоречит п.22 ст.21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237 «О государственной кадастровой оценке» и влечет нарушение прав административного истца на оплату законно установленных арендных платежей.

Данный земельный участок по виду разрешенного использования и по фактическому использованию должен быть отнесен к 1-му сегменту «Сельскохозяйственное использование», код вида разрешенного использования 01:000, с УПКС в размере 5,78 руб. за кв.м.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» просит отказать в удовлетворении требований, указав на то, что в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226, спорный объект оценки был отнесен к 6 сегменту «Производственная деятельность», код расчета вида использования 06:093, код вида разрешенного использования 6.9 «Склад».

Учреждением в рамках рассмотрения заявления АО «ВКК Русь» об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.06.2021, был сделан запрос от 29.06.2021 Главе Буденновского муниципального округа Ставропольского края с просьбой уточнить фактическое использование земельного участка (сегмент) с кадастровым номером №. В связи с отсутствием ответа и иной информации, являющейся основанием для перерасчета кадастровой стоимости объекта оценки, было вынесено Решение от 20.07.2021 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю», Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Управления имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск, указав на недопустимость в качестве доказательства заключения судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика по доводам возражений просила отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2021) бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (ч.1). Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка (ч.2). С обращением об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в бюджетное учреждение вправе обратиться юридические лица и физические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.3). В результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (ч.13).

Согласно частям 2-4 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции от 31.07.2020 № 269-ФЗ) ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными. Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости, считаются системными.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости и определенных категорий земель на территории Ставропольского края проведена в 2019 году на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 01 января 2019 года (всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков); земельных участков из категории земель населенных пунктов; земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения).

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Согласно разъяснениям в пунктах 11,13,23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки (п.11).

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки (п.13).

Из материалов дела видно, что административный истец АО «ВКК Русь» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 244102 кв.м., по адресу: <адрес>, квартал 48А, с видом разрешенного использования «для производства сельскохозяйственной продукции».

Первоначально, указанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду на основании постановления администрации Буденновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ для выращивания овощей и строительства цеха по переработке овощей, разрешенное использование указано «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий» (л.д.96 том 1).

Из информационного сообщения Филиала ФГБУ 2ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №5 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для производства сельскохозяйственной продукции» в соответствии с постановлением главы <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ. Изменений в части ВРИ не осуществлялось (л.д.217-238 том 1).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160558090,5 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение П4 земельный участок отнесен к 6-му сегменту «Производственная деятельность», код вида разрешенного использования 06:093 «Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов».

На момент проведения государственной кадастровой оценки на территории Ставропольского края по состоянию на 01 января 2019 года положения статьи 12 Федерального закона № 237-ФЗ предусматривали, что сбор и обработка информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, осуществляются бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Частью 6 статьи 12 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции на момент проведения государственной кадастровой оценки на территории Ставропольского края по состоянию на 01 января 2019 года) было установлено, что бюджетное учреждение направляет запрос о предоставлении недостающей информации об объектах недвижимости, необходимой для определения кадастровой стоимости, в федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им организации, в частности в организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности, в сфере земельных отношений, государственного мониторинга земель, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также в подведомственные им организации.

Правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями определены Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 (в ред. от 09.09.2019, действующей до 01.03.2022) (далее по тексту – Методические указания).

Пунктом 3.1 Методических указаний установлено, что в случае несоответствия наименования ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 (далее - классификатор), бюджетное учреждение субъекта Российской Федерации, уполномоченное на определение кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение), вправе направить в органы государственной власти субъектов Российской Федерации или в органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки (внесение изменений в них), для согласования предположения о наименовании вида разрешенного использования такого земельного участка, которое может соответствовать классификатору.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2019 года ГБУ СК «Ставкрайимущество» направило в администрацию Буденновского муниципального района Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2019 года для согласования (исх. № 3727-06). Письмом органа местного самоуправления от 24 октября 2019 года № 6074 указанный Перечень согласован, при этом спорный земельный участок отнесен к сегменту 6, коду расчета ВИ 06:093, коду ВРИ 6.9. Вид использования по документам «для производства сельскохозяйственной продукции», вид использования участка «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий» (л.д.162-166 том 1).

Из письменных возражений административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» следует, что объект оценки был включен в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, по состоянию на 01 января 2019 года со следующими характеристиками: кадастровый номер 26:21:030235:5; адрес (местоположение) Ставропольский край, г.Буденновск, квартал 48А; площадь 244102 кв.м.; наименование землепользование; категория земли населенных пунктов; вид использования по документам «для производства сельскохозяйственной продукции»; вид использования «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий».

При определении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2019 спорный объект в соответствии с Методическими указаниями отнесен к 6 сегменту «Производственная деятельность», код расчета ВИ 06:093 «Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов», код вида разрешенного использования (в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков) 6.9 «Склад».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВКК Русь» обратилось в ГБУ СК «<адрес>имущество» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка в части ошибочного отнесения к сегменту 6 «Производственная деятельность» вместо сегмента 1 «Сельскохозяйственное использование».

Из пояснений представителя административного ответчика ГБУ СК «<адрес>имущество», показаний свидетеля ФИО3 - начальника отдела об определении кадастровой стоимости ГБУ СК «<адрес>имущество, а также письменных доказательств следует, что государственная кадастровая оценка проводилась после согласования органом местного самоуправления фактического использования спорного земельного участка и его отнесения к 6 сегменту по ВРИ и ВИ. В рамках проведения проверки по заявлению административного истца в адрес главы Буденновского муниципального округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № с просьбой уточнить фактическое использование земельного участка (сегмент) с кадастровым номером №5 (л.д.94 том 1), на который конкретный ответ не получен.

Из представленной в дело заинтересованным лицом администрацией Буденновского муниципального округа копии ответа органа местного самоуправления от 08.07.2021 на запрос ГБУ СК «Ставкрайимущество» указано лишь на то, что спорный земельный участок, разрешенное использование «для производства сельскохозяйственной продукции» принадлежит на праве аренды административному истцу.

Решением ГБУ СК «Ставкрайимущество» от 20.07.2021 № Р-12-1563 заявителю отказано в перерасчете кадастровой стоимости, поскольку по итогам проверки расчета кадастровой стоимости ошибок не выявлено (в решении имеется ссылка на отчет об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края от 30.10.2019 том 2 часть 2 стр.51) (л.д.29 том 1).

Таким образом, оспариваемое решение принято ГБУ СК «Ставкрайимущество» в пределах полномочий, определенных статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ, имеет предписанное частью 22 данной нормы закона обоснование, нарушений порядка рассмотрения данного обращения не допущено, срок, установленный частью 16 статьи 21 названного Закона соблюден.

В силу пункта 5 статьи 247 и пункта 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при установлении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Обосновывая требование о перерасчете кадастровой стоимости объекта недвижимости ввиду наличия методологической и технической ошибок административный истец, ссылаясь на первоначальные условия предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка в аренду до его переоценки с разрешенным использованием «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, его расположение в зоне СХ-2, на факт использования земельного участка под сельскохозяйственное угодье, на отсутствие на участке объектов строительства и признаков производственной деятельности, указал на то, что при расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости неверно применен сегмент 6 «Производственная деятельность», код вида разрешенного использования 06:093, тогда как по виду разрешенного и фактическому использованию объект подлежит отнесению к сегменту 1, код вида разрешенного использования 01:000, с УПКС в размере 5,78 руб. за кв.м., что существенно снижает его кадастровую стоимость.

Проверяя доводы административного истца о неправильном определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект. В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования (ВРИ), определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 г. № 318 «Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы», для целей Указаний под видом использования (ВИ) понимается такое фактическое использование объекта недвижимости. В иных случаях под видом использования (ВИ) понимаются вид (виды) разрешенного использования или назначение объекта недвижимости, определенные (установленные) в отношении такого объекта недвижимости и содержащиеся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

При этом в силу пункта 1.8 Методических указаний при определении кадастровой стоимости объект недвижимости оценивается исходя из допущения о продолжении сложившегося фактического использования такого объекта недвижимости. В случае, если имеются документы, подтверждающие невозможность продолжения фактического использования объекта недвижимости, такой объект оценивается в индивидуальном порядке на основе его наиболее эффективного использования.

В соответствии с пунктом 1.9 Методических указаний определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

Земельный участок характеризуется его назначением (категорией и (или) разрешенным использованием), а также видом осуществляемой на нем деятельности (пункт 1.10 Методических указаний).

Определение кадастровой стоимости включает в себя, в частности, определение ценообразующих факторов объектов недвижимости; первичную группировку объектов недвижимости на основе сегментации объектов недвижимости, предусмотренной Методическими указаниями (пункт 1.19).

Исходя из положений пункта 5.1. Методических указаний и приложения № 3 к ним ценообразующими факторами для земельных участков являются, в частности, категория земель (при наличии ее влияния), вид разрешенного использования, фактическое использование (вид использования).

Согласно пункту 7.1 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Методических указаний для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением №, из них 1 сегмент «Сельскохозяйственное использование» и 6 сегмент «Производственная деятельность».

В силу вышеприведенных нормативных правовых актов определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Указаниями служит обеспечением принципа единства методологии государственной кадастровой оценки на территории всех субъектов Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно информационному сообщению Росреестра от 16.12.2020 № 13-00487/20 (л.д.167-169 том 1) коды расчета ВИ земельных участков, относящихся к 1 и 6 сегментам, установлены соответственно пунктами 9.2.2.1.1 и 9.2.2.5.1 Методических указаний. Группировка земельных участков с присвоением кода расчета ВИ осуществляется бюджетным учреждением с учетом сведений о ВРИ конкретного земельного участка, содержащегося в Перечне. При определении кадастровой стоимости земельного участка бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием может быть продолжено без нарушения требований законодательства. Сведения о зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке, являются дополнительным источником информации при отсутствии недостаточности) данных, необходимых для группировки в соответствии с пунктом 9.2.2 Методических указаний. Отмечают, что Методическими указаниями предусмотрена возможность при отсутствии информации принимать допущения по определенным параметрам при наличии соответствующего обоснования. Земельный участок с ВРИ «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» в соответствии с классификатором (код вида разрешенного использования 1:15) предполагает размещение на таком земельном участке зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем даже при отсутствии на земельном участке вышеуказанных зданий либо сооружений, в рамках группировки объектов недвижимости такой земельный участок относится бюджетным учреждением к 6 сегменту «Производственная деятельность» (код расчета ВИ согласно приложению № к Методическим указаниям - 01:150).

Принимая во внимание, что в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась в 88 раз, с целью проверки доводов и возражений сторон по отнесению спорного объекта недвижимости к соответствующему сегменту, а также подтверждения либо исключения допущения методологической или технической ошибок при определении кадастровой стоимости земельного участка, суд по ходатайству стороны административного истца назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Юридическое агентство «Аргумент».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№-Э/01/2022, выполненному экспертом ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО4, код ВРИ – 6.9, код расчета ВИ – 06:093 в отношении спорного земельного участка определен неверно, применению подлежал код разрешенного использования – 1.15 и код расчета вида использования – 01:150. Код ВРИ – 01 и код расчета ВИ – 01:000 применению не подлежит. Изменение кода расчета ВИ и кода ВРИ спорного объекта недвижимости в рамках группы объектов оценки (единого сегмента) объекта недвижимости не влияет на изменение (перерасчет) кадастровой стоимости спорного объекта.

Из заключения экспертизы также следует, что согласно данных Методических указаний, а также отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, на первом этапе исполнителю предоставляется перечень объектов недвижимости существующих на дату проведения государственной кадастровой оценки и подлежащих оценки. Управлением Росреестра по <адрес> сформирован Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен в адрес ГБУ СК «<адрес>имущество» в электронном виде на СД-диске письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно спорного земельного участка предоставлена информация о виде использования участка – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Наиболее корректным кодом расчета ВИ для данного участка учитывая возможность размещения в его пределах объектов сельскохозяйственного назначения, является код 01:150 (хранение и переработка с\х продукции. Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки с\х продукции). Таким образом, код вида расчета 06:093 в силу того, что не содержит указания на сельскохозяйственный тип объектов недвижимости возможных к размещению, является менее подходящим, значит определен неверно.

Возможность размещения на территории земельных участков объектов сельскохозяйственного назначения имеют только участки с кодом расчета ВИ – 01:070 (Животноводство в целом. Связано с производством продукции животноводства. В том числе сенокошение, выпас с\х животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения с\х животных, производства, хранения и первичной переработки с\х продукции). Спорный земельный участок не содержит признаков сельскохозяйственной деятельности в области животноводства (имеются признаки растениеводства), поэтому его отнесение к коду расчета вида использования 01:070 является некорректным. Иные коды расчета ВИ также не являются корректными для возможности их применения в отношении спорного земельного участка, следовательно, код ВРИ – 01, код расчета ВИ 01:000 применению не подлежит.

Земельные участки 6 сегмента разделены на подгруппы. Исследуемый земельный участок расположен в <адрес>, численностью 62495 человек по состоянию на 2018 год, следовательно относится к земельным участкам производственного назначения к группе 6.1.2.2. При оценке земельных участков сегмента 6 «Производственная деятельность», расположенных в сельских населенных пунктах, изменение кода ВРИ не оказывает влияния на результат определения кадастровой стоимости 1 кв.м., так как в этой группе нет ценообразующего фактора «Удаленность от центра населенного пункта», а в <адрес> разница в кадастровой стоимости 1 кв.м. земельных участков различных кодов ВРИ обусловлена исключительно разностью в удаленности от центра <адрес>, так как других отличающих ценообразующих факторов модель оценки не содержит.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии данного заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего необоснованность утверждения административного истца об отнесении спорного земельного участка к 1-му сегменту и наличии оснований для перерасчета кадастровой стоимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы заключения экспертизы поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы, ответил на замечания к заключению и поставленные вопросы. После допроса эксперта у участников процесса вопросов не возникло.

На возражения представителя административного истца эксперт пояснил, что отсутствие застройки само по себе не является достаточным фактором для невозможности отнесения земельного участка к 6 сегменту «Производственная деятельность». Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов для сельскохозяйственного производства и при передаче его в аренду он предусматривал возможность размещения на нем объектов сельскохозяйственного назначения (ВРИ - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий) поэтому наиболее подходящим видом разрешенного использования для него являлся 01:150 (Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции). ВРИ 01:150 согласно Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ относится к 6 сегменту «Производственная деятельность». Оба кода вида расчета и 06:093 и 01:150 относятся к одному ВИ 06:000 (Производственная деятельность), т.е. они относятся к одному сегменту, ценообразование и расчет в рамках которого выполнен единообразно.

Доказательств способных повлиять на итоговые выводы экспертного заключения сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что земельный участок используется исключительно под сельскохозяйственное угодье не нашли своего подтверждения.

Предоставленные истцом в материалы дела фотографии данный факт не отражают.

По результатам обследования земельного участка, произведенного администрацией муниципального округа Ставропольского края 11.10.2021, составлен акт № 149 согласно которого спорный земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, порос травой, местами деревьями, признаков использования земельного участка не установлено. Границы участка установлены (л.д. 131-133 том 1).

То обстоятельство, что спорный земельный участок в настоящее время истцом не используется, на участке отсутствуют склады, сооружения и иные постройки и производственная деятельность не ведется не имеет правового значения для дела и не является доказательством необходимости отнесения спорного земельного участка к 1 сегменту, коду расчета ВИ 01:000. Обстоятельств отнесения данного земельного участка к 1-му сегменту по документам либо по фактическому использованию не установлено.

Поскольку спорный земельный участок на момент определения его кадастровой оценки имел характеристики, соответствующие сведениям ЕГРН и согласованные органом местного самоуправления, административный истец доказательств неиспользования арендуемого земельного участка или иного его фактического использования на указанный период государственной кадастровой оценки не предоставил, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ГБУ СК «<адрес>имущество» правомерно отнесло данный земельный участок к 6 сегменту «Производственная деятельность».

При отсутствии доказательств наличия ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка в части определения 6 сегмента, а также учитывая выводы эксперта о том, что изменение ошибочно примененных кода ВРИ -6.9 и кода расчета ВИ 06:093 не повлияет на изменение (перерасчет) кадастровой стоимости спорного объекта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Рассматривая заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы в сумме 60000 рублей суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 103, пунктов 1, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, суммы подлежащие выплате экспертам, иные признанные судом необходимыми расходы.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 КАС РФ).

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что судом в иске отказано, а административный истец не подтвердил исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов, возмещение затрат эксперта на производство экспертизы в размере 60000 рублей должно быть произведено за счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Вино-коньячный комбинат «Русь» к ГБУ СК «<адрес>имущество», Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным и отмене решения ГБУ СК "<адрес>мущество» № Р-12-1563 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, о возложении обязанности на ГБУ СК "<адрес>мущество» исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:21:030235:5, площадью 244 102 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 48А, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции в части отнесения указанного выше земельного участка к коду вида разрешенного использования — 6:093, и осуществить пересчет кадастровой стоимости земельного участка с отнесением его к коду расчета вида использования 01:000 – отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Вино-коньячный комбинат «Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 60000 рублей путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент»

фактический адрес: <адрес>

№

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.

Дата составления мотивированного решения суда – 04 мая 2022 года.

Судья Ситькова О.Н.