Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крохина Е. О. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Крохин Е.О., с учетом уточнения требований, обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в равном его рыночной стоимости размере и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с 24 декабря 2014 года по 12 ноября 2021 года административный истец являлся собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на доходы физических лиц, так как налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Крохин Е.О. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края - Горбунова М.В. в письменном отзыве указала, что разница полученных результатов рыночной и кадастровой оценки объясняется различной норматитвно-методологичнской базой, а так же индивидуальным подходом к описанию значений ценообразующих факторов в случае определения рыночной стоимости объекта оценки.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю – Пасынкова О.М. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований к филиалу в полном объеме.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

При рассмотрении административного дела на основании отчета о переходе прав на объект недвижимости от 27 мая 2022 года, отчета об объекте недвижимости от 27 мая 2022 года, судом установлено, что Крохин Е.О. являлся собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.86-89, 90-91).

Административный истец являлся плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 1 075 095,06 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 июня 2022 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка является 01 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 30 октября 2020 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке №4287/12.21, составленный <данные изъяты> 13 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 384 000 руб. (л.д.6-74).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что объектом оценки является земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для объектов общественно-делового значения, площадью *** кв.м.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

В качестве аналогов для оценки земельного участка сравнительным подходом оценщиком в первую очередь подбирались предложения по продаже земельных участков под придорожный сервис в населенных пунктах Алтайского края (за исключением г. Барнаула). Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности внести сведения об установленной судом кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворению не подлежит как преждевременное, поскольку таким основанием для внесения сведений является вступившее в законную силу решение суда о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из полномочий административных ответчиков, а также положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются управление имущественных отношений Алтайского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в связи с чем в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края следует оказать.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 13 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Крохина Е. О. удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 384 000 руб.

В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края отказать.

Датой обращения Крохина Е. О. с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 13 мая 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод