Гражданский кодекс часть 1

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Жернаковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устинова Александра Германовича об оспаривании в части решения представительного органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, к зоне К.3.1 - зона инженерной и транспортной инфраструктур.

В обоснование требования административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, который расположен в границах СНТ «Старо-Смолинский каменный карьер». В соответствии с оспариваемым зонированием территории на земельном участке нельзя разместить садовый дом, летние сооружения, дворовые постройки, что влечет нарушение прав Устинова А.Г., предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Отнесение земельного участка к зоне К 3.1 не соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 30 и части 8 статьи 3 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4.8 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В судебном заседании административный истец Устинов А.Г. участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в

присутствии представителя. Представитель административного истца Устинова А.Г. - адвокат Малюков А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Челябинской городской Думы - Беловолов Е.С. заявленные требования не признал, полагая решение Челябинской городской Думы принятым в установленном законом порядке, законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Комитета архитектуры и градостроительства города Челябинска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменное мнение, в котором возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Челябинской областной прокуратуры Германа А.С., полагавшего требования необоснованными, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Устинову А.Г. на основании договора купли-продажи от 12 октября 2017 года, заключенным с Ч.Л.М., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Право собственности продавца земельного участка Ч.Л.М. было установлено решением Советского районного суда г.Челябинска от 26 марта 2009 года.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости об указанном земельном участке он относится к землям населённого пункта, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и эксплуатации строений.

27 декабря 2017 года Комитетом архитектуры и градостроительства города Челябинска подготовлен градостроительный план указанного земельного участка.

09 октября 2012 года Челябинской городской Думой принято решение № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» (далее - Правила).

Решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» утверждена карта градостроительного зонирования города Челябинска (приложение 2).

Решением Челябинской городской Думы от 17 февраля 2015 года № 6/10 были внесены изменения в решение Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 в части территории жилого района Панфиловцев в Советском районе города Челябинска, в частности, в градостроительную зону 04 37.

Решения опубликованы в газете «Вечерний Челябинск» 12 октября 2012 года и 20 февраля 2015 года соответственно, размещены на сайте Челябинской городской Думы в сети «Интернет» по адресу www.chelduma.ru.

В соответствии с положениями пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 и части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение правил землепользования и застройки, а также внесение в них изменений, относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 24, 26 Устава Челябинская городская Дума является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится утверждение правил землепользования и застройки, в том числе внесение изменений в них.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт и изменения в него приняты уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением

процедур, предусмотренных статьями 28, 31 - 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в части требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний и официального опубликования, что не ставилось под сомнение административным истцом.

Из фрагмента № 78 карты градостроительного зонирования (том 1 л.д. 240) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур: улично-дорожная сеть - магистрали городского и районного значения (территориальная зона 04 37 08 К.3.1).

Также из градостроительного плана следует, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - в санитарно-защитной зоне железной дороги. Кроме того, земельный участок расположен в границах красных линий проектируемой улицы.

Красные линии установлены в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 20.04.2010 № 129-П, которой было предусмотрено развитие улично-дорожной сети в жилом районе Панфиловцев. Документация по планировке территории была разработана в соответствии Правовым зонированием города Челябинска, утвержденным Решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8, и утратившим силу в связи с принятием решения Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года №37/13.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как

правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон могут устанавливаться по красным линиям.

Как установлено пунктом 8.20 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной не менее 100 метров, считая от оси крайнего железнодорожного пути. В санитарно-защитных зонах, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Проверяя законность оспариваемой части Решения Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13, суд приходит к выводу об отклонении довода Устинова А.Г. о нарушении существующим зонированием его прав, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а именно: осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке, поскольку Устинов А.Г. вправе использовать принадлежащий ему земельный участок с учетом вышеприведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства.

Утверждение административного истца о несоответствии оспариваемой части Правил положениям пункта 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому правила землепользования и застройки разрабатываются в целях

обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, судом признается необоснованным.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования. Между тем градостроительное законодательство основывается на принципе обеспечения участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и предусматривает правовые средства по согласованию частных и публичных интересов на всех этапах ведения такой деятельности.

Как установлено в части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

С учетом того, что в границах территориальной зоны 04 37 08 К.3.1, в границах которой расположен земельный участок административного истца, предусмотрено размещение автомобильной дороги, сама территориальная зона расположена в зоне с особыми условиями использования территории - в санитарно-защитной зоне железной дороги, то несоответствия оспариваемой части нормативного правового акта положениям части 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопреки доводу Устинова А.Г., не имеется.

Также подлежит отклонению, как не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела, довод Устинова А.Г. о противоречии оспариваемой территориальной зоны пункту 4.8 СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливающего необходимость зонировать территорию с установлением преимущественного функционального использования, а также других ограничений на использование территории для осуществления градостроительной деятельности.

Поскольку судом не установлено противоречия действующего нормативного правового акта - Решения Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 нормативным правовым актам, имеющим

большую юридическую силу, основания для удовлетворения заявленного Устиновым А.Г. требования о признании его недействующим отсутствуют.

Поскольку Устинову А.Г. отказано в удовлетворении требований, то в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов административного истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Устинова Александра Германовича о признании недействующими Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, к зоне К.3.1 - зона инженерной и транспортной инфраструктур, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий