Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Шпунтовой Оксаны Николаевны об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шпунтова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости, обязании государственного органа совершить действия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Шпунтова О.Н., являясь собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №№, общей площадью 261,6 кв.м., назначение – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, оплачивает налог на имущество физического лица, налоговая база которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, составляющей 10 532 866,20 руб. Между тем рыночная стоимость нежилого здания ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Регион 42» № Р-25-01/18 от 9 февраля 2018 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства составляет 5 332 250 руб. по состоянию на 16 сентября 2014 года. Превышение кадастровой стоимости объекта над рыночной влечет нарушение ее прав, в связи с необходимостью оплаты налоговых платежей в экономически необоснованном размере.

Административный истец Шпунтова О.Н. в судебном заседание заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере равном его рыночной стоимости – 5 321 740 руб., определенной отчетом ООО «Регион 42» № Р-25-01/18 от 9 февраля 2019 года по состоянию от 26 декабря 2013 года, взыскать с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, понесенные ею судебные расходы. В части обязания административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной судом, требования не поддержала, как излишне заявленные.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило письменный отзыв, будучи надлежащим образом, извещенным о дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, просило исключить его из административных ответчиков (л.д. 142-144).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является административным ответчиком по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 136-137).

Коллегия Администрации Кемеровской области представила письменные объяснения (л.д. 129-131).

Администрация г. Новокузнецка извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что Шпунтова О.Н. является собственником объекта капитального строительства – нежилого помещения, с кадастровым номером №№, общей площадью 261,6 кв.м., назначение – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 декабря 2018 года (л.д. 10-11) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 января 2018 года (л.д. 12) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установлена в размере 10 532 866,20 руб.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Шпунтовой О.Н. как собственника объекта капитального строительства, являющейся плательщиком налога на имущество физического лица, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта капитального строительства его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена отчетом ООО «Регион 42» № Р-25-01/18 от 9 февраля 2019 года по состоянию на 26 декабря 2013 года в размере 5 321 740 руб.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №№ по состоянию на 26 декабря 2013 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, определенные по состоянию на 2 июня 2011 года.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства определена актом от 16 сентября 2014 года по состоянию на 26 декабря 2013 года, в связи с включением сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости, определенного Постановлением № 2 от 13 января 2012 года на площадь объекта.

После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик нежилого здания, влекущие изменение его кадастровой стоимости не вносились.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства по состоянию на 26 декабря 2013 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной на 26 декабря 2013 года, то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 26 декабря 2013 года.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода (методом сравнения продаж). Обоснованного отказа от применения затратного и доходного подходов. Использованные в рамках сравнительного подхода аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам. Отчет содержит обоснование выбора объектов, используемых для сравнения. Имеются основания полагать, что при выборе объектов – аналогов, оценщиком учтены все ценообразующие факторы, оказывающие влияние на выводы оценщика о рыночной стоимости объекта оценки. Примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости нежилого здания и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости нежилого здания и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 4 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 7 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет следует признать допустимым доказательством.

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости нежилого помещения на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, достоверности сведений о спорном объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу нежилого помещения его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на имущество физического лица, исчисленный из его кадастровой, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости.

Согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Из п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что после установления законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости. Такое решение принимается субъектом Российской Федерации в срок до 1 января 2020 года.

Законом Кемеровской области от 23 ноября 2015 г. № 102-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Кемеровской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения на территории Кемеровской области - 1 января 2016 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что Шпунтова О.Н. является собственником спорного объекта недвижимого имущества, кроме того обязанность по оплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости возникла у физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории Кемеровской области с 2016 года, до указанного времени оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала права таких собственников объектов недвижимости, суд считает, что срок для подачи административного искового заявления в суд Шпунтовой О.Н. не пропущен.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, а также Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что они не являются надлежащими административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования Шпунтовой О.Н. подлежат удовлетворению.

Шпунтовой О.Н. также заявлены требования о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов:

- оценка рыночной стоимости помещения 20 000 рублей;

- комиссия за услуги банка, исчисляемая с суммы перевода платежа за оценку - 200 рублей;

- плата за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости - 400 рублей;

- плата за удостоверение нотариусом правоудостоверяющего документа на нежилое помещение (свидетельства о праве собственности) - 100 рублей;

- приобретение электронных носителей (диски) 138 и 245 рублей;

- оплата государственной пошлины - 300 рублей;

- почтовые расходы, понесенные 28 декабря 2018 года - 305,36 рублей; а также 4 февраля 2019 года - 490 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 следует, что поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость в 1,98 раза, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и является основанием для возмещения судебных расходов и издержек, понесенных административным истцом, за счет административного ответчика, органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Обстоятельства, связанные с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения, помимо оригинала отчета оценщика, подтверждаются также представленным заявителем договором о возмездном оказании услуг № Р-01/18-2 от 19 января 2018 г., заключенного между Шпунтовой О.Н. и ООО «Регион 42», стоимость оценки составляет 20 000 рублей. Факт произведенной Шпунтовой О.Н. оплаты за оказанные услуги по оценке рыночной стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости подтверждается актом № 2 от 8 февраля 2018 года на выполнение работ-услуг на сумму 20 000 рублей, счетом от 19 января 2018 года, платёжным поручением №1190286710 от 30 января 2018 года (л.д. 111). Согласно платежному поручению от 30 января 2018 года комиссия за произведенный платеж составила 200 руб. (л.д. 112).

Факт несения Шпунтовой О.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждается чеком-ордером №323 от 14 декабря 2018 года (л.д. 5).

Шпунтовой О.Н. заявлены ко взысканию расходы, связанные с почтовым отправлением в адрес суда административного искового заявления с приложениями 28 декабря 2018 года, а также предоставление дополнительных документов согласно определению суда от 4 февраля 2019 года, в размере 305,36 руб. (кассовые чеки от 28 декабря 2018 года на суммы 69,36 руб., 55 руб., 181 руб.) и 490 руб. (кассовый чек от 4 февраля 2019 года) соответственно (л.д. 108-109).

Расходы, связанные с приобретением электронных носителей (5 CD -дисков) – 245 руб., подтверждаются кассовым чеком и копией чека от 1 февраля 2019 года и обусловлены необходимостью предоставления копии отчета в форме электронного документа, в том числе для вручения участникам процесса (л.д. 110).

За заверение нотариусом правоутверждающего документа на нежилое помещение - свидетельства о праве собственности, административным истцом было оплачено 100 рублей, в том числе государственная пошлина 10 рублей, оплата за оказание услуг правового и технического характера 90 руб. (л.д. 9 обр.)

Указанные выше расходы, в общей сумме 21 640, 36 руб., суд полагает обоснованными и необходимыми, подлежащими возмещению,

Вместе с тем не подлежат возмещению расходы на приобретение двух электронных носителей (диски) в размере 138 рублей, а также указанные в платежном поручении от 7 декабря 2018 года №1228309711 в размере 400 руб., поименованные как коммунальные платежи (л.д. 113) поскольку необходимость несения первых не обоснована, а назначение вторых к данному делу отношения не имеет.

При таких данных, оценив и проанализировав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов подлежат удовлетворению в части.

Положения статей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пунктах 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, указывают на того, что если решение принято в пользу административного истца судебные расходы подлежат отнесению на административного ответчика, утвердившего результаты массовой кадастровой оценки, в данном случае – Коллегия администрации Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шпунтовой Оксаны Николаевны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость – нежилого помещения, с кадастровым номером №№, общей площадью 261,6 кв.м., назначение – нежилое помещение, этаж № 1, расположенного по адресу: <адрес> в размере 5 321 740 рублей равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 26 декабря 2013 года.

Дата обращения Шпунтовой О.Н. с административным исковым заявлением в Кемеровский областной суд 28 декабря 2018 года.

Взыскать с Коллегии администрации Кемеровской области в пользу Шпунтовой Оксаны Николаевны в возмещение судебных расходов 22040,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 1 апреля 2019 года.

Судья: Пушкарева Н.В.