Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Захарова Сергея Васильевича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 49 834 кв.м, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что указанный земельный участок принадлежит ему на праве аренды.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 14 277 939 руб. 34 коп.

Согласно отчету оценщика ООО «Центр судебной экспертизы» от 4 марта 2019 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляла 4 982 400 руб.

Поскольку арендная плата поставлена в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка, то результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают интересы Захарова С.В. как плательщика земельного налога.

В судебное заседание административный истец Захаров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного истца Володина С.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, указанной в заключении автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» - в размере5 631 242 руб. Также просила взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу административного истца судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по досудебной оценки в размере 20 000 рублей.

Представитель Правительства Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на административное исковое заявление указал, что к учреждению в удовлетворении административного иска надлежит отказать, поскольку прав и законных интересов административного истца учреждение не нарушало.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему просит отказать.

Представители администрации МО «Прибрежненское сельское поселение» Старомайнского района Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды № 3-11 от 18 марта 2013 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Старомайнский район» передан Захарову С.В. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 49 834 кв.м, расположенного по адресу: ***. Арендная плата рассчитывается с учетом кадастровой стоимости земельного участка. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26 ноября 2012 года.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 6 августа 2014 года, следовательно, пятилетний срок, предусмотренный для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, не истек.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 25 июля 2014 года № 323-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Ульяновской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2013 года установлена в размере 14 277 939 руб. 34 коп.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке оценщика ООО «Центр судебной экспертизы» от 4 марта 2019 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляла 4 982 400 руб.

Учитывая разницу между рыночной стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 099/030-2019 от 6 мая 2019 года названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляла 5 631 242 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, более чем в 2,5 раза ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года, расходы по производству судебной экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат возмещению административному истцу.

Административным истцом также заявлено, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Факт оказания услуг представителем подтверждается доверенностью, оформленной на имя Володиной С.А., которая непосредственно принимала участие при рассмотрении дела в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании, договором на оказание юридических услуг от 1 марта 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 марта 2019 года.

В соответствии с разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний и другие обстоятельства.

Учитывая сложившиеся на рынке юридических услуг расценки в Ульяновском регионе, юридическую сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала, участие представителя в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании, их продолжительность, суд считает разумными пределами компенсации понесенных расходов на представителя сумму в 6000 руб.

Суд полагает, что больший размер возмещения расходов находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

Административный истец просит взыскать также расходы за составление отчета об оценке, оплаченные им ООО «Центр судебной экспертизы», в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором от 20 февраля 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 февраля 2019 года.

Расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, суд признает судебными издержками, поскольку обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом деле таковым органом является Правительство Ульяновской области, принявшее постановление об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Захарова Сергея Васильевича о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 49 834 кв.м, расположенного по адресу: ***, по состоянию на 1 января 2013 года в размере 5 631 242 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 4 апреля 2019 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу Захарова Сергея Васильевича судебные расходы в размере 51 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Зуева