Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новика Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Новик Д.А. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 21 января 2016 года было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 29 февраля 2016 года на основании постановления старшего следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду майора юстиции Иванова С.А. и постановления суда от 29 февраля 2016 года в его жилище был произведен обыск. 25 января 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 27 марта 2017 года было утверждено обвинительное заключение и дело направлено в Центральный районный суд г. Калининграда. Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2017 года уголовное дело <данные изъяты> в порядке статьи 237 УПК РФ возвращено прокурору Центрального района г. Калининграда. В период с 13 декабря 2017 года по 9 февраля 2019 года предварительным следствием неоднократно приостанавливалось производство по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. 15 марта 2019 года ему (Новику Д.А.) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу не окончено, общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет более 4-х лет. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, он от производства следственных действий не уклонялся, не создавал препятствий органам предварительного следствия. Он и его защитник неоднократно обращались в прокуратуру и в суд с жалобами на незаконные действия (бездействие) следственных органов. Длительность уголовного производства по уголовному делу отразилась на его репутации, ему было отказано в выдаче загранпаспорта. Ссылаясь на нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, что приводит к невозможности окончания следствия и лишает его доступа к правосудию, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Новик Д.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Представители Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МВД РФ, УМВД России по Калининградской области Комарова И.В. по доверенностям в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считая, что предварительное следствие проводилось в соответствии с требованиями закона. Просила в случае удовлетворения административного иска определить размер компенсации в разумных пределах. Представила письменный отзыв на заявленные требования.

Представитель СЧ СУ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела <данные изъяты>, надзорного производства <данные изъяты>, суд находит требования Новика Д.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования и их должностных лиц (часть 3 статьи 1).

В силу ч. 5 ст. 250 КАС РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Обвиняемым, согласно части 1 статьи 47 УПК РФ, признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.

Согласно статье 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1).

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2).

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч. 4).

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (ч. 5).

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (ч. 6).

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (ч. 6.1).

Таким образом, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или прав на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (п. 18).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (п. 40).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, производство по которому не окончено, учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление (п. 51).

Из материалов уголовного дела <данные изъяты> следует, что 21 января 2016 года заместителем начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду майором юстиции Ивановым С.А. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду майора юстиции Иванова С.А. от 29 февраля 2016 года возбуждено перед судом ходатайство о производстве обыска в жилище Новика Д.А.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 февраля 2016 года ходатайство удовлетворено.

В период с 17 марта 2016 года по 21 сентября 2016 года срок предварительного следствия руководителями следственного органа – начальником 4-го отдела СУ УМВД России по городу Калининграду полковником юстиции Кезиковым Ю.В., начальником СУ УМВД России по Калининградской области полковником юстиции Кадыковым С.В., заместителем начальника СУ УМВД России по Калининградской области полковником юстиции Грицыной Л.Н. неоднократно продлевался: 17 марта 2016 года – на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 21 апреля 2016 года; 16 апреля 2016 года – на 1 месяц, всего до 4 месяцев, т.е. до 21 мая 2016 года; 17 мая 2016 года – на 1 месяц, всего до 5 месяцев, т.е. до 21 июня 2016 года; 16 июня 2016 года – на 1 месяц, всего до 6 месяцев, т.е. до 21 июля 2016 года; 14 июля 2016 года - на 1 месяц, всего до 7 месяцев, т.е. до 21 августа 2016 года; 16 августа 2016 года - на 1 месяц, всего на 8 месяцев, т.е. до 21 сентября 2016 года.

В период с 21 сентября 2016 года по 23 января 2017 года предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> неоднократно приостанавливалось по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: 21 сентября 2016 года приостановлено – отменено 27 сентября 2016 года; 30 сентября 2016 года приостановлено – отменено 28 октября 2016 года; 7 ноября 2016 года приостановлено – отменено 23 декабря 2016 года; 31 декабря 2016 года приостановлено – отменено 23 января 2017 года.

25 января 2017 года Новику Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>).

Новику Д.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

27 марта 2017 года и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда утверждено обвинительное заключение по обвинению Новика Д.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

31 марта 2017 года уголовное дело направлено и поступило в Центральный районный суд г. Калининграда.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2017 года уголовное дело <данные изъяты> возвращено прокурору Центрального района г. Калининграда в порядке п. 1 ч. 1 статьи 237 УПК РФ для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.

16 октября 2017 года уголовное дело прокурором передано в 4-ый отдел СУ УМВД России по г. Калининграду.

6 ноября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 1 месяц.

В период с 16 февраля 2017 года срок предварительного следствия неоднократно продлевался руководителями следственного органа.

После возобновления предварительного следствия с декабря 2017 года предварительное следствие по уголовному делу <данные изъяты> неоднократно приостанавливалось по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого:

13 декабря 2017 года приостановлено – отменено 18 января 2018 года;

18 февраля 2018 года приостановлено - отменено 7 мая 2018 года;

4 июля 2018 года приостановлено – отменено 20 июля 2018 года;

20 августа 2018 года приостановлено – отменено 20 августа 2018 года;

20 сентября 2018 года приостановлено – отменено 20 сентября 2018 года;

20 октября 2018 года приостановлено – отменено 20 октября 2018 года;

20 ноября 2018 года приостановлено – отменено 12 декабря 2018 года;

9 февраля 2019 года приостановлено – отменено 6 марта 2019 года;

11 августа 2019 года приостановлено – отменено 11 августа 2019 года.

7 мая 2018 года заместителем прокурора г. Калининграда юристом 1 класса Майсеенко А.А. в адрес предварительного следствия вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Прокурором установлено, что решения о приостановлении предварительного следствия приняты с нарушением требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ. Процессуальным статусом обвиняемого по уголовному делу наделен Новик Д.А., в связи с чем оснований для приостановления предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ у следователя не имелось. Указано на то, что юридическая оценка действиям Новика Д.А. по <данные изъяты> УК РФ не давалась, окончательного процессуального решения в отношении Новика Д.А. следователем не принято. Установлено, что руководителем следственного органа в нарушение ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания следователям о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий по уголовному делу не давались. За период с 13 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года следователем проведено всего лишь 2 следственных действия - допрос представителя потерпевшего. Прокурором выявлены факты бездействия, связанные с невыполнением по уголовному делу необходимых следственных действий и процессуальных действий, что свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства. Прокурором даны указания и предписано провести служебную проверку.

11 октября 2018 года заместителем прокурора г. Калининграда юристом 1 класса Майсеенко А.А. в адрес предварительного следствия вынесено повторное требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Указано на незаконность принятия следователями постановлений о приостановлении производства по уголовному делу <данные изъяты> по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Последние следственные действия по уголовному делу следователями проведены 2 февраля 2018 года (допрос представителя потерпевшего) после чего никаких следственных действий не проводилось, что свидетельствует о допущенном следователем бездействие, повлекшим нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Юридическая оценка действиям Новика Д.А. по <данные изъяты> УК РФ не давалась.

15 марта 2019 года Новику Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>). В этот же день Новик Д.А. допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России полковником юстиции Какошиным Д.Н. до 22 месяцев 10 суток, т.е. до 11 июля 2019 года. Данное постановление обжаловано Новиком Д.А. в Центральный районный суд г. Калининграда (постановление суда от 8 июля 2019 года).

1 июля 2019 года Новик Д.А. уведомлен об окончании следственных действий.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СЧ СУ УМВД России по Калининградской области полковника юстиции Румянцева Ю.Б. от 11 июля 2019 года уголовное дело возвращено старшему следователю 2-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области младшему лейтенанту юстиции Чепелеву С.И. для производства дополнительного следствия (Новик Д.А. и его защитник не ознакомлены с материалами уголовного дела)

11 июля 2019 года возобновлено предварительное следствие, установлен дополнительный срок предварительного следствия на 1 месяц.

15 июля 2019 года Новику Д.А. вручено уведомление об окончании следственных действий.

2 августа 2019 года составлен протокол об ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника.

Постановлением заместителя прокурора г. Калининграда юриста 1 класса Майсеенко А.А. от 2 декабря 2019 года возвращено уголовное дело для производства дополнительного расследования.

30 декабря 2019 года срок предварительного следствия продлен до 28 месяцев 10 суток, т.е. до 4 апреля 2020 года.

24 марта 2020 года срок продлен до 31 месяца 10 суток, т.е. до 4 июля 2020 года

Постановлением руководителя следственного отдела – начальником СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области полковника юстиции Румянцева Ю.Б. от 6 июля 2020 года уголовное дело <данные изъяты> возвращено следователю СО ОМВД России по Московскому району Калининграда капитану юстиции Гришечко-Немцовой Н.В. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

6 июля 2020 года предварительное следствие по уголовному делу<данные изъяты> возобновлено.

На день рассмотрения настоящего административного дела обвинительное заключение в отношении Новика Д.А. прокурором не утверждено.

Из надзорного производства <данные изъяты> прокуратуры Калининградской области следует, что Новик Д.А. и его защитник Пашаева Л.У. обращались с жалобами на бездействие следственных органов: в прокуратуру г. Калининграда -19 апреля 2018 года (жалоба удовлетворена),

10 августа 2018 года (жалоба удовлетворена частично); 27 декабря 2018 года (жалоба удовлетворена частично); 17 июля 2019 года (отказано); 20 декабря 2019 года (отказано).

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 8 июля 2019 года жалоба защитника Новика Д.А. Пашаевой Д.У о признании незаконными и необоснованными действия следователя Чепелева С.И. по неуведомлению о принятых решениях по уголовному делу, а также постановления от 19 марта 2019 года о продлении срока предварительного следствия на 3 месяца, т.е. до 11 июля 2019 года, оставлена без удовлетворения.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по возбужденному уголовному делу <данные изъяты> в отношении Новика Д.А. составляет 4 года 3 месяца 4 дня (с 29 февраля 2016 года по 2 июня 2020 года).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, требования закона суд считает, что Новик Д.А., являясь обвиняемым по уголовному делу <данные изъяты>, имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением на досудебной стадии (предварительное следствие не окончено, обвинительное заключение не утверждено прокурором), поскольку срок уголовного преследования Новика Д.А. превысил четыре года, ранее Новик Д.А. неоднократно обращался с жалобами на бездействие следователей в прокуратуру, в суд, что в силу разъяснений в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 11 судом расценивается как соблюдение требований об ускорении рассмотрения дела.

Анализируя обстоятельства дела, действия должностных лиц предварительного расследования суд полагает, что неоднократное приостановление производства по уголовному делу, которое не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, не выполнение следственных действий по уголовному делу свидетельствует об имевшихся недостатках при проведения досудебного производства по делу, что повлекло увеличение сроков предварительного расследования уголовного дела, а сам характер недостатков указывает на неисполнение следователями указания суда (после возвращения судом уголовного дела на доследование), прокурора, которые носят систематический характер.

Суд полагает, что действия должностных лиц предварительного следствия не отвечают принципам своевременности, достаточности и эффективности, а право обвиняемого Новика Д.А. на судопроизводство в разумный срок на досудебной стадии по уголовному делу было нарушено.

Доказательств, свидетельствующих о виновных действиях Новика Д.А. по делу, повлекших чрезмерную длительность досудебного производства по уголовному делу, судом не установлено.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, поведение административного истца, суд считает продолжительность производства по уголовному делу в отношении Новика Д.А. чрезмерной и не отвечающей требованию разумности срока, а факт нарушения его права на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Новика Д.А., и считает, что сумма требуемая Новиком Д.А. в размере 1 000 000 рублей является чрезмерно завышенной, и полагает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 40 000 рублей, которая отвечает критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ.

Удовлетворяя частично требования Новика Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 – 180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Новика Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Новика Д.А. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 40 300 рублей, перечислив денежные средства на счет Новика Д.А. по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья Е.И. Ткач