Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело №3а-140/2016 по административному исковому заявлению Любаевой Л.В. об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной стоимости,

с участием представителя Любаевой Л.М. по доверенности Михеевой Е.М.,

У с т а н о в и л :

Любаева Л.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости в отношении следующих нежилых зданий: нежилого здания с кадастровым номером: № в размере 1 744 139,37 руб.; нежилого здания с кадастровым номером: № в размере 4 280 926,15 руб.; нежилого здания с кадастровым номером: № в размере 6 214 386,95 руб.

Представитель административного истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Правительство Самарской области,

Администрация м.р.Пестравский, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представило письменный отзыв на заявленное требование, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Администрация м.р.Пестравский просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласилась.

Министерство имущественных отношений Самарской области просило отказать в удовлетворении заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Любаевой Л.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог /до введения в действие налога на недвижимость/ и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ №135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установлено, что Любаева Л.В. является собственником следующих объектов капитального строительства:

нежилого здания с кадастровым номером: №, 1-этажного, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /основание: решение <данные изъяты> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ/;

нежилого здания с кадастровым номером: №, 1-этажного, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /основание: решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ/;

нежилого здания с кадастровым номером: №, 1-этажного, площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, расположенного по адресу: <адрес> /основание: решение <данные изъяты> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ/.

Нежилое здание с кадастровым номером: № поставлено на государственный кадастровый учет 28.12.2012 года.

Его кадастровая стоимость утверждена приложением №2 к Постановлению Правительства Самарской области №118 от 14.03.2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет 8 413 380,54 руб. по состоянию на 28.12.2012 года

Нежилое здание с кадастровым номером: № поставлено на государственный кадастровый учет 23.10.2012 года.

Его кадастровая стоимость, утвержденная приложением №2 к Постановлению Правительства Самарской области №118 от 14.03.2012 года, составляет 18 410 190,88 руб. по состоянию на 23.10.2012 года.

Нежилое здание с кадастровым номером: № поставлено на государственный кадастровый учет 17.06.2013 года, его кадастровая стоимость составляет 37 386 536,85 руб. по состоянию на 17.06.2013 года.

Любаева Л.В. не согласилась с кадастровой стоимостью объектов недвижимости и обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно отчета об оценке №, выполненного оценщиком ФИО1., рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером: № по состоянию на 28 декабря 2012 года составляет 1 744 139,37 руб..

Отчетом об оценке № рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером: № по состоянию на 17.06.2013 года определена в размере 6 214 386,95 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером: № по состоянию на 23.10.2012 года составляет 4 280 926,15 руб.

В соответствии со ст.17.1 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Представленные в суд положительные экспертные заключения, выполненные ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», членом которого является оценщик ФИО1., подтвердили соответствие отчетов требованиям закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, а также подтвердили величины рыночной стоимости объектов оценки.

Ссылаясь на подготовленные по ее заказу отчеты, истец указала, что кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, что влечет нарушение ее прав, в связи с этим обратилась в суд с иском, рассматриваемым в рамках данного гражданского дела.

Министерство имущественных отношений Самарской области в своем отзыве ссылается на то, что спорные объекты не включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем права и обязанности административного истца не нарушены.

Приведенный довод не может быть принят судом во внимание ввиду того, что он не основан на законе.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Во исполнение вышеприведенной нормы Самарская Губернская Дума 28.10.2014 года приняла Закон Самарской области «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», согласно которому 1 января 2015 года на территории Самарской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Исходя из данной нормы закона, начиная с 01.01.2015 года в Самарской области налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости определяется исходя из кадастровой стоимости.

Межрайонная ИФНС <данные изъяты> в своем письме от 26.01.2016 г. подтвердила то, что с 01.01.2015 года введен новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости /глава 32 НК РФ/ и указала порядок исчисления налога исходя из кадастровой стоимости.

В связи с изложенным суд считает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости затрагивает права административного истца как плательщика налогов, поэтому он вправе обратиться в суд с иском об оспаривании результатов определения их кадастровой стоимости.

Проанализировав отчеты об оценке, выполненные ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

В отчетах содержится информация, соответствующая общим требованиям к вводной части отчета, а именно: задания на оценку в соответствии с требованиями ФСО, допущения, на которых должна основываться оценка, стандарты оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, даты оценки, нормативно-правовые акты, используемые при проведении оценки.

В расчетной части отчетов приведены выводы, полученные оценщиком в результате анализа сведений, характеризующих состояние рынка недвижимости в пределах территории, на которой расположены объекты оценки.

В отчетах приведены результаты сбора сведений о значениях ценообразующих факторов, определяющих стоимость объектов оценки, с описанием способов определения состава ценообразующих факторов, их влияния на кадастровую стоимость, процесса определения ценообразующих факторов с указанием на источники информации об их значения.

Расчет производился затратным и сравнительным подходами, в результате которого оценщиком проведено согласование полученных результатов и определение итоговых величин рыночной стоимости объектов недвижимости.

В заключительной части отчетов приведена информация об источниках информации, копия договора страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, правоустанавливающие документы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отчеты об оценке соответствуют принципам составления отчетов, требованиям к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, описания методологии оценки и расчетов.

Стороны не привели конкретных замечаний к отчетам об оценке, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, доказательств иных величин рыночной стоимости не представили.

Администрация м.р.Пестравский согласилась с заявленными требованиями и в своем отзыве указала, что здания, кадастровая стоимость которых оспаривается, на протяжении нескольких лет находились без должного содержания, в связи с чем несущие конструкции и общее техническое состояние крайне неудовлетворительны.

Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает, поскольку отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии со ст.12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание отчеты об оценке, подтвержденные положительными экспертными заключениями, суд приходит к выводу о том, что величины рыночной стоимости нежилых зданий, указанные в отчетах об оценке, являются достоверными.

Признавая, что завышение кадастровой стоимости нарушает права административного истца, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.65-66 ЗК РФ, ст.24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.175-180,249 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Требования Любаевой Л.В. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания <данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 28.12.2012 в размере 1 744 139,37 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания <данные изъяты>», равной рыночной стоимости по состоянию на 17.06.2013 в размере 6 214 386,95 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания <данные изъяты>, равной рыночной стоимости по состоянию на 23.10.2012года в размере 4 280 926,15 руб.

Датой обращения Любаевой Л.В. в суд считать 30.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.