Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» о признании не действующим пункта 2.3.3. границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Здание, где Е.П.Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 80, а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон, утверждённых постановлением Правительства Пермского края от 13.05.2016 N 292-п "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Здание, где Е.П.Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон",

установил:

постановлением Правительства Пермского края от 13.05.2016 N 292-п "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Здание, где Е.П.Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон" (далее – Постановление) утверждены прилагаемые границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Здание, где Е.П.Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", а также режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Постановление опубликовано в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 20, 23.05.2016 и вступило в силу через 10 дней после дня его официального опубликования.

Указанным нормативным правовым актом в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения в его исторической среде на сопряженной с ним территории установлены следующие зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности и зона охраняемых природных ландшафтов, приведено описание границ данных зон, а также режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в их границах.

Так, зона охраняемого природного ландшафта Л-75И установлена в следующих границах: от точки 1 с координатами в системе координат МСК-59: X 516735,04; Y 2232926,67 на юг-юго-восток по оси проезжей части до пересечения с осью ул. Белинского до точки 2 - 395,08 м, далее на запад-юго-запад по оси ул. Белинского до пересечения с осью ул. Сибирской до точки 3 - 71,82 м, далее на север-северо-запад по оси ул. Сибирской до пересечения с осью ул. Красноармейской 1-й до точки 4 - 395,53 м, далее на восток-северо-восток по оси ул. Красноармейской 1-й до точки 1 - 70,88 м.

Применительно к зоне охраняемого природного ландшафта Л-75И установлены режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам (пункт 2.3.), предельные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2.3.2.) и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2.3.3.).

Пунктом 2.4. определено, что соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности.

При этом в зоне охраняемого природного ландшафта Л-75И запрещено размещение нестационарных торговых объектов.

Общество с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» (далее – общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным иском о признании недействующим пункта 2.3.3., в части установления запрета на размещение нестационарных торговых объектов, в той мере, в которой данный запрет относится к деятельности нестационарных торговых объектов, через которые осуществляется распространение периодических печатных изданий, в том числе розничная продажа тиража периодических печатных изданий.

В обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 71 Конституции Российской Федерации, статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), статье 11 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в г. Минске 26 мая 1995 г., пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статье 25 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 26.3.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьям 1, 2 Закона Пермского края от 11 декабря 2014 г. № 412-ПК «Об оценке регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Пермского края и проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизе нормативных правовых актов Пермского края и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности», и ограничивают права административного истца на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов (киосков, специализирующихся на распространении печатных СМИ), а также права на распространение тиражей периодических печатных изданий через специализированные киоски, расположенные в границах зоны охраняемого природного ландшафта Л-75И.

Как указывает административный истец, ему принадлежит киоск, размещенный по адресу: улица Сибирская, остановка «Площадь Карла Маркса» (период размещения по договору на размещение НТО от 25.04.2016 – до 25.04.2016, учетный номер в схеме размещения НТО: С-КП-63).

Указанный объект был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утверждённую постановлением администрации г. Перми от 27.09.2012 N 572 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми", как киоск, специализирующийся на розничной продаже печатной продукции.

Постановлением администрации г. Перми от 28.12.2016 N 1183 в схему размещения нестационарных торговых объектов внесены изменения, строка под учетным номером нестационарного торгового объекта С-КП-63 признана утратившей силу.

Данный киоск фактически установлен на обозначенном в схеме месте и находится в пределах зоны охраняемого природного ландшафта Л-75И, поэтому на него распространяются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2.3.3.), установленные для этой зоны.

Оспариваемая норма устанавливает в границах упомянутой зоны запрет на размещение любых нестационарных торговых объектов, в частности, на размещение киосков (в том числе и газетных киосков).

Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, заблаговременно извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители административного ответчика Правительства Пермского края Лысковцев М.М. и заинтересованных лиц: Министерства культуры Пермского края Ермакова Ю.С., Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Жуковский А.С., департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми Ткаченко Е.П., возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменной форме и полагали, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Пермского края, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения административного дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения административного дела не просил.

Представитель общества Оксюта Д.А. направил письменное ходатайство об отложении разбирательства дела по причине нахождения его в отпуске, данное ходатайство подлежит отклонению, так как, причины неявки представителя в судебное заседание не являются уважительными.

Общество о времени и месте судебного заседания было уведомлено заблаговременно и имело возможность обеспечить участие в деле иного представителя, являясь юридическим лицом, оно вправе выдать доверенность на представление интересов в суде другому представителю, в выборе которого не ограничено.

Права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Поскольку явка представителей административного истца и Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание обязательной не признавалась, суд на основании части 7 статьи 150 и части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие представителей данных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Вохмяниной Ю.М., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям (статьи 42 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, сохранять окружающую среду (статьи 44 и 58).

Исходя из названных конституционных положений, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни.

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации закреплено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также вопросы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 73-ФЗ) указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации; объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения действий, могущих причинить им вред, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Абзацами первым, вторым пункта 1, абзацем третьим пункта 2, абзацем вторым пункта 3 и пунктом 4 статьи 34 того же Федерального закона предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проекты зон охраны объекта культурного наследия являются предметом государственной историко-культурной экспертизы, которая проводится, в том числе в целях установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия (статья 28 Федерального закона N 73-ФЗ).

Порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972 (далее – Положение № 972).

Пункт 11 указанного Положения предусматривает, что режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта, устанавливаются с учетом следующих требований: запрещение строительства объектов капитального строительства, ограничение хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм); сохранение качества окружающей среды, необходимого для обеспечения сохранности и восстановления (регенерации) охраняемого природного ландшафта; сохранение сложившегося в охраняемом природном ландшафте соотношения открытых и закрытых пространств в целях обеспечения визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде; соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также охраняемого природного ландшафта; иные требования, необходимые для сохранения и восстановления (регенерации) охраняемого природного ландшафта.

Нормами приведенного выше Положения предусмотрена определенная последовательность действий по разработке и утверждению зон охраны объектов культурного наследия, включающая в себя разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований, а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии, государственную историко-культурную экспертизу проекта; утверждение его соответствующим органом государственной власти.

Так, проект зон охраны объекта культурного наследия представляется в соответствующий орган государственной власти вместе с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения (пункт 12).

На основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия (пункт 15).

Из изложенных положений федерального законодательства следует, что границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения могут быть утверждены соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 6 Закона Пермского края от 07.07.2009 N 451-ПК "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края" к полномочиям Правительства Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особых режимов использования земель в границах территорий данных зон и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Основанием для принятия Постановления послужило заключение государственной историко-культурной экспертизы, оформленное актом от 14.12.2015г.

Объектом экспертизы послужили проект зон охраны объекта культурного наследия - памятника "Здание, где Е.П.Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 80. Шифр ПЗО-15-02.

Целью экспертизы являлось определение соответствия проекты зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Проект зон охраны был размещен на официальном сайте Правительства Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.106.2015г., замечаний и предложение в ходе общественного обсуждения не поступило.

Проект зон охраны объекта культурного наследия представлен Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края в Правительство Пермского края вместе с обосновывающими материалами и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Суд, проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, исследовав обстоятельства административного дела, приходит к выводу о том, что установление Постановлением режима использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах, приведенных в нем зон не может расцениваться как не соответствующее требованиям, предъявляемым федеральным законодателем к принятию такого вида актов, и не нарушает права административного истца, в аспекте, указанном в административном исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что порядок определения зон охраны и режимов использования земель Правительством Пермского края был соблюден, и нарушений влекущих возможность признания Постановления недействующим по этим основаниям, не допущено.

Анализ приведенных положений законодательства в сфере охраны памятников истории и культуры и оценка фактических обстоятельств настоящего дела подтверждают правильность доводов административного ответчика о том, что Постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с установленными требованиями.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта нижеприведенным нормам являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемой нормой Постановления, содержащейся в прилагаемых к нему режимах использования земель и требованиям к градостроительным регламентам зоны охраняемого природного ландшафта Л-75И (пункт 2.3.3.) установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, заключающиеся в запрещении размещения нестационарных торговых объектов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит киоски к объектам некапитального строительства (пункт 2 части 17 статьи 51). Данные объекты предназначены для оптовой или розничной торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Оспариваемое правовое предписание о запрещении размещения нестационарных торговых объектов фактически вводит ограничение хозяйственной деятельности, в виде запрета на размещение названных временных объектов, вытекающего из режима использования земель, в пределах названной территории.

Установление таких ограничений входит в дискреционные полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с само по себе не может рассматриваться как противоречие федеральному законодательству.

По существу положения оспариваемого в части нормативного правового акта направлены на обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, обеспечение культурных прав граждан и не устанавливают запрета на распространение продукции средств массовой информации, поэтому в этой сфере прав административного истца не нарушают, а его доводы об обратном необоснованны.

Ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ни Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека не регламентируют вопросы установления режима использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия, в связи с чем оспариваемые нормы не могут им противоречить.

Определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, Федеральный закон "О защите конкуренции" запрещает органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (статья 15).

Положения об ограничении хозяйственной деятельности в виде запрета на размещение нестационарных торговых объектов при установлении требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны, относятся ко всем физическим или юридическим лицам, и не могут рассматриваться как дискриминационные, либо ограничивающие конкуренцию.

В отношении доводов о несоблюдении требований статьи 26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающих проведение оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности следует указать, что вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности оспариваемым Постановлением не регулируются.

При этом хозяйственная деятельность по продаже печатной продукции в границах указанной зоны любым доступным способом без размещения киосков, либо с размещением киосков за пределами данной зоны не исключается.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о том, что оспариваемые нормы, вводящие запрет на размещение нестационарных торговых объектов в пределах границ названной зоны приняты без должного правового и фактического обоснования.

В вышеупомянутом проекте зон охраны не приведено исследований, как и сделанных на их основе выводов о необходимости, либо возможности запрещения размещения нестационарных торговых объектов.

Предложения по введению таких ограничений изложены без каких-либо обосновывающих мотивов.

В заключении государственной историко-культурной экспертизы, которая была проведена в целях определения соответствия проекта требованиям государственной охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, отсутствуют сведения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. N 569, применительно к запрету размещения нестационарных торговых объектов, что не соответствуют пункту 17 данного Положения, обязывающего экспертов обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов.

Таким образом, сведений о том, что оспариваемые ограничения хозяйственной деятельности установлены не произвольно, а с учетом соответствующей исторической среды и направлены на сохранение особенностей объекта культурного наследия, не имеется.

Анализ оспариваемых норм во взаимосвязи с приведенными федеральными нормами, не позволяет прийти к выводу о том, что административный ответчик, определив оспариваемым образом правовой режим (характер) использования земельных участков, ограничения на использование территории, требования к хозяйственной деятельности, действовал в соответствии с законом, поскольку доказательств того, что запрет размещения нестационарных торговых объектов в границах указанной зоны введен в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия, не имеется.

При этом, нельзя не отметить, что такие требования и ограничения касаются всех без исключения нестационарных торговых объектов, вне зависимости от вида деятельности, объемно-планировочных и архитектурных решений, внешнего вида, размеров, расположения в пределах территории зон охраны, без предъявления каких-либо требований к эстетике и эксплуатационным параметрам.

У суда, рассматривающего настоящее дело в рамках абстрактного нормоконтроля, при осуществлении проверки соответствии Постановления имеющему большую юридическую силу законодательству и законности установления оспариваемых ограничений, отсутствуют правовые основания для принятия возражений представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, сводящихся тому, что при размещении нестационарных торговых объектов не будут обеспечены благоприятные условия зрительного восприятия объекта культурного наследия, поскольку они документально не подтверждены и ничем не обоснованы.

Каких-либо исследований (историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных), посвященных данной теме при подготовке утвержденного проекта зон охраны, либо в рамках судебного разбирательства не проводилось.

В материалах дела не имеется никаких документов, позволяющих прийти к выводу о том, что размещение нестационарных торговых объектов в пределах указанной зоны охраны объекта культурного наследия окажет прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде.

При таком положении, оспариваемую норму, в части установления запрета размещения нестационарных торговых объектов, следует признать недействующей, в той мере, в которой этот запрет распространяется на размещение нестационарных торговых объектов, через которые осуществляется распространение периодических печатных изданий, в том числе розничная продажа тиража периодических печатных изданий.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения судом решения применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, следовательно, оспариваемая норма подлежит признанию недействующей со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сообщение о решении суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет» о признании не действующим пункта 2.3.3 границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Здание, где Е.П.Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 80, а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон, утверждённых постановлением Правительства Пермского края от 13.05.2016 N 292-п "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Здание, где Е.П.Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон" удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.3.3. границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Здание, где Е.П.Серебренниковой (Солонининой) было основано училище для слепых детей", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 80, а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон, утверждённых постановлением Правительства Пермского края от 13.05.2016 N 292-п, в части запрета размещения нестационарных торговых объектов в границах зоны охраняемого природного ландшафта Л-75И, в той мере, в которой этот запрет распространяется на размещение нестационарных торговых объектов, через которые осуществляется распространение периодических печатных изданий, в том числе розничная продажа тиража периодических печатных изданий.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 14 июня 2018 г.

Судья /подпись/