Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Маркет Лайн» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Невинномысска Ставропольского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Невинномысска Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе разрешения спора, к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.11.2018 № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 62945 кв. м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под промышленными объектами» с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, и восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере … рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Маркет Лайн» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 62945 кв. м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под промышленными объектами» с кадастровым номером …, по адресу: <...> а именно: нежилое здание с кадастровым номером …:5105 площадью 508,9 кв.м.; нежилое сооружение (ограждение) с кадастровым номером …:5099 протяженностью 2788, 3 кв.м.; механизированная площадка с кадастровым номером …:5104 площадью 9661,8 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером …:5102 площадью 442,6 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером …:5106 площадью 1 144,1 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером …:5093 площадью 540,8 кв.м.; временные площадки и дороги, с кадастровым номером …:5111 площадью 12 558,8 кв.м. В нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ ООО «Маркет Лайн» фактически использует земельный участок по адресу: <...> общей площадью 62 945 кв.м., с кадастровым номером … в отсутствие правоустанавливающих документов на него с момента регистрации права собственности на перечисленные выше объекты недвижимого имущества. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ООО «Маркет Лайн» от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, а именно, пропорционально доле арендатора, которая исчисляется как соотношение площади зданий (сооружений), принадлежащих арендатору на праве собственности (иных правах) в здании к общей площади здания.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка площадью 62945 кв. м. с кадастровым номером … составляет … рублей. Однако Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № … кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером … определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № … от 24.09.2018, выполненном ИП А. С. и представленном заявителем ООО «Маркет Лайн» – … рублей.

Администрация г. Невинномысска не согласна с данным решением Комиссии Росреестра по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № …, поскольку указанный выше отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки и, соответственно, неприменим при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Невинномысска по доверенности ФИО1 административные исковые требования и уточненные требования поддержала в полном объеме, просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.11.2018 № … в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка площадью 62945 кв. м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под промышленными объектами» с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, площадью 62945 кв. м. расположенного по адресу: <...> предоставленного для целей – земли для размещения промышленных объектов в размере … рублей; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, площадью 62945 кв. м. расположенного по адресу: <...> предоставленного для целей – земли для размещения промышленных объектов в размере … рублей.

Представитель административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержав письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Маркет Лайн» по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержав письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Маркет Лайн» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> а именно нежилое здание с кадастровым номером …:5105 площадью 508,9 кв.м., нежилое сооружение (ограждение) с кадастровым номером …:5099 протяженностью 2788,30 м.; механизированная площадка с кадастровым номером …:5104 площадью 9662 м.; нежилое здание с кадастровым номером …:5102 площадью 442,6 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером …:5106 площадью 1 144,1 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером …:5093 площадью 540,8 кв.м.; временные площадки и дороги, с кадастровым номером …:5111 площадью 12 558,8 кв.м.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 62945 кв. м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под промышленными объектами» с кадастровым номером …, по адресу: <...> который находится в фактическом пользовании ООО «Маркет Лайн».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2015 составляла … рублей.

26.10.2018 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от представителя ООО «Маркет Лайн» по доверенности ФИО4 поступило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ….

К заявлению приложен отчет об оценке № … от 25.10.2018, выполненный ИП А. С., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером … составила … рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.11.2018 № … установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере … рублей по состоянию на 01.01.2015 и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, более чем на 30%, а именно 37,6 %. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление ООО «Маркет Лайн».

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

Согласно п. п. 1, 2 названного Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абз. 18-25 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

Ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Определением суда от 01 апреля 2019 года по делу назначена судебная
оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту
ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» Т.В. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: допущены ли оценщиком нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости? Допущены ли оценщиком ошибки при выполнении математических действий? Корректно ли подобраны объекты-аналоги с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав? Является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой? Соответствует ли отчет об оценке № … от 24.09.2018, ИП А.С. Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»?

23.04.2019 в суд поступило заключение эксперта №… от 18.04.2019.

22.05.2019 определением суда производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

В материалах административного дела имеется отчет об оценке
№ … от 25.10.2018, ИП А.С. Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», который как пояснили стороны в судебном заседании был представлен в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в заключении эксперта №… от 18.04.2019 указано на отчет об оценке от 06.07.2018 и от 24.09.2018.

В судебном заседании был допрошен эксперт Т.В., которая пояснила, что это является технической опиской, так как экспертом проверялся именно отчет об оценке № … от 25.10.2018, ИП А.С. Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет», который имеется в материалах настоящего административного дела.

Определением суда от 23.05.2019 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» Т.В. № … от 28.05.2019 отчет об оценке № … от 25.10.2018, составленный оценщиком ИП А.С. Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответила на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных ею выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами, на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости № … от 25.10.2018, выполненный ИП А.С., является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 14.11.2018 № … в отношении установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной – незаконным.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере … рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, а применительно к делам об оспаривании решения комиссии – указывается в резолютивной части решения суда на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере … рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абз. 6 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере … рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Невинномысска Ставропольского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 №П/485 в Ставропольском крае при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 14.11.2018 № … об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, площадью 62945 кв.м., расположенного по адресу: <...> представленного для целей – земли для размещения промышленных объектов по состоянию на 01.05.2015 незаконным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости установленную комиссией запись о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …, площадью 62945 кв.м., расположенного по адресу: <...> представленного для целей – земли для размещения промышленных объектов в размере … рублей.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … площадью 62945 кв.м., расположенного по адресу: <...> представленного для целей – земли для размещения промышленных объектов в размере … рублей.

Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю повторно рассмотреть поданное заявление ООО «Маркет Лайн» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ….

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 июня 2019 года.

Судья Лунева С.П.