Решение № 3А-141/2017 от 26.05.2017 Белгородского областного суда (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №3а-141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Белгородского областного суда Борисовой О.В.,

при секретаре Грицощенко Т.О.,

с участием представителя административного истца Кошмановой Я.В., представителя административного ответчика – Белгородского городского Совета ФИО1, представителя заинтересованного лица – администрации города Белгорода ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим Приложения "Коэффициенты, учитывающие виды функционального использования земельных участков" к Порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденному решением Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" (в редакции решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.04.2016 N 366 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 г. N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород"),

установил:

решением Совета депутатов г. Белгорода от 23.07.2013 N 749 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" (далее – Порядок).

Данный Порядок имеет Приложение «Коэффициенты, учитывающие виды функционального использования земельных участков», действующее в редакции Решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.04.2016 N 366 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 г. N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" (далее – Приложение к Порядку).

Вышеуказанное решение Совета депутатов г. Белгорода от 23.07.2013 N 749 вместе с Порядком и Приложением к последнему в первоначальном виде опубликованы в газете "Наш Белгород", N 54, 27.07.2013.

Решение Совета депутатов г. Белгорода от 27.04.2016 N 366 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 г. N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", которое создало актуальную редакцию Приложения к Порядку, опубликовано в газете "Наш Белгород", N 16, 29.04.2016.

В пункте 3 решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.04.2016 N 366 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 г. N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" указано, что оно вступает в силу после опубликования в газете "Наш Белгород" и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Заместитель прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Белгородский областной суд с административным иском, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия Приложение к решению Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" (в редакции решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.04.2016 N 366 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 г. N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород") в части величин корректирующих коэффициентов.

Административные требования обоснованы тем, что коэффициенты (составляющие процент от кадастровой стоимости земельных участков определенных видов функционального использования), применяемые при расчете арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", установлены Приложением к Порядку в нарушение принципа экономической обоснованности, закрепленного в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582), а также в нарушение пункта 4 Порядка, согласно которому значения коэффициента К(%) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Порядку на основании отчета независимого оценщика, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, дифференцированно с учетом видов функционального использования земельных участков, в соответствии с требованиями к значениям коэффициента, установленными постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

Как указал прокурор, Приложение к Порядку принято на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа «Город Белгород» от 22.04.2016 №049/16, выполненного оценщиком ООО оценочная фирма «Профессионал» ФИО3 по состоянию на дату оценки – 01.01.2016 года.

Результатом экспертизы названного отчета, которая была инициирована прокуратурой Белгородской области, явилось отрицательное экспертное заключение №1237/09/016 от 15.09.2016 г., подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков (НП СОО «Сибирь»), членом которой является оценщик ФИО3

По мнению прокурора, оспариваемые коэффициенты установлены произвольно, необоснованно уменьшены для одних видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", при одновременном увеличении коэффициентов для других видов разрешенного использования земельных участков, чем созданы дискриминационные условия при расчете арендной платы для неопределенного круга действующих и потенциальных арендаторов данных земельных участков.

Прокурор Кошманова Я.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Наименование административного ответчика (Совет депутатов города Белгорода) изменено на Белгородский городской Совет, согласно ч. 1 ст. 24 Устава городского округа "Город Белгород" (в ред. решения Совета депутатов города Белгорода от 21.02.2017 N 487).

Представитель административного ответчика – Белгородского городского Совета ФИО1, представитель заинтересованного лица – администрации города Белгорода ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых коэффициентов, полагали, что отчет об оценке, который содержит итоговые величины коэффициентов, перенесенные в оспариваемое прокурором Приложение к Порядку, - предполагается достоверным пока данный отчет не оспорен в судебном порядке путем заявления самостоятельных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Оспариваемые прокурором коэффициенты арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, установлены Приложением к Порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденному решением Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" (в редакции решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.04.2016 N 366 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 г. N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород").

Данные коэффициенты установлены в следующих значениях:

В силу ст. 12 Конституции РФ, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, а органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт устанавливает общеобязательные правила и является обязательным для исполнения на территории муниципального образования.

В силу ч. 3 и п. 3 ч. 5 ст. 42 Устава городского округа "Город Белгород" (принят решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 197), нормативные и иные правовые акты Совета депутатов (Белгородского городского Совета) входят в систему муниципальных правовых актов городского округа; муниципальные правовые акты подлежат обязательному исполнению на всей территории города Белгорода.

Пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определена исключительная компетенция представительного органа муниципального образования, к которой относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Согласно части 11 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" иные полномочия (не относящиеся к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления) представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно пункту 5 части 1, пунктам 26, 31 статьи 27 Устава городского округа "Город Белгород", к компетенции Белгородского городского Совета относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Белгорода, утверждение порядка сдачи в аренду муниципального имущества, установление порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

Правомочность заседания представительного органа местного самоуправления определяется Уставом муниципального образования; заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (часть 1.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 29 Устава городского округа «Город Белгород» высшей организационно-правовой формой работы Совета депутатов города Белгорода является сессия, на которой рассматриваются вопросы, отнесенные к ведению Совета депутатов; сессия Совета депутатов города Белгорода правомочна при участии в ней не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В силу пункта 1 статьи 43 Устава городского округа "Город Белгород", Белгородский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Белгорода.

Решения Белгородского городского Совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов (ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 статьи 43 Устава городского округа "Город Белгород").

Решения Белгородского городского Совета вступают в силу после их официального опубликования, если иное не оговорено в самом акте (пункт 6 статьи 43 Устава городского округа "Город Белгород").

Согласно п. 9 ст. 42 Устава городского округа "Город Белгород", муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Газета "Наш Белгород" является источником официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина (п. 9 ст. 42 Устава городского округа «Город Белгород»).

Вышеизложенные требования к процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акта, его форме и виду, правилам введения в действие соблюдены административным ответчиком (как на момент принятия Приложения к Порядку решением Совета депутатов г. Белгорода от 23.07.2013 N 749, так и на момент принятия решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.04.2016 N 366, создающего актуальную редакцию названного Приложения), что подтверждается протоколом тридцать четвертой сессии Совета депутатов города Белгорода пятого созыва от 27 апреля 2016 года, протоколом шестьдесят второй сессии Совета депутатов города Белгорода четвертого созыва от 23.07.2013 года, газетами "Наш Белгород" (N 54 от 27.07.2013, а также N 16 от 29.04.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О, при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. В указанном определении от 11 мая 2004 г. N 209-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на необходимость (не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований) выявлять, проводились ли помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы (коэффициентам арендной платы).

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое Приложение к Порядку противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Административный ответчик не доказал, что оспариваемые коэффициенты арендной платы соответствует доходности земельного участка определенной категории земель и вида разрешенного использования.

Вопрос экономической обоснованности определения коэффициентов административным ответчиком не исследовался, подтверждающие документы отсутствуют. Административным ответчиком не проводился анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

В силу п. 4 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Совета депутатов г. Белгорода от 23.07.2013 N 749, в случае предоставления земельных участков для целей, указанных в приложении к настоящему Порядку, а также при реконструкции объектов капитального строительства арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости с применением коэффициента, учитывающего вид функционального использования земельного участка, по формуле:

Апл = УПКС x S x К(%), где:

Апл - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К(%) - коэффициент, учитывающий вид функционального использования земельного участка.

Значения коэффициента К(%) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Порядку на основании отчета независимого оценщика, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, дифференцированно с учетом видов функционального использования земельных участков, в соответствии с требованиями к значениям коэффициента, установленными постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

Белгородский городской Совет в качестве коэффициентов установил величины размера арендной платы, выраженные в процентах от кадастровой стоимости, за пользование земельными участками, расположенными в границах городского округа «Город Белгород».

Названные величины размера арендной платы (коэффициенты) рассчитаны оценщиком ФИО3 в отчете от 22.04.2016 №049/16 по состоянию на дату оценки– 01.01.2016 года.

Административный ответчик полагал возможным перенести из отчета об оценке в оспариваемое Приложение в качестве коэффициентов выведенные оценщиком соотношения, а именно, процентные соотношения размера арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков определенного вида функционального использования.

Белгородский городской Совет ограничился проверкой формы документа, положенного в основу установления коэффициентов, не убедившись, что отчет об оценке содержит информацию об экономических факторах, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Сам по себе факт составления отчета об оценке не свидетельствует о соблюдении принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов арендной платы.

Из буквального толкования пункта 4 Порядка невозможно сделать вывод о том, какое правовое значение для установления коэффициентов имеет отчет независимого оценщика, подготовленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а также существует неопределенность в вопросе о том, что может выступать объектом оценки по данному отчету. Соответственно, вышеизложенный пункт 4 Порядка не обязывает Белгородский городской Совет устанавливать коэффициенты арендной платы в том размере, в котором их определил оценщик в отчете об оценке (вопреки утверждениям административного ответчика об обратном – об обязательности величин коэффициентов, указанных в отчете об оценке, для Белгородского городского Совета).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке должен соответствовать законодательству об оценочной деятельности, об этом специально оговорено также и в пункте 4 Порядка.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", к объектам оценки относятся:

отдельные материальные объекты (вещи);

совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

права требования, обязательства (долги);

работы, услуги, информация;

иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Как указано в отчете от 22.04.2016 №049/16 (раздел 6), объект оценки представляет собой рыночную стоимость размера арендной платы (в % от кадастровой стоимости) за пользование земельными участками, расположенными в границах городского округа «Город Белгород», являющимися муниципальной/государственной собственностью, по следующим видам функционального использования земли:

- эксплуатация объектов индивидуального жилищного строительства, для ведения личного хозяйства (приусадебные участки);

- эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан;

- эксплуатация гаражей, принадлежащих гражданам и используемых в некоммерческих целях;

- для ведения садоводства и огородничества;

- комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства (под комплексным освоением территории следует понимать строительство в рамках единого земельного участка элемента планировочной структуры будущих кварталов, микрорайонов, районов, улиц и т.д., не менее 3-х объектов жилищного строительства, а также строительства объекта(ов) социально-культурного назначения, с обязательной подготовкой документов по планировке территории и выполнением работ по обустройству территории объектами инженерной, транспортной инфраструктуры и ее благоустройство);

- под землями совместного использования (проезды, въезды, развороты) в составе некоммерческого объединения граждан;

- эксплуатация АЗС;

- эксплуатация автостоянок открытого типа и автостоянок закрытого типа (паркинги); и иные виды, соответствующие видам функционального использования земли, указанным в Приложении к Порядку.

Однако, рыночная стоимость размера арендной платы, также как и размер арендной платы не могут выступать объектами оценки, поскольку не относятся к объектам гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте, исходя из положений статьи 128 Гражданского кодекса РФ.

Размер арендной платы представляет собой условие договора аренды земельного участка.

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Ввиду отсутствия объекта оценки само проведенное оценщиком исследование лишено какого-либо смысла, учитывая, что федеральные стандарты оценки, в том числе примененные оценщиком описывают методологию осуществления оценочной деятельности в отношении объекта оценки, а не в отношении произвольно выбранной конечной цели.

Расчет размера арендной платы произведен оценщиком математическим путем отдельно по каждому виду функционального использования земельных участков. При этом, оценщик использовал предоставленные заказчиком оценки (Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода) договоры аренды земельных участков муниципальной собственности (действующие по состоянию на 01.01.2016 года), вычислил по каждому договору аренды значение процента годовой арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка, а затем из всех значений процентов рассчитал средний показатель ставки аренды в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в данном виде функционального использования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО3 подтвердил вышеописанную логику расчета тех величин, которые использованы в качестве коэффициентов, оспариваемых по делу. Названный свидетель не смог привести какую-либо научную, теоретическую, практическую основу произведенной оценки и расчетов, сослался на использование сравнительного подхода к оценке (хотя фактически методология и принципы сравнительного подхода не использованы и не соответствуют объекту оценки), что позволяет сделать вывод о произвольном характере проведенного оценщиком исследования в отчете об оценке, а соответственно, нельзя признать достоверными и имеющими правовое значение выводы оценщика ФИО3, использованные административным ответчиком при принятии оспариваемого Приложения к Порядку.

Содержание отчета об оценке, а также показания свидетеля ФИО3 подтверждают, что оспариваемые коэффициенты представляют собой выраженную в процентах часть арендной платы, предусмотренной действующими договорами аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Процент размера годовой арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка не отражает доходность земельного участка, а является произвольно выбранной величиной.

Оценщик ФИО3 сослался в отчете об оценке на использование сравнительного подхода к оценке, однако, в чем проявился данный подход фактически пояснить не смог, давая свидетельские показания.

Как указано на страницах 34,45 отчета об оценке, «для определения рыночной стоимости арендной платы за пользование земельными участками» оценщик запросил в исполнительно-распорядительном органе муниципального образования городской округ «Город Белгород» информацию о заключенных (действующих) договорах аренды земельных участков с указанием размера арендной платы, и соответствующие договоры были представлены.

Таким образом, действия оценщика, хотя формально и названы оценкой, а результату придана форма отчета об оценке, но данные действия не относятся к оценочной деятельности, поскольку не имеют ни объекта оценки, ни методологии. Сбор информации о размере арендной платы, а также математические действия с собранной информацией не подпадают под описание сравнительного подхода к оценке, а также не имеют признаки никакого иного подхода к оценке из всех возможных подходов, описанных в федеральных стандартах оценки (Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611).

Учитывая вышеизложенное, содержание вышеуказанного отчета об оценке свидетельствует о несоблюдении принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, учитывая, что административный ответчик за коэффициенты принял рассчитанные оценщиком значения процентов годовой арендной платой от кадастровой стоимости земельных участков определенного вида функционального использования, а отчет об оценке не содержит анализ факторов, влияющих на доходность земельных участков.

Из возможных подходов к оценке, предусмотренных пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, для определения ожидаемых доходов от использования объекта оценки применяется доходный подход к оценке. Такой подход к оценке земельных участков по видам их функционального использования оценщиком не применялся.

Формальной ссылкой на отчет об оценке не может быть преодолена обязательность соблюдения принципа экономической обоснованности размера арендной платы.

Кроме того, на отчет об оценке получено отрицательное экспертное заключение №1237/09/016 от 15.09.2016 г., подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков (НП СОО «Сибирь»), членом которой является оценщик ФИО3

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 4 Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328, под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.

Под отрицательным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о несоответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности (пункт 17 Федерального стандарта оценки "Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328).

Отрицательным экспертным заключением подтверждены выводы суда относительно того, что в отчете об оценке не идентифицированы объекты оценки.

ООО оценочная фирма «Профессионал» направила письменные возражения в Экспертный отдел Союз СРО «Сибирь» на отрицательное экспертное заключение. Указанные возражения отклонены Саморегулируемой организацией Союз оценщиков «Сибирь», о чем указано в письме №264 от 25.05.2017 года в адрес Белгородского областного суда, с приложением мнений членов Экспертного совета и Дисциплинарного комитета ФИО4, ФИО5, ФИО6

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о необходимости соблюдения принципа презумпции достоверности отчета об оценке (ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), а также ссылки на невозможность оспаривания достоверности данного отчета без заявления самостоятельных требования в порядке ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", - являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании указанных норм закона.

Исходя из того, что действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств. Соответствующие разъяснения закона содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г., утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 г.

В данном же случае необходимость отчета об оценке введена нормативным правовым актом органа местного самоуправления (Порядком), а не федеральным законодательством, и оспариваемое Приложение уже принято на основании отчета об оценке, введено в действие. В связи с чем, отчет об оценке ФИО3 от 22.04.2016 №049/16 не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пояснительная записка к проекту оспариваемого нормативного правового акта содержит утверждение о том, что ООО «Оценочная фирма «Профессионал» в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности произвело расчеты и подготовило экономически обоснованный отчет о размере арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа «Город Белгород». Данное утверждение опровергается вышеизложенными выводами суда об отсутствии экономической обоснованности оспариваемых коэффициентов.

Заключения на проект оспариваемого нормативного правового акта, составленные комитетом финансов и бюджетных отношений администрации города от 15.04.2016 года №11/312, управлением организационно-правового обеспечения деятельности Совета депутатов города от 22.04.2016 года №77, Контрольно-счетной палатой города Белгорода от 26.04.2016 года №109, - не касаются экономической обоснованности оспариваемых коэффициентов арендной платы. В связи с чем, данные заключения не направлены на подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд полагает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Применение оспариваемого Приложения к Порядку до вынесения настоящего решения суда подтверждено объяснениями участвующих в деле лиц, письменной информацией комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 06.03.2017 года №09/1228 в адрес заместителя прокурора г. Белгорода, ответом названного комитета ФИО7 от 26.01.2017 года №09/418, письменным расчетом арендной платы ФИО7, письменной информацией администрации города Белгорода от 26.05.2017 года по договорам аренды земельных участков, договорами аренды земельного участка №180 от 18.08.2014 года, №46 от 01.04.2011 года.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", решение суда, которым нормативный акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности нормативного акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействующим Приложения к Порядку, которым установлены коэффициенты арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, - со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора Белгородской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу Приложение "Коэффициенты, учитывающие виды функционального использования земельных участков" к Порядку определения размера арендной платы, порядку, условиям и срокам внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденному решением Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" (в редакции решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.04.2016 N 366 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 г. N 749 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород").

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу в газете "Наш Белгород".

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2017 года