Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю., с участием административного истца Б.Ю.В., административного истца общества «Агентство развития памятников Иркутска» в лице представителя М.А.В., действующей на основании доверенности от 9 января 2023 г. Номер изъят, представителя административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области К.А.Ш., действующего на основании доверенности от 2 марта 2022 г. Номер изъят, представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Прибайкалье» К.О.Е., действующей на основании доверенности от 13 февраля 2023 г. Номер изъят, старшего прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-141/2023 по административным исковым заявлениям Б.Ю.В., акционерного общества «Агентство развития памятников Иркутска» к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22 ноября 2010 г. недействующим со дня его утверждения,

У С Т А Н О В И Л :

в Иркутский областной суд обратилось акционерное общество «Агентство развития памятников Иркутска» (далее – АО «АРПИ») с административным исковым заявлением к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба) о признании Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22 ноября 2010 г. (далее – Перечень предметов охраны) недействующим со дня его утверждения, было возбуждено административное дело Номер изъят.

В обоснование административных исковых требований АО «АРПИ» указало, что в соответствии с пп. 3 п. 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент утверждения Службой оспариваемого Перечня предметов охраны) (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) под предметом охраны объекта культурного наследия понимается описание его особенностей, являющихся основанием для включения в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Из содержания оспариваемого Перечня предметов охраны Службой в качестве предмета охраны указана «конструкция крыши», вместе с тем в нарушение требований законодательства в данном пункте отсутствует ее описание, вместо которого указано, что «полностью утрачены конструкции стропильной крыши над всеми строениями», «габариты, формы, уклоны уточняются по результатам архитектурных исследований», что, по мнению административного истца АО «АРПИ», свидетельствует об отсутствии достоверных научных данных о габаритах, форме, уклоне конструкций крыши, что влекло невозможность включения «конструкции» крыши в перечень в качестве предмета охраны.

Административный истец АО «АРПИ» указывает, что в силу пп. 1 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ являясь собственником объекта культурного наследия «Бани Курбатова и Русанова», обязан обеспечить финансирование и организацию работ по сохранению объекта культурного наследия и его предмета охраны.

Административный истец АО «АРПИ» считает, что на момент подачи настоящего административного искового заявления предмет охраны, утвержденный в отсутствие достаточных и достоверных данных об объекте культурного наследия, является препятствием для исполнения обязанности АО «АРПИ» по сохранению указанного выше предмета культурного наследия, так как в отсутствие описания, габаритов, формы и уклонов, которые не были установлены на момент утверждения оспариваемого Перечня предметов охраны, в виду их утраты и отсутствия научных данных, не позволяет восстановить объект культурного наследия.

В дополнениях к административному исковому заявлению АО «АРПИ» считает, что Служба не имела полномочий по утверждению оспариваемого Перечня предметов охраны в связи со следующим. В соответствии с п. 4 ст. 92 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Государственная охрана объектов культурного наследия в соответствии с пп. 10 п. 2 Федерального закона № 73-ФЗ включает в себя, в том числе, установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, а также границ территории такого объекта.

Данные полномочия по установлению предмета охраны были включены в ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ в соответствии с п. 31 Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу 21.01.2015.

Этим же Законом введена в действие ст. 20.1 Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой предусмотрено, что при регистрации в реестре объектов культурного наследия, включенных в реестр в соответствии со ст. 64 настоящего Федерального закона, указывается вид объекта культурного наследия и учитываются предмет охраны объекта культурного наследия, определенный в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, и границы территории объекта культурного наследия, утвержденные в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец АО «АРПИ» указывает, что во исполнение указанных выше норм права утвержден Порядок определения предмета охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе, включенных включаемых в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Федерального закона 25.06.2002 № 73-ФЗ, на основании постановлением Правительства Иркутской области от 01.06.2016 № 332-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 09.03.2010 № 31-пп» Служба была наделена полномочиями по установлению предмета охраны объектов культурного наследия (пп. 6 п. 7 Положения о Службе), а приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28. В соответствии с изложенным, полагают, что в 2010 году при утверждении оспариваемого Перечня предметов охраны Служба не имела полномочий на его утверждение.

Административный истец АО «АРПИ» просит суд признать недействующим со дня издания Приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области об утверждении Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов) объекта культурного наследия «Бани Курбатова и Русанова» от 22.11.2010.

По существу из пояснений представителя административного истца АО «АРПИ», данных в ходе рассмотрения административного дела административного дела, административным истцом оспаривается Перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22.11.2010, приказ об утверждении которого, как полагает административный истец АО «АРПИ» в установленном законом порядке Службой не принимался, а также он не был опубликован в установленном законом порядке.

Также в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Службе обратилась Б.Ю.В., в обоснование административных исковых требований указав, что в <адрес изъят> расположено здание, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и Русанова», который поставлен на государственную охрану на основании решения Иркутского облисполкома № 73 от 22.02.1990.

Руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – Служба) Барышниковым В.В. в отношении указанного выше объекта культурного наследия утвержден Перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов) объекта культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и Русанова» от 22.11.2010 (далее – Перечень), расположенного по адресу: <адрес изъят>, который, по мнению Б.Ю.В., является недействующим, так как он не был официально публикован и в силу п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не может применяться.

Кроме того, из указанного выше Перечня предметов охраны следует, что на момент его утверждения все высотные отметки объекта культурного наследия были утрачены и данная позиция в оспариваемый Предмет охраны включена незаконно, необоснованно в отсутствие научных данных об объекте.

Ссылаясь на п. 3 ст. 45 Конституции Российской Федерации, закрепляющий положение о том, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, административный истец Б.Ю.В. считает, что на нее необоснованно возложена обязанность заботиться о сохранении Предметов охраны объекта культурного наследия «Бани Курбатова и Русанова», расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Административный истец Б.Ю.В. просит суд признать Перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденный руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22.11.2010, недействующим со дня его утверждения.

Определением Иркутского областного суда от 04.07.2023 объединены в одно производство административные дела Номер изъят и Номер изъят по административным искам Б.Ю.В. и АО «АРПИ» к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22.11.2010 недействующим со дня его утверждения.

В судебном заседании представитель административного истца АО «АРПИ» М.А.В. административные исковые требования АО «АРПИ» поддержала, также полагала, что административные исковые требования Б.Ю.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании административный истец Б.Ю.В. свои административные исковые требования поддержала, также полагала, что подлежат удовлетворению административные исковые требования АО «АРПИ».

Представитель административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области К.А.Ш. представил суду письменный отзыв на административные иски, полагал, что административные исковые заявления АО «АРПИ» и Б.Ю.В. подлежат удовлетворению, так как Службой не издавался в установленном порядке приказ об утверждении оспариваемого Предмета охраны, он не был опубликован в установленном законом порядке и не имеет юридической силы, то обстоятельство, что Предмет охраны публиковался в составе приказа об утверждении охранного обязательства не может свидетельствовать об опубликовании нормативного правового акта об утверждении указанного выше Предмета охраны, так как в составе указанного выше приказа он опубликован не полностью.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Прибайкалье» - К.О.Е. полагала, что административные исковые требования АО «АРПИ» и Б.Ю.В. подлежат удовлетворению, так как оспариваемый нормативный правовой акт – Перечень предметов охраны принят с нарушением порядка его принятия так как он утвержден неуполномоченным на его принятие органом.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора В.А.А., полагавшего, что в удовлетворении административных исковых требований АО «АРПИ» и Б.Ю.В. следует отказать, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административных истцов по приведенным ниже основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 6 указанной статьи административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд на основании ч. 7 ст. 213 КАС РФ проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Обсуждая вопрос о праве административных истцов АО «АРПИ» и Б.Ю.В. на обращение в суд с данными исковыми заявлениями суд, учитывая положения ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в Апелляционном определении пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 Номер изъят по настоящему административному делу о том, что оспариваемый Перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденный руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22.11.2010 в отношении объекта культурного наследия «Здание бань Курбатова и Русанова» является нормативным правовым актом, суд приходит к выводу о наличии у АО «АРПИ» и Б.Ю.В. права на обращение в суд с указанными выше административными исковыми требованиями, которые разрешаются судом в порядке главы 21 КАС РФ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что впервые на государственную охрану объект культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и Русанова», 1870-е гг., расположенный по адресу: <адрес изъят> принят на основании решения Иркутского облисполкома № 73 от 22.02.1990 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска к категории местного и республиканского значения» (далее – Решение облисполкома № 73).

Общественные отношения в области охраны и использования памятников в целях обеспечения их сохранности для настоящего и будущих поколений в период 1978 - 2002 годы регулировались, в том числе Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее – Закон РСФСР от 15.12.1978), Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее – Положение Совмина СССР № 865), Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203 (далее – Инструкция № 203).

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 15.12.1978 памятниками истории и культуры признавались сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Государственное управление в области охраны и использования памятников истории и культуры в указанный выше период в РСФСР осуществлялось наряду с Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР (ст. 7 Закона РСФСР от 15.12.1978).

Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 15.12.1978 Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов, Советов народных депутатов автономных областей и автономных округов, районных, городских, районных в городах, поселковых и сельских Советов народных депутатов в пределах прав, предоставленных законом, обеспечивают охрану, использование, выявление, учет, реставрацию и пропаганду памятников истории и культуры, находящихся на территории автономной республики или на территории соответствующего Совета, привлекают общественность к проведению мероприятий по охране, использованию и пропаганде памятников, организуют над ними шефство предприятий, учреждений и организаций, обеспечивают соблюдение законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры.

Статья 16 Закона РСФСР от 15.12.1978 содержала требование, согласно которому памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежали государственному учету, осуществляемому в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Согласно ст. 17 Закона РСФСР от 15.12.1978 предусматривалось подразделение недвижимых памятников в целях организации их учета и охраны на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.

Статьей 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 было закреплено, что отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производилось Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Согласно абз. 3 п. 13 Положения Совмина СССР № 865 порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливались Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Также п. 14 и 15 Положения Совмина СССР № 865 недвижимые памятники истории и культуры также подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью. Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к одной из указанных категорий производится при принятии памятников на государственный учет. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры местного значения утверждались в порядке, предусмотренном законодательством союзных республик.

В силу пункта 18 Положения Совмин СССР № 865, вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрировались государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Разделом 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 № 203, действовавшей в период с 01.07.1986 до 24.06.2020, устанавливался порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Согласно п. 9 Инструкции № 203 государственный учет памятников истории и культуры включал: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

Пункт 12 Инструкции № 203 предусматривал, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составлялись учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции № 203), а также паспорт, который являлся учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывались категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции № 203).

Анализируя указанные выше законы и подзаконные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу о том, что в ранее действовавшем законодательстве СССР и РСФСР не было закреплено понятие «предмет охраны» применительно к объектам культурного наследия.

Судом установлено, что на объект культурного наследия «Здание бани Курбатова и Русанова» (он же «Курбатовская баня», «Бани Курбатова и Русанова») составлено две Учетные карточки:

1) Учетная карточка (индекс 1.18.6) на объект культурного наследия «Курбатовская баня», 1895-96 гг., 1910 г. постройки, расположенный по адресу: <адрес изъят>, составленная НИИЛ Центра сохранения историко-культурного наследия комитета по культуре Иркутской области от 17.07.1995, содержащая фотографическое изображение, описание и краткую историческую справку о данном объекте (далее по тексту – Учётная карточка 1995 г.) (л.д. 46 т. 2);

2) Учетная карточка (индекс 3.3-1.18.6) на объект культурного наследия «Здание бань Курбатова и Русанова», 1880-е-1910-е года постройки, расположенный по адресу: <адрес изъят> составлена НИС Центра сохранения историко-культурного наследия комитета по культуре Администрации Иркутской области от 18.05.2001, содержит схематический план данного объекта культурно наследия, а также его краткое описание (далее по тексту – Учётная карточка 2001 г.) (л.д. 48 т. 2).

Из содержания Учетной карточки 1995 г. следует, что объект культурного наследия «Здание бань Курбатова и Русанова» находится в аварином состоянии, отнесен к местному учету, из документации на объект имеются в наличии только фотографии, отсутствуют - паспорт объекта, обмеры, реставрационные материалы.

На оборотной стороне Учетной карточки 1995 г. приведена фотография объекта указано, что он выстроен в 1895-1896 гг. Иркутскими мещанами Н.Н. Курбатовым и Г.И. Русановым, крупными домовладельцами, заводчиками, подрядчиками на строительные работы (например Медведниковская больница для хроников, здание государственного банка и т.д.), Курбатов и Русанов активно участвовали в общественной жизни города, избирались на разные выборные должности в городском обществе. Баня была лучшей и наиболее популярной в <адрес изъят>. В ней были номера, так и общие помещения. Внутренние стены были облицованы глазурованной плиткой, изготовленной по заказу Хайтинской фарфоро-фаянсовой И.Д. Перевалова. В 1910 г. хозяева надстроили 2-й этаж над номерными банями и пристроили каменный бассейн к дворянским баням.

Из содержания Учетной карточки 2001 г. следует, что объект культурного наследия «Здание бань Курбатова и Русанова» находится в аварином состоянии, относится к местному учету, из документации на объект имеются в наличии только фотографии, отсутствуют - паспорт объекта, обмеры, реставрационные материалы.

Согласно Схематическому плану объекта культурного наследия Учетной карточки 2001 г. приведено схематическое изображение: Первоначального корпуса – 1880-1910-е гг. постройки, литер «А», 1-этаж; Тамбур с параллельными входами; Двухэтажный корпус -1899 г.; Кочегарка – 1898-1902 гг. постройки; Пристрои дореволюционного и советского периодов.

Из Краткого описания объекта культурного наследия Учетной карточки 2001 г. следует, что здания бань расположено в историческом центре города на берегу р. Ангары, на перекрестке улиц ЦЭСовская Набережная и Гаврилова. Общий объем состоит из нескольких разновеликих и разновременных частей. Первоначальный корпус (лит. А2, А4, А5, А6, А8, А9, А10, 1880-е-1910-е годы постройки. Сложный в плане одно-двухэтажный объем состоит их двух Г-образных корпусов, выходящих главными протяженными фасадами в разные улицы. Со стороны перекрестка примыкает тамбур (лит. А8, А9, А10) с двумя параллельными входами с разных улиц, акцентированный высокой фигурной аттиковой стенкой. Оба крыла здания имеют сложные, почти схожие очертания в плане и образуют внутренний дворик. Правое крыло корпуса сблокировано с выходящим на красную линию более поздним (1989 г.) объемом кочегарки (лит. Б, Б1). Лицевые фасады правого и левого крыла имеют сдержанное оформление с простыми декоративными элементами: ленточными наличниками, ступенчатыми карнизами и элементами и т.д. Двухэтажный корпус (лит. А), 1899 г. – прямоугольный объем под вальмовой кровлей, вытянутый вдоль улицы Гаврилова и сблокированный с торцевым фасадом с ранним объемом. Его главный фасад с двумя параллельными входами симметричен. Кирпичный декор имеет эклектичный характер и включает элементы неоготики. Со стороны двора к зданию бань примыкают несколько различных дореволюционных и советских пристроев. Дворовые фасады бань декоративно не оформлены.

Также указано, что этот объект культурного наследия – единственный сохранившийся пример общественной постройки специализированного назначения второй половины 19 века. Общий объем задания характеризуется разобщенностью композиционно не связанных разновременных разнохарактерных частей. Ценность представляют сохранившиеся фрагменты планировки, интерьеров и декора уличных фасадов. Постройка имеет типологический интерес.

Из указанный выше документов судом установлено, что в период с 17.07.1995 по 18.05.2001 Паспорт объекта культурного наследия «Здание бань Курбатова и Русанова» не составлялся, данный вывод суда подтверждается также представленным административным ответчиком Заданием на разработку научно-проектной документации по реставрации недвижимого памятника истории и культуры «Здание бань Курбатова и Русанова», 1870, по <адрес изъят> в г. Иркутске, в разделе 14 «Сведения о ранее выполненной научно-проектной документации и возможности ее использования» которого отсутствуют сведения о наличии Паспорта на данный объект культурного наследия.

Вместе с тем, на 2001 год имелось общее описание объекта культурного наследия «Здание бань Курбатова и Русанова», ценностью которого состоит в том, что он является единственным сохранившимся примером общественной постройки специализированного назначения второй половины 19 века, а также представляют ценность сохранившиеся фрагменты его планировки, интерьеров и декора уличных фасадов. Иных ценных элементов, характеризующих данный объект культурного наследия в Учетной карточке 2001 г. не обозначено.

Иных документов, описывающих указанный выше объект культурного наследия на дату утверждения Перечня предметов охраны 2010 г. административным ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что иные документы в отношении этого объекта культурного наследия у Службы отсутствуют, исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, данный юридический факт суд находит установленным, поскольку иное не доказано.

29 июня 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно ч. 3 ст. 64 которого памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ, а также п. 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 Номер изъят, Министерство культуры России совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют формирование и ведение государственного реестра культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ регистрация объекта культурного наследия в Реестре представляет собой присвоению объекту культурного наследия регистрационного номера в Реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия.

При этом процедура регистрации объекта культурного наследия в Реестре сама по себе носит технический характер.

Юридически значимым для осуществления государственной охраны является решение органа государственной власти о включении объекта культурного наследия в Реестр (решение о принятии объекта культурного наследия на государственную охрану).

Согласно п. 4 Положения о Реестре, утвержденного приказом Минкультуры России от 03.10.2011 № 954, такое решение является основанием для регистрации Минкультуры России объекта культурного наследия в Реестре.

В соответствии со ст. 20.1 Федерального закона № 73-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ, объект культурного наследия, включенный в реестр в качестве объекта культурного наследия в соответствии со ст. 64 настоящего Федерального закона, регистрируется в реестре федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений, указанных в ч. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона и имеющихся в наличии у федерального органа охраны объектов культурного наследия либо предоставляемых региональным органом охраны объектов культурного наследия, собственником или иным законным владельцем данного объекта культурного наследия по собственной инициативе или по межведомственному запросу федерального органа охраны объектов культурного наследия (ч. 2 ст. 20.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

При регистрации в реестре объектов культурного наследия, включенных в реестр в соответствии со ст. 64 настоящего Федерального закона, указывается вид объекта культурного наследия и учитываются предмет охраны объекта культурного наследия, определенный в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, и границы территории объекта культурного наследия, утвержденные в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 2 ст. 20.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Такой Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ, утвержден приказом Министерства культуры России от 13.01.2016 № 28.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.12.2015 № 26463-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и Русанова», 1870-е гг. (Иркутская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на основании которого, объект культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и Русанова», 1870-е гг., расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – ЕГРОКН) под номером Номер изъят.

Учитывая наличие общего описания об объекте культурного наследия «Здание бань Курбатова и Русанова», приведенной в Учетных карточках 1995 г. и 2001 г., отраженных в них сведения о ценных элементах этого объекта, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 11.12.2015 № 26463-р имелись основания для включения данного объекта в государственный реестр в соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ, без учета оспариваемого Перечня предметов охраны, который согласно его текста не носит определенного, окончательного характера, поскольку не имел полного описания конструктивных элементов здания объекта культурного наследия в следствии его разрушения и отсутствия полных научных данных о нем.

Так, согласно пп. 6 ст. 17 Федерального закона № 73-ФЗ, в редакции от 13.07.2015, действовавшей на дату включения объекта культурного наследия в государственный реестр, под предметом охраны понималось описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 73-ФЗ, в редакции от 22.10.2014, предусматривалось, что на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносились сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

Административным ответчиком представлена суду копии идентичных по содержанию Паспортов объекта культурного наследия «Здание бань Курбатова и Русанова» от 12.01.2022 г. и 19.05.2023, по форме утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1906, хранящегося в электронном виде в Службе (л.д. 104-106 т. 1, л.д. 66-67 т. 2) (далее – Паспорт объекта культурного наследия), наличие Паспортов на этот объект культурного наследия, выданных более ранней датой, судом не установлено.

Данный Паспорт объекта культурного наследия «Бани Курбатова и Русанова» содержит фотографическое изображение объекта культурного наследия от 01.12.2015, указание на основания принятия под государственную охрану данного объекта, сведения о датировке, категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, дате и акте установления границ территории объекта культурного наследия.

В разделе 8 Паспорта объекта культурного наследия «Описание предмета охраны объекта культурного наследия» указан Приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения» № 70-спр от 15.04.2020, признанный недействующим вступившим в законную силу Решением Иркутского областного суда от 21.06.2023 по административному делу Номер изъят по административному исковому заявлению С.А.Е. к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании недействующим «Приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 15.04.2020 № 70-спр «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения», обязании опубликовать сообщение о принятии решении суда (далее – Решение Иркутского областного суда от 21.06.2023 по делу Номер изъят), иных сведений о предмете охраны Паспорт не содержит.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона № 72-ФЗ полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 № 759-р) переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом по настоящему делу случае – Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого Перечня предметов охраны порядок утверждения предметов охраны объектов культурного наследия не был установлен, а также не был определен орган, к полномочиям которого законодательством было бы отнесено принятие документа, закрепляющего такой предмет охраны.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Иркутской области от 23.07.2008 № 57-оз «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области» меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Иркутской области в соответствии с законодательством осуществляется исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 Положения о Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 09.03.2010 № 31-пп (далее – Положение о Службе), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), осуществляющим на территории Иркутской области государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

Часть 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, в редакции от 18.10.2010, действовавшей на дату принятия оспариваемого Перечня предметов охраны, предусматривала, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом из содержания ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ в указанной выше редакции следует, что установление предмета охраны объекта культурного наследия на дату принятия оспариваемого Перечня предметов охраны, не входило в состав такой государственной охраны объектов культурного наследия и следовательно, не носило нормативного установленного, обязательного характера, поэтому и порядок установления предметов охраны объектов культурного наследия не был законодательно урегулирован.

Данный вывод суда подтвержден вступившими в законную силу Решением Иркутского областного суда от 21.06.2023 по делу Номер изъят, Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 по делу Номер изъят (УИД Номер изъят) по административному делу Номер изъят по административному исковому заявлению С.А.Е. о признании недействующим приказа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 15.04.2020 № 70-спр «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения» (далее – Апелляционное определение от 11.10.2023 по делу Номер изъят), Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу Номер изъят (УИД Номер изъят) по административному делу Номер изъят по частным жалобам АО «АРПИ», ООО «Прибайкалье» на определение Иркутского областного суда от 13.07.2023 (далее – Апелляционное определение от 21.09.2023 по делу Номер изъят (по частным жалобам)).

Предмет охраны объектов культурного наследия отнесен к составу государственной охраны объектов культурного наследия Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с изложенным в новой редакции пп. 10 п. 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ.

Также согласно пп. 2, 3, 9, 10 п. 7 Положения о Службе, в редакции от 06.07.2020, действовавшей на момент утверждения (22.11.2010) оспариваемого Перечня предметов охраны, Служба в соответствии с возложенными на нее задачами в сфере государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, осуществляла: меры по государственной охране объектов культурного наследия регионального значения; организует проведения историко-культурной экспертизы и определение порядка организации ее проведения; согласование в установленном порядке проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, являющихся объектами культурного наследия регионального значения; выдачу задания, разрешения, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия; оформление охранных обязательств собственников и пользователей объектами культурного наследия регионального значения; представление на утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, режимов использования земель и градостроительных регламентов в порядке, установленном законодательством.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что на дату утверждения оспариваемого Перечня предметов охраны, Служба не была наделена полномочиями по принятию предмета охраны, носящего нормативный характер, при этом сохранение элементов объектов культурного наследия осуществлялось посредством охранных обязательств.

Как было указано выше, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28 утвержден Порядок определения предмета охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе, включенных в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 73-ФЗ, вследствие чего, Постановлением Правительства Иркутской области от 01.06.2016 № 332-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 09.03.2010 № 31-пп» Служба наделена полномочиями по установлению предмета охраны объектов культурного наследия (пп. 6 п. 7 Положения о Службе), носящего нормативный характер.

Анализируя нормы приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу о том, что на 22.11.2010 Служба не имела полномочий по утверждению оспариваемого Перечня предметов охраны, исходя из чего, данный Перечень предметов охраны следует отнести к научно-исследовательской документацией об объекте культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и Русанова», которая является основанием для утверждения предметов его охраны в установленном законом порядке.

Данный вывод подтверждается также тем, что на титульном листе, к оспариваемому Перечню предметов охраны обозначено, что ООО ТПО «Иркутскархпроект» выполнена именно научно-исследовательская документация, именуемая «Перечень предметов охраны (Опись архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия»), шифр 458-09, наименование памятника: «Здание бань Курбатова и Русанова», 1870, г. Иркутск, 2010.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый правовой акт «Перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия» является научно-исследовательской документацией и по существу - «описью элементов здания» вообще, без указания на наличие у них ценных архитектурных (культурных) особенностей, подлежащих охране обозначенных в Учетных карточках 1995 г. и 2001 г.

Такие имеющие культурную ценность отличительные элементы объектов культурного наследия в последующем законодательством стали относиться к предмету охраны объектов культурного наследия.

Кроме того, о какой-либо ценности перечисленных архитектурных (культурных) элементов здания в оспариваемом Перечне предметов охраны, ничего не указано, как не указано о наличии специальных познаний в области охраны объектов культурного наследия у составившего его лица - ГАП К.П.К. ООО ТПО «Иркутскархпроект».

Учитывая положения ч. 2 ст. 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше суждения суда, рассматривающего настоящее дело по первой инстанции, не входят в противоречие с выводами, касающихся приведенных выше обстоятельств, изложенными в Решении Иркутского областного суда от 21.06.2023 по делу Номер изъят Апелляционном определении от 11.10.2023 по делу Номер изъят, Апелляционном определении от 21.09.2023 по делу Номер изъят (по частным жалобам), поскольку на момент принятия приведенных выше судебных постановлений Перечень предметов охраны не был оспорен в установленном законом порядке, не был признан недействующим, а также не являлся предметом исследования по существу данными судебными инстанциями, поэтому эти выводы не являются преюдициальными для данного административного дела.

Проверяя соблюдение установленного Законом Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (далее - Закон Иркутской области № 1-оз), в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого Перечня предметов охраны, требований к форме принимаемых на территории Иркутской области управомоченными органами нормативных правовых актов, порядку принятия нормативных правовых актов и их опубликованию, применительно к оспариваемому Перечню предметов охраны, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 Положения о службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 09.03.2010 № 31-пп «О службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области» Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляющим на территории Иркутской области государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона Иркутской области № 1-оз под правовым актом Иркутской области понимается официальный письменный документ, обязательный на территории Иркутской области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм (нормативный правовой акт), или официальный письменный документ индивидуального правового регулирования (ненормативный правовой акт), принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом области в пределах полномочий либо принятый на референдуме Иркутской области.

Согласно выводам, изложенных в Апелляционном определении от 21.09.2023 по делу Номер изъят (по частным жалобам), оспариваемый Перечень предметов охраны является нормативным правовым актом, следовательно, он должен соответствовать, в частности, требованиям Закона Иркутской области 1-оз.

Статьей 13 Закона Иркутской области № 1-оз закреплено, что Министерства и иные исполнительные органы государственной власти области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава Иркутской области и законов области, указов и распоряжений Губернатора Иркутской области, постановлений и распоряжений Правительства Иркутской области издают нормативные правовые акты в форме приказов и акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты) в форме распоряжений (п. 1).

Приказы и распоряжения министерства, иного исполнительного органа государственной власти области не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Уставу Иркутской области и законам области, указам и распоряжениям Губернатора Иркутской области, постановлениям и распоряжениям Правительства Иркутской области (п. 2).

Приказы и распоряжения министерства, иного исполнительного органа государственной власти области должны содержать указание на правовые акты, на основании и во исполнение которых издается соответствующий правовой акт (п. 3).

Приказы и распоряжения министерства, иного исполнительного органа государственной власти области издаются его руководителем путем их подписания.

Приказы и распоряжения министерства, иного исполнительного органа государственной власти области подлежат регистрации в порядке, установленном Правительством Иркутской области в соответствии с настоящим Законом (п. 4).

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 09.08.2010 № 163-рк «О назначении на должность Барышникова В.В.» на должность руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области с 12.08.2010 назначен Барышников В.В.

Оспариваемый Перечень предметов охраны утвержден (подписан) надлежащим должностным лицом - руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В.

В целях проверки соблюдения при подписании оспариваемого Перечня предметов охраны требований Закона Иркутской области № 1-оз к форме нормативного правового акта судом исследованы письма Государственного архива Иркутской области от 26.12.2022 Номер изъят на запрос Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 16.12.2022 Номер изъят, согласно которого, по результатам просмотра научно-справочного аппарата архивного фонда Областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГАУ «ЦСН») Службы по охране объектов культурного наследия по Иркутской области Министерства культуры и архивов Иркутской области за 2002-2016 гг. и документов за 2010 г. не обнаружено приказа, распоряжения об утверждении указанного выше Перечня предметов охраны, а также указанной выше научно-технической документации.

Также из данного письма следует, что документы ООО ТПО «Иркутскархпроект» на государственное хранение в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» не поступали, а документы архивного фонда Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области сданы лишь по 2008 г.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Перечень предметов охраны не соответствует требованиям ст. 13 Закона Иркутской области № 1-оз, так как он не издан в форме приказа (в которой издаются нормативно-правовые акты).

Также оспариваемый Перечень предметов охраны не издан также в форме распоряжения (в которой издаются правовые акты индивидуального правового регулирования (ненормативные правовые акты).

Таким образом, запись «Утверждаю» в оспариваемом Перечне предметов охраны, выполненная руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В., по смыслу ст. 13 Закона Иркутской области № 1-оз приказом Службы не является, а, следовательно, данный Перечень предметов охраны не обладает нормативными свойствами и не является нормативным правовым актом.

Ссылка на данный Перечень предметов охраны в ином нормативном правовом акте, в частности, в приказе Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 03.04.2017 № 48-спр «Об утверждении охранного обязательства объекта культурного наследия» (далее – Приказ Службы от 03.04.2017 № 48-спр), которым утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения «Здание бань Курбатова и Русанова», расположенный по адресу: <адрес изъят>, не может исправит дефект формы принятия оспариваемого Перечня предметов охраны, так как указанный выше приказ Службы является иным нормативным правовым актом и им предмет охраны объекта культурного наследия не утверждался.

Кроме того, приказом Службы от 24.02.2021 № 72-спр «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и Русанова», 1870-е гг.» указанный выше приказ Службы от 03.04.2017 № 48-спр отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона Иркутской области № 1-оз нормативные правовые акты, принимаемые (издаваемые) Законодательным Собранием Иркутской области, Губернатором Иркутской области, Правительством Иркутской области, министерствами и иными исполнительными органами государственной власти области, иными государственными органами и должностными лицами области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию.

Правовые акты иных правотворческих органов Иркутской области и их должностных лиц вступают в силу с момента их принятия (издания), если в самих правовых актах не указан иной срок. Вступивший в силу подзаконный правовой акт области, принятый в пределах полномочий соответствующего правотворческого органа Иркутской области, обязателен на территории Иркутской области.

Согласно ст. 54 Закона Иркутской области № 1-оз (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого Перечня предметов охраны) порядок официального опубликования правовых актов области определяется Уставом Иркутской области и настоящим Законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (п. 1).

Официальное опубликование правового акта области осуществляется для всеобщего сведения посредством помещения текста правового акта области, полностью совпадающего с официально принятым, включая все приложения, с указанием всех его реквизитов в печатном средстве массовой информации, учрежденном органами государственной власти области для обнародования (официального опубликования) нормативных правовых актов органов государственной власти области, иной официальной информации (п. 2).

Официальным опубликованием закона области для всеобщего сведения признается первая публикация его полного текста в общественно-политической газете «Областная». Законы области подлежат также официальному опубликованию в Ведомостях Законодательного Собрания Иркутской области.

Официальным опубликованием правовых актов Губернатора Иркутской области, Правительства Иркутской области, министерств и иных исполнительных органов государственной власти области признается первая публикация их полных текстов в общественно-политической газете «Областная».

Правовые акты иных государственных органов и должностных лиц области официально опубликовываются в специальных периодических печатных изданиях, определенных законами области (п. 3).

Доказательств опубликования в установленном Законом Иркутской области № 1-оз порядке оспариваемого Перечня предметов охраны суду не представлено, а материалы административного дела не содержат.

Данное обстоятельство также подтверждено в судебном заседании представителем Службы.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона Иркутской области № 1-оз правовые акты области не должны содержать положения, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положений, содержащих неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Анализируя оспариваемы Перечень предметов охраны, суд приходит к выводу о нарушении при его принятии указанного выше принципа правовой определенности, так как предмет охраны не конкретизирован в отношении отсутствующих конструктивных элементов объекта культурного наследия, подлежащие сохранению, в частности в следующих позициях: «Высотные отметки» указано, что высотные отметки лит. А4 к моменту составления данного перечня не установлены в связи с полностью утраченными конструкциями крыши и верхних участков стен; «Расположение, габариты, форма, оконных и дверных проемов» указано, что «По дворовым фасадам в связи со значительным разрушением стен здания оконные и дверные проемы практически утрачены»; «Конструкция крыши» - полностью утрачены конструкции стропильной крыши над всеми строениями: - двухскатная крыша – над лит. А; общая сложная вальмовая крыша над поздними объемами – лит. А1, А2, А11; двухскатная крыша над лит. А4; вальмовая крыша над лит. А5; трехскатная крыша над лит. А8; двухскатная крыша над лит. А6; поздняя двухскатная крыша над лит. Б, Б1; «Стены» - первоначальная штукатурка не сохранилась; «Декоративное оформление» - в результате разрушения стен здания утрачены: ступенчатый карниз небольшого выноса; ступенчатый широкий фриз с заполнением основного поля квадратными нишами и городчатым поясом по нижней грани; «Стрельчатые ниши» - утрачены квадратные в основании башенки в уровне кровли над ризалитами; «Общее композиционное решение» - треугольный щипцовый фронтон утрачен. Разрушен фрагмент стены в уровне второго этажа по левому флангу; «Оконные проемы» - оконный проем лит. А9 утрачен; «Карниз ризалита (лит. А8) – фриз – высокий гладкий, отделенный от основной плоскости ступенчатой профилированной полочки утрачен; карниз ступенчатый из профильного кирпича с сухариками на боковых фрагментах фасада лит. А9 и А10 утрачен, утрачена фигурная аттиковая стенка в уровне ризалита лит А8; «Угловая лопатка (лит. А8, А9)» – фриз – высокий гладкий, отдельный от основной плоскости фасада профилированной полочки – утрачен; утрачен карниз – ступенчатый из профильного кирпича с сухариками; «Главный западный фасад (со стороны улицы Цесовская Набережная) лит А8, А10» «Угловая лопатка» - фриз высокий гладкий, отделенный от основной плоскости фасада ступенчатой профилированной полочкой утрачен, утрачен карниз ступенчатый из профильного кирпича с сухариками.

Вместе с тем, действующее законодательство о сохранении объектов культурного наследия возлагает на собственника объекта культурного наследия, в данном случае – АО «АРПИ» обязанность по сохранению утраченных элементов конструкции здания, что нарушает его права.

То обстоятельство, что оспариваемый Перечень предметов охраны применялся при разработке проектной документации на проведение реставрационно-восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия «Здание бань Курбатова и Русанова», а также о нем имеет место упоминание в п. 7 Задания на проектирование на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации № 68/2017, утвержденное И.о. генерального директора АО «Агентство по развитию памятников Иркутска» и руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Корниенко Е.М. 01.09.2017, где указано, что предмет охраны утвержден руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ООО ТПО Иркутскгражданпроект, ГАП арх. К.П.К., 2010), с возможностью уточнения предмета охраны на основании комплексных научных исследований в процессе подготовки научно-исследовательской документации не ставит под сомнение выводы суда по настоящему административному делу, поскольку вследствие неустранимого дефекта формы его принятия, а также отсутствия полномочий Службы на установление предмета охраны на момент принятия оспариваемого Перечня предметов охраны, нарушение порядка его опубликования, принципа правовой определенности, установленных Законом Иркутской области № 1-оз приводит к выводу о незаконности оспариваемого Перечня предмета охраны законодательству, имеющему большую юридическую силу и наличия правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании его недействующим, так как само по себе применение не порождающего правовые последствия правового акта не может свидетельствовать о его законности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого Перечня предметов охраны законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции, действовавшей на мент принятия оспариваемого Перечня предметов охраны, в части полномочий Службы на утверждение предмета охраны объекта культурного наследия «Задание бань Курбатова и Русанова», а также допущенных при его принятии нарушениях требований ст. 2, ч. 2 ст. 4, ст. ст. 13, 53, 54 Закона Иркутской области № 1-оз препятствующих приданию данному правовому акту нормативных свойств.

Исходя из чего исковые требования Б.Ю.В., АО «АРПИ» к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. 22.11.2010, подлежат удовлетворению.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что суд, установив нарушения порядка принятия нормативных правовых актов, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суде его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия.

Учитывая приведенные выше разъяснения, при установленных судом обстоятельствах приведенных выше, суд в соответствии со ст. 215 КАС РФ приходит к выводу о необходимости признания недействующим оспариваемого Перечня предметов охраны со дня его принятия, то есть 22.11.2010.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о принятом Иркутским областным судом решении подлежит опубликованию в газете «Областная» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Б.Ю.В., акционерного общества «Агентство развития памятников Иркутска» к Службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22 ноября 2010 г. недействующим со дня его утверждения – удовлетворить.

Признать недействующим Перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Барышниковым В.В. от 22 ноября 2010 г. со дня его утверждения – с 22 ноября 2010 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное решение изготовлено Дата изъята