Гражданский кодекс часть 1

представителей административного истца акционерного общества «Арконик СМЗ» Алексахиной О.В. и Захаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1428/2018 по административному исковому заявлению акционерного общества «Арконик СМЗ» о признании недействующим в части приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года № 1647,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее АО «Арконик СМЗ» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов № №, №, №, №, № «Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 1647 от 18.10.2017 года, со дня принятия.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что под указанными пунктами в Перечень необоснованно включены принадлежащие обществу нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, которые не отвечают критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, поскольку являются инфраструктурой производственного предприятия. Нежилые здания расположены на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «тяжелая промышленность». В целях исключения нахождения на территории предприятия посторонних лиц установлен пропускной режим. Включение названных нежилых зданий в Перечень влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество юридических лиц и нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В судебном заседании представители административного истца Алексахина О.В. и Захарова И.В, действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителей административного истца, заключение прокурора Сапруновой А.С., полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск АО «Арконик СМЗ» подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

Законом Самарской области от 25.11.2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Самарской области от 25.11.2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 1647 от 18.10.2017 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год /далее Перечень/.

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в газете «Волжская коммуна", N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017 и вступил в силу с 01.01.2018 года.

Административный истец обратился в суд 21.08.2018 года, то есть в период действия оспариваемого нормативно-правового акта.

Оспариваемый приказ принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказа, а также по процедуре его принятия и порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

Судом установлено, что в вышеуказанный Перечень на основании сведений ЕГРН, полученных в порядке информационного взаимодействия от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, министерством имущественных отношений включены:

под пунктом № нежилое здание – заводоуправление, административный корпус 33/34 с кадастровым номером №, площадью 7017, 1 кв.м;

под пунктом № нежилое здание – прачечная-корпус № 52 с кадастровым номером №, площадью 256,7 кв.м;

под пунктом № нежилое здание - корпус 45з-столовая с кадастровым номером №, площадью 937, 4 кв.м;

под пунктом № нежилое здание – контора УЗО – корпус 75в с кадастровым номером №, площадью 199,8 кв.м;

под пунктом № нежилое здание – автозаправочная станция 45г с кадастровым номером №, площадью 397, 8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Собственником данных зданий с 13.02.2002 г. является АО «Арконик СМЗ», что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

14.03.2017 г. АО «Арконик СМЗ» обращалось в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу исключения из Перечня на 2017 год объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №.

По сообщению министерства от 04.05.2017 г. вид фактического использования объекта с КН № определен как автозаправочная станция, расположенная на территории завода, установлено также, что объекты недвижимости с КН № и № являются нежилыми нефункционирующими зданиями, о чем составлены акты осмотра от 12.04.2017 г.

Согласно письму от 21.03.2017 г. министерством принято решение об определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № как объектов административного назначения, что позволяет отнести их к объектам, налоговая база которых определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ.

Решением Самарского областного суда от 09.11.2017 г., вступившим в законную силу, удовлетворены административные исковые требования АО «Арконик СМЗ»: признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. № 1907 в части включения в него нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества в оспариваемый Перечень на 2018 год, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, все спорные здания имеют назначение «нежилое здание» и назначение:

КН № «заводоуправление, административный корпус 33/34»,

КН № «нежилое здание (прачечная-корпус № 52)»,

КН № «корпус 45з-столовая»,

КН № «контора УЗО-корпус 75в»,

КН № «автозаправочная станция 45г».

Из материалов дела также следует, что спорные объекты капитального строительства расположены на земельном участке, площадью 1060709 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «тяжелая промышленность», находящемся в собственности АО «Арконик СМЗ», что подтверждено выпиской из ЕГРН от 17.01.2018 г.

Как видно из экспликации к техническим паспортам на указанные здания, они включают в себя следующие помещения:

КН № - складские, лест.клетка, вент.камера, коридор, теплоузел, сан.узел, туалет, проходн., подсобные, кабинеты, тамбур, вестибюль, раздевалка, шкаф, архив, акт.зал, конференц.зал;

КН № - вент.камера, т/узел, бытовые помещ., душевая, прачечная, склад гр.белья, к-т мастера, коридор, кабинет, склад, швейный цех, склад, сан.узел, коридор, гладильная, сушилка, раздевалка, к-та электрика;

КН № - теплоузел, лестничные клетки, основное, коридоры, подсобные, коридоры, склады, кабинеты, бытовка, туалеты, душ, умывальник, раздевалка, кухня, обеденные залы, холодильная камера, моечная, гардероб, вент-каналы;

КН № – склады, коридоры, раздевалка, кр.уголок, кабинеты, коридоры, сан.узлы;

КН № - лестн.клетки, производственные, тамбуры, заправочн., кабинет, кладовая, сан.узел.

Таким образом, сведения ЕГРН и технической документации об объектах капитального строительства, а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, прямо не предусматривают размещение административно-деловых и торговых центров (комплексов), офисов, объектов торговли, объектов бытового обслуживании или общественного питания.

С учетом установленных обстоятельств, одно только наименование спорных нежилых зданий не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений п.п. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объектов недвижимости.

В соответствии с положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

Как видно из представленной в материалы дела исторической справки, свидетельств о постановке на учет юридических лиц, решений акционеров, решений общих собраний, АО «Арконик СМЗ» является правопреемником ЗАО «Алкоа СМЗ», которое в свою очередь до переименования 30.07.2009 г. имело название ОАО «Самарский металлургический завод».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.07.2018г., местом нахождения юридического лица АО «Арконик СМЗ» является: <адрес>.

Основными видами деятельности общества, как видно из Устава, являются - производство полуфабрикатов из алюминия и алюминиевых сплавов методом деформации; ковка, прессование, штамповка и профилирование; деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование, строительство; строительство жилья, производство нестандартного оборудования и др.

В материалы дела представлены акты осмотра нежилых зданий от 01.06.2018г., подготовленные уполномоченной организацией ГКУ Самарской области «Региональный центр недвижимости».

Из актов и ответа министерства в адрес АО «Арконик СМЗ» от 26.06.2018 г. следует:

- нежилое здание с кадастровым номером № с наименованием «корпус-столовая» является нефункционирующим;

- в нежилом здании с кадастровым номером № с наименованием «автозаправочная станция» расположена диспетчерская, электрощитовая, помещения для хранения ГСМ и размещения резервуаров ГСМ, раздевалка, тамбур, коридор, лестница, сан.узел; нежилое здание используется под автозаправочную станцию на огороженной территории завода, вход на которую осуществляется через проходную;

- нежилое здание с кадастровым номером № с наименованием «прачечная-корпус № 52» находится на консервации.

Как отмечено в актах, беспрепятственный доступ на прилегающую территорию отсутствует. Возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц не установлена.

Сведений о наличии в указанных нежилых зданиях офисных, торговых помещений, объектов общественного питания, в актах не зафиксировано.

Мероприятий по определению фактического использования объектов капитального строительства с кадастровыми номерами № и № на момент формирования и утверждения Перечня административным ответчиком не проводилось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства осмотр указанных зданий административный ответчик провести отказался, акты осмотра на предмет фактического использования зданий представлены административным истцом.

Согласно актам осмотра от 24.09.2018г., подготовленным кадастровым инженером Данилюк Р.Ф., нежилые здания КН № и № находятся на территории предприятия в границах ограждения (капитального забора), проезд/проход на территорию возможен по электронным пропускам (работники предприятия) либо по индивидуальным разрешениям с согласованием службы безопасности (предварительная заявка).

Расположение зданий на огражденной территорией подтверждается Схемой территории АО «Арконик СМЗ», выпиской из ЕГРН от 24.03.2018 г. о наличии в собственности АО «Арконик СМЗ» ограждения территории завода с охранной зоной по адресу <адрес>.

Из актов следует, что:

- в здании заводоуправления (административный корпус 33/34) с кадастровым номером №, площадью 7017, 1 кв.м расположены помещения, занятые службами производственного предприятия: отдел по подбору персонала, отдел кадрового администрирования, различные дирекции ( генеральная, по персоналу, по безопасности, по снабжению, финансовая и др.), бухгалтерия, специальные отделы, профком, архивы, административно-хозяйственная группа, юридический отдел, отдел корпоративных отношений и пр.

- в здании конторы УЗО (участок заводских отходов)-корпус 75В с кадастровым номером №, площадью 199, 80 кв.м все помещения здания заняты дирекцией по снабжению (склад металлолома и канцтоваров).

Таким образом, установлено, что все спорные здания являются корпусами производственного комплекса, в части из которых располагается административно-управленческий персонал и руководство АО «Арконик СМЗ», а здания прачечной и столовой не функционируют. Все здания используются исключительно в административно-хозяйственной деятельности предприятия.

Данных, подтверждающих фактическое использование зданий или их части для размещения офисов, что по смыслу ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона о налоге на имущество организаций подразумевает осуществление в данных зданиях самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности, представленные суду документы не содержат.

Данные о том, что спорные здания сдаются в аренду, отсутствуют.

Территория предприятия имеет капитальное ограждение. Проход, проезд на территорию осуществляется через КПП. На предприятии действует Положение о контрольно-пропускном режиме, а также Положение о внутриобъектовом режиме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные нежилые здания не отвечают критериям офисных, торговых объектов либо объектов общественного питания или бытового обслуживания, поскольку используются для размещения служб промышленного предприятия либо в производственных целях. Самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность, прямо или косвенно не связанная с обеспечением производственной деятельности предприятия, АО «Арконик СМЗ» в данных зданиях не осуществляется.

Указанные здания расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого, как отмечалось выше, «тяжелая промышленность» не предполагает размещение офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Здание автозаправочной станции входит в состав производственного комплекса и используется исключительно в хозяйственной деятельности завода. Возможность обслуживания неограниченного круга лиц на режимной территории предприятия отсутствует.

В связи с этим суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт соответствия спорных объектов недвижимости, находящихся в собственности административного истца, критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о необоснованности включения спорных объектов в Перечень на 2018 год, являются обоснованными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2018 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., понесенные в связи с подачей иска, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от 03.05.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление акционерного общества «Арконик СМЗ» удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области № 1647 от 18.10.2017 года в части включения в него:

под пунктом № нежилого здания – прачечная-корпус № 52 с кадастровым номером №, площадью 256,7 кв.м;

под пунктом № нежилого здания - корпус 45з-столовая с кадастровым номером №, площадью 937, 4 кв.м;

под пунктом № нежилого здания – контора УЗО – корпус 75в с кадастровым номером №, площадью 199,8 кв.м;

под пунктом № нежилого здания – автозаправочная станция 45г с кадастровым номером №, площадью 397, 8 кв.м,

расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу акционерного общества «Арконик СМЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 г.