Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю Кийковой Е.А.,

представителей заинтересованного лица - ОАО «Урожайное» – Сидельниковой А.В, Сарванян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

5 декабря 2017 года в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении по состоянию на 3 июня 2016 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером№, адрес <адрес>, <адрес>", площадью 71 485 864 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в размере равном его рыночной стоимости - 508 840000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен в границах сельского муниципального образования Краснозоринского сельсовета <адрес> и находится в аренде у ОАО «Урожайное» по договору аренды земель сельхозназначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Новоалександровского муниципального района. В соответствии со статьей 6 Закона Ставропольского края № 34-кз от 14 апреля 2017 года «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Новоалександровского района Ставропольского края» органы местного самоуправления Новоалександровского городского округа Ставропольского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Новоалександровского муниципального района, городского и сельских поселений, входящих в состав Новоалександровского муниципального района, которые на день вступления в силу данного Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Советом депутатов Новоалександровского городского округа Ставропольского края принято решение от 22 сентября 2017 года №1/11 «О вопросах правопреемства», в соответствии с которым администрацяи Новоалександровского городского округа в пределах своих полномочий является правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных администрацией Новоалександровского муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, с 1 ноября 2017 года полномочия арендодателя по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 1 июня 2002 года с ОАО «Урожайное» на земельный участок с кадастровым № осуществляла администрацяи Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2016-2017 годах арендная плата за указанный земельный участок поступает в бюджет Новоалександровского муниципального района Ставропольского края в объеме 100%, с 1 января 2018 года - в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края в объеме 100%.

В соответствии с условиями указанного договора аренды земель сельскохозяйственного назначения арендная плата за спорный земельный участок исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка. То есть, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером№затрагивают права и интересы администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края и её правопреемника - администрации Новоалександровского городского округа на получение доходов от арендной платы в бюджет округа.

Решением Ставропольского краевого суда от 01.02.2018 года по делу № 3а - 104/2018 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением от 17 июля 2018 г. по делу № 33aa-538/18 решение Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2018 г. было отменено, апелляционная жалоба удовлетворена частично: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 71 485 864 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ОАО «Урожайное», была установлена в размере его рыночной стоимости 447 889 000 рублей по состоянию на 03 июня 2016 года.

Президиум Ставропольского краевого суда, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Урожайное», Постановлением от 17 января 2019 г. № 44г-11/19 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2018 г. отменил, решение Ставропольского краевого суда от 01 февраля 2018 г. оставил без изменения.

Кассационным определением Верховного суда РФ от 18.12.2019 года № 19-КА19-9 указанное постановление Президиума отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Президиум Ставропольского краевого суда, с указанием на необходимость учесть при новом рассмотрении дела, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. Кроме того Верховный суд РФ указал на необоснованность привлечения Управления Россреестр по СК в качестве административного ответчика, т.к. определение спорной кадастровой стоимости произведено органом кадастрового учета – филиалом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ставропольскому краю.

Постановлением от 05.02.2020 года по делу № 4Га-1/2020 Президиум Ставропольского краевого суда отменилАпелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.07.2018 года по делу № 33аа-538/2018., решение Ставропольского краевого суда от 01.02.2018 года по делу № 3а-104/2018, и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определением от 28.02.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ставропольского края.

Определением от 28.02.2020 года привлечено в качестве ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

В судебное заседание не явились: представители заинтересованных лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Министерства имущественных отношений Ставропольского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в административном иске и дополнениях к нему.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что кадастровая стоимость земельного участка уже установлена в размере равном его рыночной стоимости Решением при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 22.03.2016 г. № 652, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке – 87566091 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В последующем при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером №, при изменении площади земельного участка, актом определения кадастровой стоимости б/н от 03.06.2016 года в отношении данного участка была определена кадастровая стоимость в размере 74345298,56 рублей, именно исходя удельного показателя кадастровой стоимости (1,04 руб. за кв.м.), рассчитанного от рыночной стоимости установленной Решением № 652 от 24.03.2016 года, внесенной в Государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, и площади земельного участка 71 485864 кв. м. В соответствии с п.2.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 далее - Методические указания № 222) предусмотрено, что в случае, когда изменение площади земельного участка происходят после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов. При этом в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади земельного участка. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в размере 74345298,56 рублей, установленная актом определения кадастровой стоимости б/н от 03.06.2020 года по состоянию на 03.06.2020 года определена органом кадастрового учета путем пропорционального изменения рыночной стоимости, установленной Решением № 652 от 24.03.2016 года, внесенной в Государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, и площади земельного участка 71 485864 кв. м.

С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

По ранее изложенной позиции представитель Министерства имущественных отношений просил суд вынести законное и основанное решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в предыдущем судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что участок является федеральной собственностью в силу закона со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, установившие факт принадлежности земельного участка к федеральной собственности.

Представители заинтересованного лица ОАО «Урожайное» просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оспариваемой кадастровой стоимостью не затрагиваются права административного истца, поскольку земельный участок являлся федеральной собственностью в силу закона, ввиду чего у администрации Новоалександровского городского округа не имеется правовых оснований для обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Пункт 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Вместе с тем, положениями части 1 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что условием обращения за оспариванием кадастровой стоимости земельного участка является затрагивание (нарушение) кадастровой стоимостью прав заявителя (административного истца).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных положений части 5 статьи 247, пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» спорный характер правоотношений по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости предполагает возложение на административного истца бремя доказывания того обстоятельства, что оспариваемой кадастровой стоимостью затрагиваются права административного истца, как основание права обращения в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оспариваемой кадастровой стоимостью не затрагиваются права и обязанности административного истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером № являлся федеральной собственностью в силу закона, соответственно у Администрации Новоалександровского городского округа не имелось правовых оснований для обращения в суд с настоящим административным иском.

В кассационном определении Верховного суда РФ от 18.12.2019 года № 19-КА19-9 указано на необходимость учесть при новом рассмотрении дела, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда (т. 4 л.д. 131-137).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-8964/2016 от 02.10.2018 года, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 308-ЭС18-21804, установлен факт принадлежности земельного участка к федеральной собственности исходя из следующих обстоятельств.

Приказом Новоалександровского районного совета Депутатов трудящихся от 10.07.1975 № 297-а в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 21.05.1975 № 82 совхоз «Красная заря» разукрупнен на два обособленных совхоза: «Красная заря» с общей земельной площадью 11 255 га и «Семеновод» с общей земельной площадью 9761 га.

02 июля 1976 года Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР издан приказ № 377 «Об организации опытно-производственного хозяйства «Семеновод». Согласно приказу совхоз «Семеновод» принят (передан) Министерству мелиорации и водного хозяйства РСФСР от Министерства сельского хозяйства РСФСР во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от 19.02.1976 № 200-р и приказа Минводхоза РСФСР от 12.04.1976 № 228 для организации на базе совхоза опытно-производственного хозяйства (ОПХ) Ставропольского НИИГиМ. Площадь земельных угодий составляет 9761 га, в то числе сельскохозяйственных угодий 9180 га, из них пашня - 8628 га.

11 декабря 1992 года общим собранием коллектива ОПХ «Семеновод» принято решение о сохранении организационно-правовой формы государственного предприятия опытно-производственного хозяйства «Семеновод».

17 февраля 1993 года утвержден и зарегистрирован устав ГП ОПХ «Семеновод». В Уставе указано, что ОПХ «Семеновод» организовано на основании приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 02.07.1976 № 377.

ГП ОПХ «Семеновод» являлся государственным предприятием, используя отведенную землю и закрепленное за ним на правах полного ведения государственное имущество. Имущество ГП ОПХ «Семеновод» находится в собственности Ставропольского края. Учредителем ГП ОПХ «Семеновод» являлся Комитет по управлению имуществом края. ГП ОПХ «Семеновод» обладало правом постоянного (бессрочного) пользования землей.

Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» устанавливалось исключительное право государственной собственности на все земельные участки, иного вида собственности на землю, кроме государственной, действующим законодательством предусмотрено не было.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (действовавшей до 24.12.1993) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса» (ред. от 17.04.2006) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному данным Кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 No122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Земли совхоза «Красная заря», затем ОПХ «Семеновод» и ГП ОПХ «Семеновод», в том числе земельный участок с кадастровым номером №, принадлежали государству.

Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» закреплялось равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, монополия государства на землю на территории РСФСР была отменена.

С указанного периода в Российской Федерации осуществлялись процедуры разграничения государственной собственности в отношении земельных участков.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84, пункту 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 № 2861-1 земли опытно-производственных хозяйств были закреплены за ними на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 28.05.1992 N 2861-1 подлежали передаче научным учреждениям в бессрочное бесплатное пользование земли их опытно-производственных хозяйств (предприятий).

Сведений о передаче спорных земель иным научным учреждениям не имеется. Следовательно, статус земель, находящихся в пользовании ОПХ «Семеновод», ГП ОПХ «Семеновод» как государственной собственности, не менялся.

Исходный земельный участок как государственная собственность, фактически предоставлялся совхозу «Семеновод» (затем – ОПХ «Семеновод», в последующем – ГПОПХ «Семеновод»), то есть созданному органом государственной власти государственному предприятию, поэтому муниципальное образование в силу норм Закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ и положений статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ не могло стать обладателем права на последующее распоряжение спорным земельным участком.

12 марта 2002 года решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-23 04/2001-С5 в отношении ГП ОПХ «Семеновод» введено конкурсное производство, предприятие объявлено несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ №137) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами исполнительной власти.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088 сформулирована правовая позиция, согласно которой законодатель определил основания разграничения права государственной собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», устанавливавшие исключительное право государственной собственности на все земельные участки, иного вида собственности на землю, кроме государственной, действующим законодательством предусмотрено не было.

Таким образом, земли совхоза «Красная заря», затем ОПХ «Семеновод» и ГП ОПХ «Семеновод», в том числе земельный участок с кадастровым номером №, принадлежали государству.

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 28.05.1992 № 2861-1 подлежали передаче научным учреждениям в бессрочное бесплатное пользование земли их опытно-производственных хозяйств (предприятий). Судом по делу № А63-10021/2016 установлено, что не усматривается, что названные положения были исполнены в отношении земель, находившихся в пользовании ОПХ «Семеновод». Эти земли не были переданы в пользу научного учреждения - ГП «СтавНИИГиМ». Доказательств отчуждения земель от ОПХ «Семеновод», затем от ГП ОПХ «Семеновод» ГП «СтавНИИГиМ» в материалах не имеется. Сведения о передачи этих земель иным научным учреждениям также отсутствуют. Таким образом, статус земель, находящихся в пользовании ОПХ «Семеновод», ГП ОПХ «Семеновод» как государственной собственности, не менялся, спорные участки, предоставленные государственному предприятию (ГП ОПХ «Семеновод»), созданному не органом местного самоуправления, а органом государственной власти, не могут быть отнесены в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» о разграничении к землям, на которые у муниципальных образований возникает право собственности (и соответствующие полномочия на отчуждение).

Исходный земельный участок, как государственная собственность, фактически предоставлялся совхозу «Семеновод», затем - ОПХ «Семеновод», а в последующем - ГП ОПХ «Семеновод», то есть, предоставлен созданному органом государственной власти государственному предприятию.

Ликвидация (в связи с банкротством) ГП ОПХ «Семеновод» не является основанием для ликвидации (аннулирования) права федеральной собственности на земельный участок, который использовался на праве постоянного (бессрочного) пользования этим предприятием, созданным уполномоченным государственным органом.

Таким образом, из установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А63-8964/2016 обстоятельств следует, что земельный участок с кадастровым номером № являлся федеральной собственностью в силу закона и у администрации Новоалександровского городского круга Ставропольского края отсутствовали правовые основания для его распоряжения.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод административного истца о том, что арендная плата, исчисляемая от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, полежит зачислению в бюджет администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края.

Как видно из материалов дела администрация Новоалександровского городского круга Ставропольского края передала права на участок законному владельцу, путем подписания трёхстороннего соглашения по которому права и обязанности по договору аренды от 01.06.2002 переданы Территориальному правлению Росимущества в Ставропольском крае (т. 5 л.д. 11-13).

В данные ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неправомочным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Вышеприведенные положения закона подлежат применению при возврате имущества из чужого не законного владения, как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Принимая во внимание установленный вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А63-8964/2016 факт принадлежности участка к федеральной собственности, у администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края отсутствуют правовые основания для истребования арендой платы за земельный участок с кадастровым номером № в пользу администрации Новоалександровского к городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из оснований заявленных требований, в настоящее время, у административного истца отсутствуют основания для возникновения права на обращение в суд об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку оспариваемой кадастровой стоимостью не могут затрагиваться ее права.

Вне зависимости от величины кадастровой стоимости земельного участка, арендная плата от сдачи в аренду земельных участков в федеральной собственности подлежит перечислению в федеральный бюджет в силу статьи 51 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему делу являлась проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным им доказательствам, а задачей административного судопроизводства – защита права принимаемым судом решением. При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске следует отказать.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью права и законные интересы истца нарушены не были. Следовательно, при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что является одним из условий для удовлетворения иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об установлении кадастровой земельного участка в размере равном его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Э.А. Шеховцова