Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общественной организации <данные изъяты> к Губернатору Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о признании не действующим постановления Правительства Новосибирской области № 455-п от 02 ноября 2020 г. «О введении на территории Новосибирской области ограничения охоты»,

установил:

общественная организация <данные изъяты> (далее по тексту Общество) обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением и просила признать не действующим со дня принятия постановление Правительства Новосибирской области № 455-п от 02 ноября 2020 г. «О введении на территории Новосибирской области ограничения охоты» в части запрета на лося в период с 15 ноября 2020г. по 31 декабря 2020г. на территориях охотничьих угодий, закрепленных за Обществом по перечню, содержащемуся в государственном охотхозяйственном реестре Новосибирской области.

В обоснование иска указано, что административный истец является пользователем охотничьими ресурсами на территории Новосибирской области в соответствии с охотхозяйственными соглашениями, заключенными на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании охотхозяйственных соглашений от 11 апреля 2019 г. № 55, 58, 60, 64 от 07 ноября 2017 г. № 042, 041,029, 038 от 18 декабря 2018 г. № 048,049 в обязанности Министерства включены: предоставление права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья (пункт 9.2.1); не позднее, чем за 15 дней до начала сезона охоты, информирование Общества об установленной квоте добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья (пункт 9.2.2); выдача Обществу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений физическим лицам в порядке, установленном действующих законодательством (пункт 9.2.3).

Приложением № 1 к Правилам охоты, утвержденным приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, установлены сроки охоты на лося с 01 сентября по 31 декабря. На территории Новосибирской области, в соответствии с постановлением правительства Новосибирской области от 13 апреля 2015 г. N 142-п «О введении ограничений и запретов на использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области» установлены сроки охоты на лося с 15 ноября по 31 декабря.

Постановлением Правительства Новосибирской области № 455-п от 02 ноября 2020 г. «О введении на территории Новосибирской области ограничения охоты» на всей территории Новосибирской области введены ограничения охоты на лося в виде полного ее запрета в период с 15 ноября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в целях его сохранения и воспроизводства.

Однако юридическим лицом уже оплачены ставки сбора за пользование объектами животного мира, заключены договора с физическими лицами. Тем самым, обжалуемым постановлением нарушаются права и законные интересы Общества, в том числе базовое право на добычу охотничьих ресурсов, гарантированное пунктом 1.1 охотхозяйственных соглашений от 11 апреля 2019 г. № 55, 58, 60, 64 от 07 ноября 2017 г. № 042, 041,029, 038 от 18 декабря 2018 г. № 048, 049 и статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», а также право на оказание возмездных услуг в сфере охотничьего хозяйства в соответствии со статьей 14, 55 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и гражданским законодательством (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению административного истца, оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Так, административный истец указывает, что статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что ограничения и запреты на использование объектов животного мира вводятся по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Статьи 22, 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанные в преамбуле оспариваемого постановления, не наделяют губернатора субъекта Российской Федерации полномочиями на введение ограничений охоты.

Кроме этого, в силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного органом государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу. Квоты добычи лосей получили положительное заключение государственной экологической экспертизы, которое действует до 01 августа 2021 г., согласно приказу Минприроды Новосибирской области от 10 июня 2020 г. № 585.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил основания административного искового заявления, указав на отсутствие предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» представления специально уполномоченного государственного органа, на основании которого устанавливаются ограничения и запреты на использование объектов животного мира. Таким образом, административный истец полагает, что обжалуемое постановление принято без соблюдения всех процедур, предусмотренных действующим законодательством.

Также ссылаясь на положения статьи 7.1 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-О3 «О нормативных правовых актах Новосибирской области» указывает, что оценка регулирующего воздействия оспариваемого нормативного правового акта, как на стадии проекта, так и на стадии его реализации, в целях выявления положений, вводящих запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности не проводилась.

В судебном заседании председатель правления Общества <данные изъяты> и представитель <данные изъяты> действующий на основании доверенности, предоставивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержали заявленные требования в полном объеме. Просили проверить оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие статье 45 Устава Новосибирской области, статьям 21, 47 Федерального закона № 52-ФЗ, постановлению Губернатора Новосибирской области № 135, статье 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель Губернатора Новосибирской области, Правительства Новосибирской области <данные изъяты> действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, требования не признала, позицию по делу изложила в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области <данные изъяты> действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанного представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее по тексту Федеральный закон № 52-ФЗ) вопросы владения, пользования и распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона №52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относятся, в том числе принятие законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира в соответствии с настоящей статьей, а также контроль за их исполнением.

Согласно статье 6 Федерального закона № 52-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относятся, в том числе:

- регулирование численности объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания;

- введение на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 6 Закона Новосибирской области от 06.10.2010 № 531-ОЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области» предусмотрено, что Правительство Новосибирской области осуществляет также переданные Российской Федерацией полномочия по организации сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в том числе по введению на территории Новосибирской области ограничений охоты по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно преамбуле Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 80-ОЗ "О нормативных правовых актах Новосибирской области" (далее - Закон №80-ОЗ) настоящий Закон принимается в целях установления единых требований, предъявляемых к нормативным правовым актам Новосибирской области, их опубликованию, вступлению в силу, действию и систематизации, определения общих правил юридической техники, применяемых при подготовке нормативных правовых актов Новосибирской области.

Согласно частям 3, 4 статьи 45 Устава Новосибирской области Правительство Новосибирской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов Новосибирской области, постановлений Губернатора Новосибирской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, издает постановления, а также обеспечивает их исполнение. Порядок опубликования и вступления в силу постановлений Правительства Новосибирской области устанавливается Губернатором Новосибирской области в соответствии с федеральным законодательством и законом Новосибирской области.

В соответствии со статьей 18 Закона № 80-ОЗ Правительство Новосибирской области по вопросам, решение которых относится к его полномочиям, издает нормативные правовые акты в виде постановлений. Порядок подготовки и принятия постановлений Правительства Новосибирской области устанавливается Губернатором Новосибирской области с соблюдением требований, установленных настоящим Законом. Постановления Правительства Новосибирской области подписываются Губернатором Новосибирской области или лицом, временно исполняющим обязанности Губернатора Новосибирской области, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в постановлении. Постановления Правительства Новосибирской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после дня их официального опубликования. Постановления Правительства Новосибирской области подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном статьей 26 настоящего Закона.

Правительство Новосибирской области по вопросам, решение которых относится к его полномочиям, издает нормативные правовые акты в виде постановлений. Постановления Правительства Новосибирской области подписываются Губернатором Новосибирской области или лицом, временно исполняющим обязанности Губернатора Новосибирской области, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено в постановлении. Постановления Правительства Новосибирской области подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном статьей 26 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 26 Закона №80-О3 постановления Губернатора Новосибирской области, постановления Законодательного Собрания, постановления Правительства Новосибирской области, нормативные правовые акты областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение десяти дней после дня их подписания.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 80-ОЗ датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете «Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области» или газете «Советская Сибирь» либо дата первого размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании «Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты», в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области» (www.nsopravo.ru).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.04.2010 N 1-п утвержден Регламент Правительства Новосибирской области, который в соответствии с Уставом Новосибирской области, Законом Новосибирской области от 03.03.2004 N 168-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области" устанавливает правила организации деятельности Правительства Новосибирской области (далее - Правительство) по реализации его полномочий.

В соответствии с пунктом 53 Регламента, проекты актов вносятся в Правительство в соответствии с планом заседаний Правительства, а также по поручению Губернатора, вне плана - в целях приведения акта в соответствие с федеральным законодательством и законами Новосибирской области.

Подготовка проектов актов осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Законом N 80-ОЗ, инструкцией по документационному обеспечению, иными нормативными правовыми актами Новосибирской области (пункт 55 Регламента).

Проекты актов до их внесения в Правительство подлежат обязательному согласованию в порядке, установленном инструкцией по документационному обеспечению (пункт 57 Регламента).

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.11.2010 N 345 утверждена Инструкция по документационному обеспечению Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области, которая предусматривает порядок согласования проектов нормативных правовых актом, принимаемых Правительством Новосибирской области.

Правительством Новосибирской области 02 ноября 2020г. принято постановление № 455-п "О введении на территории Новосибирской области ограничения охоты" (далее по тексту постановление №445-п), которым введено на территории Новосибирской области ограничение охоты на лося в виде полного ее запрета в период с 15.11.2020 по 31.12.2020 включительно.

Проект постановления, разработанный министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области, прошел правовую и юридико-техническую экспертизу, внесен на рассмотрение, рассмотрен на заседании Правительства Новосибирской области.

Постановление № 445-п подписано губернатором Новосибирской области, который является высшим должностным лицом Новосибирской области и является председателем Правительства Новосибирской области, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 03 ноября 2020г.

Оспаривая порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, административный истец ссылается на нарушение статьи 21 Федерального закона №52-ФЗ, которой предусмотрено принятие нормативного правового акта, устанавливающего ограничения и запреты на использование объектов животного мира только по представлению специально уполномоченного органа, полагая, что такое представление отсутствует.

Согласно статье 21 Федерального закона № 52-ФЗ в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Административный истец полагает, что «представление» - это официальный документ, который должен быть подготовлен Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области и направлен в Правительство Новосибирской области.

Исходя из правового смысла вышеуказанной нормы, необходимость принятия соответствующего ограничения высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации должно приниматься по представлению специального уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, чтобы обеспечить профессионализм аргументов и обоснованность вводимых ограничений, приостановлений, запретов.

При этом в данном законе отсутствует понятие термина «представление», что допускает толковать данное понятие не только как документ с наименованием «представление», но как любой документ, содержащий предложение по вопросу вводимых ограничений.

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - министерство) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий, в сфере лесных отношений, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Новосибирской области в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий (постановление Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 N 383-п (ред. от 23.06.2020) "О министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области").

Согласно подпункту 120 пункта 8 постановления Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 N 383-п, министерство подготавливает и направляет в Правительство Новосибирской области представления о введении на территории Новосибирской области ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона № 52-ФЗ, министерством разработан и представлен на рассмотрение Правительства Новосибирской области проект постановления об ограничении охоты.

Основанием для подготовки проекта постановления № 455-п послужили данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, согласно которым в 2020 г. зафиксировано сокращение численности данного вида охотничьих ресурсов по сравнению с 2019 г., убыль лося составила 5,3 %.

Таким образом, оспариваемое постановление № 445-п принято на основании представления министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, оформленного в виде проекта постановления, что не может быть приято как нарушение положений статьи 21 Федерального закона №52-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации обладают полномочиями по введению на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 52-ФЗ охота является одним из видов пользования животным миром.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004г. № 400.

Введение на территории Новосибирской области ограничения охоты, предусмотренного постановлением № 445-п, согласовано письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020г. № АА-10-05-27/37263.

Таким образом, при введении ограничения охоты на территории Новосибирской области получено согласование уполномоченного федерального органа.

Административный истец полагает, что оспариваемое постановление должно было пройти оценку регулирующего воздействия.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Закона № 80-03 проекты нормативных правовых актов, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области.

Оспариваемым постановлением не устанавливаются новые и не изменяются ранее предусмотренные обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, соответственно, необходимость в оценке регулирующего воздействия проекта данного нормативного правового акта отсутствовала.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление №445-п принято уполномоченным органом исполнительной власти Новосибирской области, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя законность оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Общество, ссылаясь на охотхозяйственные соглашения, указало, что после их заключения предоставило в министерство письмо о численности лося и заявку на установление квот добычи лося, которая утверждена постановлением Губернатора Новосибирской области от 30 июля 2020г. № 135. Однако за 12 дней до открытия охоты на лося (период с 15 ноября по 31 декабря), когда оплачены сборы за пользование объектами животного мира, заключены договоры с физическими лицами, принято оспариваемое постановление, которое нарушает права и законные интересы Общества, в том числе право на добычу охотничьих ресурсов и оказание возмездных услуг.

Суд полагает, что Общество, являясь пользователем объектами животного мира, является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением, поэтому имеет право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, установил в качестве необходимого требования - указание в административном исковом заявлении наименования и отдельных положений нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Общество просило проверить постановление №445-п на соответствие части 3 статьи 45 Устава Новосибирской области, постановлению Губернатора Новосибирской области от 30.07.2020 N 135 "Об утверждении лимита и квот добычи охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области" (далее по тексту постановление № 135), статьям 21, 47 Федерльного закона № 52-ФЗ, статье 24 Федерального закона N 209-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 45 Устава Новосибирской области Правительство Новосибирской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящего Устава и законов Новосибирской области, постановлений Губернатора Новосибирской области по вопросам, требующим нормативного регулирования, издает постановления, а также обеспечивает их исполнение.

Оспариваемое постановление № 455-п, вопреки позиции административного истца, не издавалось и не должно было издаваться во исполнение постановления Губернатора Новосибирской области.

Оспариваемое постановление не может быть проверено на соответствие постановлению № 135.

Постановлением № 135 утверждены: лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года; квоты добычи косули сибирской для каждого охотничьего угодья на территории Новосибирской области на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года; квоты добычи лося для каждого охотничьего угодья на территории Новосибирской области на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года; квоты добычи рыси для каждого охотничьего угодья на территории Новосибирской области на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года; квоты добычи соболя для каждого охотничьего угодья на территории Новосибирской области на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года.

Правовое регулирование постановления № 445-п и постановления № 135 не является однородным. Нормативные правовые акты, оспариваемые в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверяются судом на соответствие лишь нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, которые регулируют правоотношения, установленные оспариваемым актом. Нормативные правовые акты, регулирующие различные отношения, не могут проверяться на соответствие друг другу.

По этому же основанию не может быть проверено оспариваемое постановление № 445-п на соответствие статье 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая регулирует лимит добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи. Оспариваемый нормативный правовой акт имеет другой предмет правового регулирования – запрет на охоту на определенный вид охотничьего ресурса в конкретный период.

Также отклоняется судом позиция административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положительному заключению государственной экологической экспертизы, утвержденному приказом Минприроды НСО от 10.06.2020 №585, поскольку согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт или его часть подлежат проверке на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оспариваемое постановление № 445-п принято высшим органом исполнительной власти Новосибирской области, а государственная экологическая экспертиза утверждена приказом областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, следовательно, приказ Минприроды НСО, равно как утвержденное им экспертное заключение, обладают меньшей юридической силой, следовательно, оспариваемое постановление не может быть проверено на соответствие их содержанию.

В качестве основания для признания не действующим оспариваемого нормативного правового акта Общество указало, что оспариваемое постановление ввело ограничение охоты на лося на всей территории Новосибирской области, включая особо охраняемые природные территории федерального значения, что прямо запрещено статьей 6 Федерального закона № 52-ФЗ, ссылаясь на письмо Минприроды России от 06.11.2020 №01-29-29/29461.

Статьей 6 Федерального закона № 52-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по введению на территории субъекта Российской Федерации ограничений и запретов на использование объектов животного мира в целях их охраны и воспроизводства, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Таким образом, субъект Российской Федерации обладает всей полнотой полномочий на нормативное регулирование в указанной сфере, за исключением особо охраняемых территорий.

На территории Новосибирской области находятся две особо охраняемые природные территории федерального значения из числа заказников и заповедников: государственный природный заказник федерального значения «Кирзинский» и государственный природный заповедник «Васюганский», режим особой охраны которых (в том числе запрет на осуществление охоты) установлен федеральным законодательством приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 245 «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Кирзинский» и приказом Минприроды России от 04.08.2020 № 562 «Об утверждении Положения о государственном природном заповеднике «Васюганский».

Введение постановлением № 455-п ограничения охоты не распространяется на охотничьи ресурсы, находящиеся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Это следует из преамбулы оспариваемого постановления, где определены пределы правового регулирования постановления Правительства Новосибирской области от 02.11.2020 № 455-п «О введении на территории Новосибирской области ограничения охоты».

Дублирование в тексте регионального нормативного правового акта о запрете охоты формулировки «за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» не является обязательным, поскольку указание на ограничение указанного регионального полномочия содержится в статье 6 Федерального закона № 52-ФЗ. Отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте воспроизведений аналогичных положений федерального закона не может расцениваться как вторжение в сферу ведения Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе определять содержание принимаемых нормативных правовых актов самостоятельно в соответствии с правом на реализацию правотворческой деятельности в рамках предоставленных полномочий.

Кроме того, Общество не является пользователем охотничьими ресурсами на особо охраняемых природных территориях федерального значения, поэтому по этим основаниям не вправе оспаривать нормативный правовой акт.

Позиция административного истца о нарушении его прав на оказание возмездных услуг в сфере охотничьего хозяйства, а также прав физических лиц - охотников, так как ими уплачены налоговые сборы, которые возврату не подлежат, суд отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ссылаясь на нарушение прав неопределенного круга лиц (охотников) Общество не обосновало возможность обращения в суд в защиту прав и законных интересов физических лиц.

Между тем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока действия разрешения на добычу объектов животного мира организации и индивидуальные предприниматели вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения органа, выдавшего указанное разрешение, за зачетом или возвратом сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу объектов животного мира, выданным уполномоченным органом.

Зачет или возврат сумм сбора по нереализованным разрешениям на добычу объектов животного мира осуществляется в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, при условии представления документов, перечень которых утверждается федеральным налоговым органом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) за пользование объектами животного мира.

Что касается нарушения прав и законных интересов самого Общества оспариваемым постановлением, то таких нарушений судом также не установлено. Оспариваемым постановлением № 445-п введено на территории Новосибирской области ограничение охоты на лося в виде полного ее запрета в период с 15.11.2020 по 31.12.2020. Оспариваемый акт устанавливает временный запрет на охоту, что не является основанием для удовлетворения административного иска и не свидетельствует о нарушении прав, как ошибочно полагает административный истец.

Все доводы административного истца о целесообразности принятых Правительством Новосибирской области ограничительных мер не могут быть предметом судебной проверки.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее: суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и являются необоснованными доводы административного истца относительно несоответствия оспариваемого постановления правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Какого-либо федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы в отношении оспариваемого нормативного правового акта, который устанавливал бы иные требования к ограничению охоты, не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая то, что оспариваемый нормативный правовой акт требованиям действующего законодательства соответствует, права и законные интересы административного истца не нарушает, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общественной организации <данные изъяты> о признании не действующим постановления Правительства Новосибирской области № 455-п от 02 ноября 2020 г. «О введении на территории Новосибирской области ограничения охоты» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Разуваева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020г.