Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 12 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Кочетковой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

Кочеткова Г.С., являющаяся потерпевшей по уголовному делу №<Номер обезличен>, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 октября 2013 года обратилась в ... с заявлением о совершении в отношении нее преступления гражданкой ФИО7 19 ноября 2018 года в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело №<Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). Этому предшествовало проведение в течение 5 лет процессуальной проверки, в ходе которой органами внутренних дел выносилось не менее 17 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава преступления (постановления от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>), впоследствии отмененные прокуратурой г.... по жалобам административного истца (постановления от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>). <Дата обезличена> года содеянное ФИО7 переквалифицировано с части ... статьи ... УК РФ на пункт ...» части ... статьи ... УК РФ и уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением заместителя прокурора ... от <Дата обезличена> года постановление от <Дата обезличена> года о переквалификации преступных действий и прекращении уголовного дела отменено. <Дата обезличена> года следователем ... вновь принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое <Дата обезличена> года на основании решения ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года отменено руководителем .... В дальнейшем по уголовному делу следователем неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного следствия, которые отменялись руководителем следственного органа, в том числе <Дата обезличена> года, а также заместителем прокурора ... – <Дата обезличена> года. Несмотря на удовлетворение ... (ответ от <Дата обезличена>), ... (ответ от <Дата обезличена>), прокуратурой ... (ответы от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; постановления от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>) жалоб административного истца, установленное решениями Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года и от 19 ноября 2021 года нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, спустя 9 лет 9 месяцев лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, к этому виду ответственности не привлечено, эффективное расследование не обеспечено. Полагала, что указанная продолжительность производства по уголовному делу не отвечает требованию разумного срока и нарушает ее право на уголовное судопроизводство в разумный срок, заявленный размер компенсации просила взыскать за период с 19 ноября 2021 года по настоящее время.

К участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее также МВД по Республике Коми).

Административный истец Кочеткова Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации, МВД России и МВД по Республике Коми надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В отзыве на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило учесть обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, провести судебное заседание без участия представителя.

Ранее в суде представитель МВД России и МВД по Республике Коми Малыш С.В. с требованием административного истца не согласился.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, включая материалы административных дел №<Номер обезличен> и №<Номер обезличен> по административным искам Кочетковой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство, материалы уголовного дела №<Номер обезличен>, надзорного производства по жалобам Кочетковой Г.С по факту мошеннических действий ФИО7., суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом статьей 3 Закона №68-ФЗ предусмотрена возможность подачи потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу в случае принятия уполномоченными лицами постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 7.1), либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 7.3).

В силу части 3.3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса (истечение сроков давности уголовного преследования), учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Статьей 162 УПК РФ определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1).

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу (часть 2).

Частью 4 той же статьи установлено, что срок предварительного следствия, установленный частью первой поименованной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (часть 5).

Частью 6 названной нормы определено, что при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года и от 19 ноября 2021 года установлено, что Кочеткова Г.С. 23 октября 2013 года обратилась в ... с заявлением о совершенном ФИО7 преступлении. Постановлениями старшего оперуполномоченного ... от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней состава преступления.

Постановлениями заместителя прокурора ... от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года постановления старшего оперуполномоченного ... от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года отменены как незаконные (необоснованные).

Постановлениями следователя ... от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлениями руководителя следственного органа от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года постановления следователя ... от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года отменены.

Постановлениями старшего оперуполномоченного ... от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано в связи с отсутствием достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии в действиях последней признаков состава преступления.

Постановлениями заместителя прокурора ... от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года постановления старшего оперуполномоченного ... от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года отменены как незаконные (необоснованные).

<Дата обезличена> 2018 года возбуждено уголовное дело №<Номер обезличен> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ.

<Дата обезличена> года Кочеткова Г.С. признана потерпевшей.

<Дата обезличена> года ФИО7 привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение по части ... статьи ... УК РФ.

<Дата обезличена> года на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело №<Номер обезличен> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ, прекращено в части совершения преступления с использованием своего служебного положения.

<Дата обезличена> года руководителем следственного органа отказано в согласовании обвинительного заключения, уголовное дело №<Номер обезличен> возвращено для производства дополнительного следствия.

<Дата обезличена> года руководителем следственного органа утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ, дело направлено в прокуратуру ... для утверждения обвинительного заключения и передачи уголовного дела по подсудности.

<Дата обезличена> года постановлением заместителя прокурора ... уголовное дело возвращено в адрес следственного органа для производства дополнительного следствия в связи с неустановлением факта корыстной заинтересованности ФИО7 в обращении денежных средств в свою пользу или других лиц.

<Дата обезличена> года предварительное следствие по уголовному делу №<Номер обезличен> возобновлено.

Постановлением старшего следователя ... от <Дата обезличена> года содеянное ФИО7 переквалифицировано с части ... статьи ... УК РФ на пункт «...» части ... статьи ... УК РФ и уголовное дело №<Номер обезличен> в отношении ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя прокурора ... от <Дата обезличена> года постановление старшего ... от <Дата обезличена> года о прекращении уголовного дела № <Номер обезличен> отменено, уголовное дело направлено начальнику ... для организации дополнительного расследования.

Постановлением начальника отдела по ... от <Дата обезличена> года содеянное ФИО7 переквалифицировано с части ... статьи ... УК РФ на пункт «...» части ... статьи ... УК РФ и уголовное дело №<Номер обезличен> в отношении ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника ... от <Дата обезличена> года постановление начальника отдела по ... от <Дата обезличена> года о прекращении уголовного дела № <Номер обезличен> отменено, срок дополнительного расследования установлен 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству.

<Дата обезличена> года предварительное следствие по уголовному делу № <Номер обезличен> было приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела по ... от <Дата обезличена> года постановление следователя отдела по ... от <Дата обезличена> года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №<Номер обезличен> отменено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора ... от <Дата обезличена> года жалоба Кочетковой Г.С. на нарушение разумного срока при проведении предварительного расследования по уголовному делу №<Номер обезличен> удовлетворена, в адрес руководителя следственного органа направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Постановлением начальника отдела по ... от <Дата обезличена> года содеянное Ильченко Н.В. переквалифицировано с части ... статьи ... УК РФ на пункт ...» части ... статьи ... УК РФ и уголовное дело №<Номер обезличен> в отношении ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года ходатайство начальника ... удовлетворено и разрешена отмена постановления начальника отдела по ... от <Дата обезличена> года о прекращении уголовного дела №<Номер обезличен> в отношении ФИО7

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении потерпевшей Кочетковой Г.С., исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении <Дата обезличена> 2009 года и по день принятия Верховным судом Республики Коми решения от 19 ноября 2021 года составила 8 лет 28 дней.

Из представленных материалов уголовного дела №<Номер обезличен> усматривается, что постановлением руководителя следственного органа - временно исполняющим обязанности начальника ... от <Дата обезличена> года постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО7 по уголовному делу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и его проведение поручено старшему следователю отдела по ..., установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

<Дата обезличена> года старший следователь ... принял к производству уголовное дело №<Номер обезличен> и приступил к расследованию.

Постановлением старшего следователя отдела по ... от <Дата обезличена> года уголовное дело №<Номер обезличен> в отношении ФИО7 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по пункту «... части ... статьи ... УК РФ.

Постановлением старшего следователя ... от 24 апреля 2022 года производство по уголовному делу №<Номер обезличен> приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя следственного органа - начальником ... от <Дата обезличена> года постановление старшего следователя ... от <Дата обезличена> года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, производство по уголовному делу №<Номер обезличен> возобновлено, установлен срок дополнительного предварительного следствия 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.

<Дата обезличена> года уголовное дело принято к производству старшего следователя ..., постановлением которого от <Дата обезличена> года по уголовному делу назначено документальное исследование, его производство поручено специалисту ревизору ......) ....

<Дата обезличена> года специалистом-ревизором ... (...) ... по материалам уголовного дела №<Номер обезличен> дано письменное заключение.

Постановлениями старшего следователя ... от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года производство по уголовному делу №<Номер обезличен> приостанавливалось по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлениями руководителя следственного органа - начальника отдела ... от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года постановления старшего следователя ... от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №<Номер обезличен> отменены, производство по уголовному делу возобновлялось, установлены сроки дополнительного предварительного следствия 1 месяц.

Постановлением старшего следователя ... от <Дата обезличена> года назначено дополнительное документальное исследование, производство которого поручено специалисту....

<Дата обезличена>... дано заключение по материалам уголовного дела №<Номер обезличен>.

С постановлением от <Дата обезличена> года о назначении документального исследования, заключением специалиста по материалам рассматриваемого уголовного дела от <Дата обезличена> года, постановлением от <Дата обезличена> года о назначении документального исследования, с заключением специалиста от <Дата обезличена> Кочеткова Г.С. ознакомлена <Дата обезличена> года, обвиняемая ФИО7 – <Дата обезличена> года.

Постановлениями старшего следователя ... от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> производство по уголовному делу №<Номер обезличен> приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора г.... от <Дата обезличена> года с учетом постановления начальника ... от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> года постановления следователя ... о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> отменены, производство по уголовному делу возобновлено, сроки дополнительного предварительного следствия установлены 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

После отмен руководителем следственного органа и прокуратурой указанных постановлений старшего следователя, уголовное дело №<Номер обезличен> принималось к производству старшего следователя ...<Дата обезличена>, <Дата обезличена> года и должностное лицо следственного органа снова приступало к расследованию уголовного дела.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела ... от <Дата обезличена> года отменено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... УК РФ, вынесенное старшим следователем от <Дата обезличена> года, организация предварительного следствия поручена старшему следователю отдела ....

Постановлением старшего следователя ... от <Дата обезличена> года содеянное ФИО7. переквалифицировано с пункта ...» части ... статьи ... УК РФ на часть ... статьи ... УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики ... от <Дата обезличена>ФИО7. привлечена в качестве обвиняемого по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ. В то же день ФИО7 допрошена в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, составлен протокол уведомления об окончании предварительного расследования по уголовному делу №<Номер обезличен> с участием обвиняемой ФИО7

<Дата обезличена> года старшим следователем ... по уголовному делу №<Номер обезличен> составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ, которое согласовано руководителем следственного органа - временно исполняющим обязанности начальника ... и направлено прокурору ....

Постановлением заместителя прокурора ... от <Дата обезличена> года уголовное дело №<Номер обезличен> возвращено следователю ... для устранения выявленных нарушений закона, препятствующих направлению уголовного дела в суд.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника ... от <Дата обезличена> года предварительное следствие по уголовному делу №<Номер обезличен> возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем. Уголовное дело принято следователем к производству 10 апреля 2023 года.

<Дата обезличена> года старшим следователем ... поручено сотрудникам ... установить местонахождение ФИО7., установить и допросить работников ООО «...», ООО «...», ООО «...» и ООО «...» по факту договорных отношений с ФИО7

Постановлениями старшего следователя ... от <Дата обезличена> года дознание по уголовному делу №<Номер обезличен> приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, однако реальная возможность его участия не возможна.

Постановлением заместителя прокурора г... от <Дата обезличена> года жалоба Кочетковой Г.С. в части нарушении следователем ... разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу №<Номер обезличен> удовлетворена, постановление следователя ... о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от <Дата обезличена> года отменено.

Постановлением руководителя следственного органа - начальником ... от <Дата обезличена> года предварительное следствие по уголовному делу №<Номер обезличен> возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователя. Уголовное дело принято следователем <Дата обезличена> года.

Тогда же, <Дата обезличена> года старшим следователем ... поручено сотрудникам ... установить и допросить работников ООО «...», ООО «...», ООО «...» и ООО «...» по факту договорных отношений с ФИО7

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики ... от <Дата обезличена> года уголовное дело №<Номер обезличен> в отношении ФИО7 по обвинению в совершении преступления по части ... статьи ... УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Сведений об отмене данного постановления руководителем следственного органа в порядке ведомственного контроля либо прокурором в порядке реализации надзорных полномочий, его оспаривании административным истцом материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 40, 41 постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42 постановления Пленума №11).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43 постановления Пленума №11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума №11).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 54, 56 постановления Пленума №11, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений. Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

С учетом обстоятельств, установленных решениями Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года и от 19 ноября 2021 года, и правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 54, 56 постановления Пленума №11, продолжительность досудебного производства по уголовному делу №<Номер обезличен> за период, не охваченный решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> 2021 года, по <Дата обезличена> года (дата вынесения постановления о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ), составила 1 год 8 месяцев 13 дней и не отвечает требованию разумного срока.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу №<Номер обезличен> в отношении потерпевшей Кочетковой Г.С., исчисляемая со дня подачи ею заявления о преступлении <Дата обезличена> 2013 года по <Дата обезличена> года, составила 9 лет 9 месяцев 10 дней.

Поскольку решениями Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года и от 19 ноября 2021 года Кочетковой Г.С. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и ... рублей за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, соответственно, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума №11, исходит из того, что в настоящем случае предметом рассмотрения является период досудебного производства по уголовному делу, исчисляемый с <Дата обезличена> года (день начала очередного периода нарушения, следующий за днем вынесения Верховным Судом Республики Коми решения о присуждении компенсации от <Дата обезличена> года) по <Дата обезличена> года (день вынесения постановления о прекращении уголовного дела).

При определении разумности срока досудебного производства по уголовному делу №<Номер обезличен> в указанный период, суд принимает во внимание, что предварительное следствие по названному уголовному делу многократно (7 раз) и необоснованно приостанавливалось; действия обвиняемой неоднократно переквалифицировались (с части ... статьи ... УК РФ на пункт «...» части ... статьи ... УК РФ и обратно), уголовное дело в отношении ФИО7. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... УК РФ, незаконно и необоснованно прекращалось, что установлено постановлением руководителя следственного органа, при этом период со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела (<Дата обезличена> года) до дня его отмены руководителем следственного органа (<Дата обезличена>) составил 9 месяцев.

Кроме того, постановлениями заместителя прокурора ... от <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года удовлетворены жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ, в ходе рассмотрения которых прокуратурой установлено, что в ходе производства предварительного расследования органами следствия допущены нарушения уголовно-процессуального законодательств, в том числе в части разумного срока уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, во время производства по уголовному делу №<Номер обезличен> имелись периоды, когда органом уголовного преследования допускались существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что значительно затянуло производство по данному делу.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков следствия по данному уголовному делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

Проанализировав существо и хронологию следственных и процессуальных действий, приняв во внимание неоднократное нарушение органом предварительного расследования норм уголовно-процессуального законодательства; неоднократное необоснованное приостановление предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (начиная с ноября 2021 года по август 2023 года предварительное следствие приостанавливалось 7 раз, возобновлялось 8 раз), суд приходит к выводу, что действия органа уголовного преследования в ходе досудебного производства по расследованию уголовного дела нельзя признать достаточными и эффективными, производимыми в целях осуществления судопроизводства в разумный срок.

При установленных обстоятельствах, несмотря на то, что органами уголовного преследования принимались определенные меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством и связанные с уголовным преследованием, суд, принимая во внимание приведенные положения Закона №68-ФЗ и разъяснения пункта 39 постановления Пленума №11, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, считает срок досудебного судопроизводства по уголовному делу №<Номер обезличен> в охватываемый период не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (пункт 60 постановления Пленума №11).

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, суд должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, из которых усматриваются факты нарушений и процессуального бездействия со стороны органа уголовного преследования, повлекшие неоправданно длительный период предварительного следствия, принимая во внимание требования истца, учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Кочетковой Г.С., а также то, что решениями Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2020 года №<Номер обезличен> и от 19 ноября 2021 года №<Номер обезличен>, Кочетковой Г.С. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей и ... рублей соответственно, при этом продолжительность досудебного производства по уголовному делу №<Номер обезличен> в последующий период составила 1 год 8 месяцев 13 дней, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ и пунктом 60 постановления Пленума №11, определяет размер компенсации равным 18 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 КАС РФ).

Административным истцом представлен документ, подтверждающий несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 25 июля 2023 года ПАО «...» по операции №<Номер обезличен> л.д....).

Названные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными, поскольку они направлены на реализацию административным истцом права на судебную защиту.

Таким образом, указанные расходы подлежат присуждению в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кочетковой Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кочетковой Г.С. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 18 000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кочетковой Г,С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова