Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Митраковой Анастасии Олеговны к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Митракова А.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм. 09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. С момента вынесения решения прошло более двух лет, однако органами местного самоуправления и органами государственной власти Чувашской Республики оно до настоящего времени не исполняется. При определении разумности компенсации просит учесть, что срок нарушения составляет 2 года 6 месяцев, отсутствие своего жилья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Административный истец Митракова А.О. и ее представитель Васильев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Административный ответчик администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокуратура Чувашской Республики представила отзыв, в котором указала на необходимость взыскания компенсации в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости.

Остальные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики, в соответствии с положением ст.150 КАС Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела (в том числе гражданское дело № 2-№), суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - далее постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).

Частью 4 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Определяя период исполнения судебного акта и размер компенсации, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление №11).

Так, в силу п. 55 Постановления №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч.ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст.434 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики находилось гражданское дело № ... по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах Митраковой А.О. (ранее Петровой А.О.) к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не ниже установленных социальных норм.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года по указанному гражданскому делу, вступившим в законную силу 29 мая 2021 года, на администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Митраковой А.О. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не ниже установленных социальных норм.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 01 июня 2021 года администрации Чебоксарского района Чувашской Республики предоставлена отсрочка исполнения решения Чебоксарского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года на срок до 31 декабря 2021 года.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2022 года администрации Чебоксарского района Чувашской Республики предоставлена отсрочка исполнения решения Чебоксарского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года на срок до 31 декабря 2022 года.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2023 года (с учетом определения от 18 января 2023 года об исправлении описки) администрации Чебоксарского района Чувашской Республики предоставлена отсрочка исполнения решения Чебоксарского суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года на срок до 31 декабря 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 06 марта 2023 года определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2023 года отменено, администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в отсрочке исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года отказано.

Также из материалов дела следует, что 09 июня 2021 года на основании исполнительного листа серии ..., выданного 31 мая 2021 года по названному гражданскому делу № ..., постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее УФССП по ЧР) возбуждено исполнительное производство № ... и должнику (администрации Чебоксарского района) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.

11 января 2022 года, 19 июня 2023 года, 26 июля 2023 года, 07 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику вручены требования об исполнении решения суда соответственно 14 февраля 2023 года, 31 июля 2023 года, 28 августа 2023 года, 15 января 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

28 сентября 2023 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 января 2023 года произведена замена должника администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на его правопреемника администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора исполнение требования исполнительного документа не осуществлено.

С настоящим иском административный истец Митракова А.О. обратилась в суд 11 декабря 2023 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу составила более 2 лет 6 месяцев.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуальных сроков на обращение в суд, наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии права на присуждение компенсации.

Вместе с тем, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 95 000 рублей является чрезмерной.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 60 Постановления № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая изложенные разъяснения Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, и определяя сумму компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, необходимости принятия со стороны органа местного самоуправления мер по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов, и полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 65000 рублей. По мнению суда, эта сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно Положению о финансовом отделе администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, утвержденному решением Чебоксарского муниципального округа от 08.12.2022 № 05-22, Финансовый отдел администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики является органом местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики. Основными задачами Финансового отдела являются организация бюджетного процесса в Чебоксарском округе Чувашской Республики.

Таким образом, исполнение решения суда подлежит осуществлению финансовым отделом администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики за счет средств бюджета Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя Митраковой А.О. в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В подтверждение доводов административным истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 5 декабря 2023 года, заключенный между Митраковой А.О. и ФИО7

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции исходит из следующего.

Так, из материалов дела следует, что представителем административного истца Васильевым С.А. подготовлено административное исковое заявление, представитель участвовал в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о размере взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату юридических услуг может снизить указанные расходы, руководствуясь принципом разумности.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу Митраковой Анастасии Олеговны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исполнение решения суда возложить на финансовый отдел администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики за счет средств бюджета администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя Митраковой Анастасии Олеговны в ПАО «...».

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Р.Г. Кудряшова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года