Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Строй Интернейшенл» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

ЗАО «Строй Интернейшенл» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 18 460 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 79 470 000 рублей по состоянию на <Дата ...>; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 18 460 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере 91 474 000 рублей по состоянию на <Дата ...>

В обоснование заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, это нарушает его права, поскольку влечет необходимость внесения арендных платежей в завышенном размере.

В подтверждение такой правовой позиции предоставил выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на <Дата ...> составляет 199 574 567,4 рублей и на <Дата ...> составляет 134 782 367,2 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с отчетом об оценке <№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> выполненный ИП Юрченко А.И., рыночная стоимость земельного участка определена в размере 79 470 000,00 рублей, с отчетом об оценке <№...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...>, выполненным ИП Юрченко А.И., рыночная стоимость земельного участка определена в размере 91 474 000,00 рублей.

Административный истец ЗАО «Строй Интернейшенл» и его представитель Петрий Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах административного дела имеется отзыв на административное исковое заявление от представителя по доверенности Будагян И.А., в котором представитель просила рассмотреть заявленные требования и вынести законное и обоснованное решение, причины неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах административного дела имеется возражение на административное исковое заявление от представителя по доверенности Демченко К.В., в котором представитель просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах административного дела имеется отзыв по делу от представителя по доверенности Ржевской Е.М. с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления.

Представители ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» и Администрации муниципального образования г. Краснодара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Проверив доводы административного искового заявления и поступивших письменных отзывов на административный иск, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов дела ЗАО «Строй Интернейшенл» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 18 460 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 199 574 567,4 рублей по состоянию на <Дата ...> была утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН <Дата ...>.

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 134 782 367,2 рублей по состоянию на <Дата ...> была утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <Дата ...> является архивной.

При этом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения административного истца в суд продолжала затрагивать его права и законные интересы как плательщика арендной платы, в связи с повышением земельного налога, размер которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, административный истец наделен правом на ее оспаривание в установленном законом порядке (пункты 6, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает, что <Дата ...> и <Дата ...> являются верной датой определения кадастровой стоимости.

При изложенных выше обстоятельствах ЗАО «Строй Интернейшенл» как арендатор земельного участка наделен правом на оспаривание кадастровой стоимости данного объекта, в том числе, в судебном порядке. Указанное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке <№...> от <Дата ...>, отчет об оценке <№...> от <Дата ...>, выполненные ИП Юрченко А.И., согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на <Дата ...> определена в размере 79 470 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на <Дата ...> определена в размере 91 474 000 рублей.

Указанные отчеты об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялись, подготовлены по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на данный отчёт не представлено.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки.

Отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности, суд на основании определения от 25 августа 2021 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз». Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии указанного отчета о рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также о величине рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом, в силу статьи 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований, указаны примененные методы, приведена оценка результатов исследований, обоснованы выводы по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Согласно заключению судебной экспертизы <№...> проведенной <Дата ...>, подготовленному ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ», отчёт об оценке <№...> от <Дата ...>, отчет об оценке <№...> от <Дата ...>, выполненные ИП Юрченко А.И., не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...> составляет 91 813 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...> составляет 110 603 000 рублей.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного земельного участка. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО № 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, сделан анализ рынка земельных участков в юридически значимый период, оснований полагать, что при оценке участка искажены его ценообразующие характеристики, не имеется.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений (выводов) эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит, поскольку к судебной экспертизе приложены документы, подтверждающие, что он по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы, подготовленного ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ».

Административными ответчиками выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств их порочности не представлено, сведений о наличии иного размера рыночной стоимости спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Из представленных экспертом Губановой Е.С. объяснений следует, что основными факторами, послужившими формированию итоговой рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: <№...>. площадью 18460 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на <Дата ...>., <Дата ...> являются:

1) Применяемые источники информации, используемые при введениикорректирующих коэффициентов в расчетах:

- для расчета стоимости объекта экспертизы по состоянию на <Дата ...> были использованы данные исследования Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРислт» по состоянию на <Дата ...>, а также «Справочник оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков. Издатель Приволжский центр методического и информационною обеспечения оценки. Нижний Новгород 2014 г. Авторы: Лейфер Л.А., Слерлин А.М., Кашникова З.А., Яковлев Д.А., Пономарев А.М., Шегурова Д.А.;

- для расчета стоимости объекта экспертизы по состоянию на <Дата ...> основной являлись данные исследования Ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРислт» по состоянию на <Дата ...> и «Справочник оценщика недвижимости-2018. Земельные участки. Издатель Приволжский центр методического и информационною обеспечения оценки. Нижний Новгород 2014 г. Авторы: Лейфер Л.А., Крайникова Т.В.

2) Сформировавшаяся конъюнктура рынка земельных участков на дату определения стоимости объекта экспертизы:

Данные о продаже земельных участков в районе местоположения объекта экспертизы на 01.01.2016г., которые в дальнейшем были использованы для подбора объектов-аналогов и расчетов, представлены в таблице 6 (стр.) Заключения эксперта <№...> и однозначно дают понять, что рынок оценки был не развит (5 предложений о продаже), среднее значение стоимости приобретение 100 кв.м составляло 667 710 рублей (от 400 000 до 846 000 рублей). Данные цены не являются константой и могут меняться в зависимости от месторасположения, вида права, физических характеристик (масштаб, размер участка по фасаду, рельеф, конфигурация), состав инженерных коммуникаций.

На основании имеющейся информации эксперт пришел к выводам о рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на <Дата ...> отображенных на стр. 77-73 заключения эксперта;

- данные о продаже земельных участков в районе местоположения объекта экспертизы на <№...>. отображены в таблице 7 (стр. 45-47) заключения эксперта <№...> и показывают изменения рынка в активную сторону (16 предложений о продаже), среднее значение стоимости 100 кв.м земельных участков составляло уже 832 734 рубля (от 202 173,91 до 1 578 947,37 рублей) На основании рыночной информации эксперт пришел к выводам, отображенным на стр. 72-73 заключения эксперта.

Существующая разница в итоговой величине рыночной стоимости объекта экспертизы по состоянию на <Дата ...> и <Дата ...> обусловлена вышеописанными факторами, является обязательной к применению и не должна вызывать сомнений в достоверности полученных выводов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 83 КАС РФ для назначения по административному делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не установлено, кроме этого, лица, участвующие в деле, обоснованных ходатайств не заявляли.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 18 460 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 91 813 000,00 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>; в размере его рыночной стоимости 110 603 000,00 рублей на дату определения кадастровой стоимости <Дата ...>.

Административными ответчиками не оспаривалось право ЗАО «Строй Интернейшенл» на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 КАС РФ, им доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца.

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости, равной ее рыночной стоимости, суд вправе установить рыночную стоимость в другом размере, чем указано в административном исковом заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (абзац 2 пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, к числу которых в силу положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", относится дата начала применения кадастровой стоимости.

В силу положений части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", которым утверждена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, опубликован на официальном сайте администрации Краснодарского края <Адрес...>, <Дата ...> Соответственно, с учетом приведенных положений части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации началом применения оспариваемой кадастровой стоимости будет являться <Дата ...>

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки и утвержденная приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (дата опубликования <Дата ...>), подлежит применению с <Дата ...>

Руководствуясь изложенным, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, согласно которым, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости указания на период действия определенной судом кадастровой стоимости - с <Дата ...> и до <Дата ...>

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом абзаца 4 части 1.1 статьи 391 НК РФ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является <Дата ...> (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <Дата ...>.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 245 – 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ЗАО «Строй Интернейшенл» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества равной рыночной, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 18 460 кв.м, расположенного по адресу<Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 91 813 000,00 (девяносто один миллион восемьсот тринадцать тысяч) рублей по состоянию на <Дата ...> на период действия определенной судом кадастровой стоимости - с <Дата ...> до <Дата ...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 18 460 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>,, в размере его рыночной стоимости 110 603 000,00 (сто десять миллионов шестьсот три тысячи) рублей по состоянию на <Дата ...>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> считать <Дата ...>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата ...>.