Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца адвоката Ковалевой Ю.А., представителя Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ****** г. № ****** и свидетельства о государственной регистрации права от ****** г. являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: ****** с кадастровым номером ******, площадью 6953 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства вещевого рынка.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка внесена в государственный кадастровый кадастр недвижимости на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015г. №1872 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района «Комаричский» и составляет 16824795 руб. 45 коп.

В настоящее время указанный земельный участок размежеван на два участка:

-с кадастровым номером ******, общей площадью 2265 +/-7 кв.м. по адресу: ******,

-с кадастровым номером ******, общей площадью 4670+/-24 кв.м. по адресу: ******.

Согласно отчету ООО«Правовая оценка» №****** от 26.07.2016г., выполненному по заказу ФИО2, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером ****** по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 3 814 555 руб. 75 коп.

Правильность проведенной оценки подтверждена Экспертным заключением №****** от 11 августа 2016г. Некоммерческого партнерства СРО оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов».

ФИО2, полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика земельного налога, с учетом уточненных требований просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью 6953 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства вещевого рынка по состоянию на 01.01.2015г. равной его рыночной стоимости 3 814 555 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Ковалева Ю.А. иск поддержала, пояснив, что значительное превышение кадастровой стоимости нарушает права ФИО2 как плательщика земельного налога в виде необходимости несения необоснованно завышенного налога, просила определить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г. в вышеуказанном размере.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 не возражала против заявленных требований, право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не оспаривала. Замечаний на представленный административным истцом отчет независимого эксперта не имела.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации Брянского района Брянской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель администрации Комаричского района Брянской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: ****** находится на территории муниципального образования «Комаричское городское поселение». Установление кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере рыночной стоимости приведет к снижению налоговой базы муниципального района.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям ст.3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах проведения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30.06.2015г. бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с п.4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По результатам государственной оценки земли кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ******* составляет 16824795 руб. 45 коп., что подтверждается кадастровым паспортом №****** от 31.08.2016г.

Согласно отчету об оценке ООО «Правовая оценка» №****** от 26.07.2016г., выполненному по заказу ФИО2, рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0201404:32 составляет 3 814 555 руб. 75 коп.На отчет ООО «Правовая оценка» дано положительное экспертное заключение № ****** Некоммерческого партнерства СРО оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов» от 11 августа 2016г.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанных земельного участка равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Результат определения кадастровой стоимости названного земельного участков влияет на права и обязанности ФИО2 как плательщика земельного налога, поэтому административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Административным истцом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены отчет об оценке, подготовленный независимым оценщиком ООО «Правовая оценка» №****** от 26.07.2016г., а также положительное экспертное заключение №****** Некоммерческого партнерства СРО оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов» от 11 августа 2016г. на данный отчет.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком проанализирован рынок земельных участков, предназначенных под разрешенный вид использования, идентичных району расположения объектов оценки.

Суд также находит представленный в материалы дела отчет в полной мере соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Так, оценка стоимости спорных объектов произведена оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации» Южно-Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов», имеющим диплом о профессиональной переподготовке ****** серия ******, и профессиональная деятельность которого застрахована.

Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом представленных административным истцом и его представителем пояснений и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Мотивированных возражений относительно установленной в указанном отчете рыночной стоимости земельного участка, а также доказательств иного размера рыночной стоимости спорного участка административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

В силу абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поданное в суд 13 октября 2016г. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, общей площадью 6953 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства вещевого рынка, расположенного по адресу: ******, *******, в размере его рыночной стоимости равной 3 814 555 руб. 75 коп. по состоянию на 01 января 2015г.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 декабря 2016 года.

Председательствующий

судья Брянского областного суда П.В. Перминов