Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орловой А.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.Ф. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: ****; арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером ****, - в размере их рыночной стоимости **** соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.

В обоснование ссылалась на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет **** соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчетах об оценке рыночной стоимости, составленном ****, в размере **** соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.

По мнению Орловой А.Ф., данное обстоятельство нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере по земельным участкам с кадастровыми номерами ****, а более высокая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает права административного истца, как арендатора этого земельного участка - плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере **** соответственно, Орлова А.Ф., уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости в размере **** соответственно по состоянию на 1 января 2016 года (т.4, л.д.183,184).

Административный истец Орлова А.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, уважительных причин неявки не представила.

Административные ответчики - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в направленном в суд письменном ходатайстве и Управление Росреестра по Владимирской области в ранее направленном в суд письменном ходатайстве не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости упомянутых земельных участков, определённой в заключении экспертов ****, правильность данного заключения экспертов, его форму, содержание и размер определённой ими рыночной стоимости, под сомнение не ставили (т.4, л.д.192,198).

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в ранее направленном в суд письменном отзыве право административного истца на установление кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков в размере их рыночной стоимости не оспаривала, не ставила под сомнение правильность заключения экспертов ****, его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков, не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере рыночной - **** соответственно (т.4, л.д.185).

Заинтересованное лицо Кувшинов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложения дела не просил, какого-либо мнения относительно заключения экспертов ****, а также уточнённого на основании этого заключения административного искового заявления Орловой А.Ф., в суд не представил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Орловой А.Ф., Кувшинова В.С., представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлова А.Ф. является собственником земельных участков: с кадастровым номером ****; а также арендатором земельного участка с кадастровым номером **** (т.1,л.д.7-26, 34-45).

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением главы администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования Вязниковский район Владимирской области за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области» от 29 ноября 2016 года №1010 в размере **** соответственно (т.1,л.д.27-30, т.2,л.д.233-234).

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, а земельного участка с кадастровым номером **** ведёт к неправомерному увеличению арендной платы и нарушает права административного истца, как арендатора этого земельного участка - плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка, Орлова А.Ф., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, 9 марта 2017 года обратилась с настоящим административным исковым заявлением, уточненным на стадии его принятия, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-3,т.2,л.д.211-214).

В обоснование своих требований административный истец представила в суд отчёты ****, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере **** соответственно (т.1,л.д.46-241,т.2,л.д.1-204).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.3,л.д.9-12).

Из заключения экспертов **** усматривается следующее (т.4, л.д.2-173).

Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке **** требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что отчет не в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки в соответствующих редакциях на дату составления отчета, однако, выявленное несоответствие не повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки ****Б, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - ****, в качестве судебного эксперта - **** и ведущим специалистом того же отдела К., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - ****, в качестве судебного эксперта - ****, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****.

На основании заключения экспертов Орлова А.Ф., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****), по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости **** (т.4, л.д.183-184).

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером ****), в размере его рыночной стоимости ****;

с кадастровым номером ****, в размере его рыночной стоимости ****;

с кадастровым номером ****, в размере его рыночной стоимости ****.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Орловой А.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости следует считать 9 марта 2017 года, то есть дату её обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Орловой А.Ф. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****), по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****.

Считать датой подачи заявления Орловой А.Ф. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 9 марта 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов