Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-79/2022 (3а-1441/2021) по административному исковому Щетинина А. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указал, что решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3620/18 требования Щетинина А.С. удовлетворены. Бездействие председателя ТИК города Мытищи Тер-ГригорьянН.В. признано незаконным с возложением на неё обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу предоставить Щетинину А.С. письменный ответ на его заявление от <данные изъяты>. Решение суда в части предоставления заверенных копий документов осталось неисполненным. Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления в законную силу судебного акта до окончания исполнительного производства составила 2 года 9 месяцев 12 дней. С учетом изложенного, уточнив административный иск, административный просил судвзыскать солидарно с Московской области в лице Министерства экономики и финансов Московской области за счет средств бюджета Московской области компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу <данные изъяты>а-3620/2018 в размере 148 500 рублей.

В судебном заседании Щетинин А.С. требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном административном иске. Указал, что к иным ответчикам требования не поддерживает.

Представитель Министерства экономики и финансов Московской области, представитель Территориальной избирательной комиссии города Мытищи в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы дела <данные изъяты>а-3620/2018, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

По общему правилу, закрепленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Требования Щетинина А. С. к председателю территориальной избирательной комиссии <данные изъяты>-Григорьян Н.В. о признании незаконным бездействия и предоставления ответа удовлетворить.

Признать незаконными бездействия председателя ТИК города Мытищи Тер-Григорьян Н.В., при рассмотрении заявления от <данные изъяты> члена ТИК г. Мытищи с правом совещательного голоса Щетинина А. С.. Обязать председателя ТИК города Мытищи Тер-Григорьян Н.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Щетинину А. С. письменный ответ на его заявления от 15.06.2018».

В ходе рассмотрения дела ответчик участия не принимал. Данных о вручении копии решения суда ответчику в материалах дела не имеется.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, <данные изъяты> истек установленный срок для исполнения решения суда.

Истец представил в суд копию заявления от <данные изъяты> о направлении для исполнения исполнительного листа. Кроме того, Щетининым А.С.<данные изъяты> было представлено обращение в Московский областной суд жалобу на бездействие аппарата Мытищинского городского суда и не направлении исполнительного листа. <данные изъяты> исполнительный лист был направлен Мытищинским городским судом в службу судебных приставов.

<данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Мытищинский РОСП ГУ ФССП по Московской области возбудил исполнительное производство.

<данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выставлено требование должнику.

<данные изъяты> решение Мытищинского городского суда Московской области исполнено. Щетинин А.С. получил заверенную копию протокола заседаний ТИК Мытищи, которую он просил получить в письме от <данные изъяты>.

<данные изъяты> исполнительное производство окончено.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона и ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает не ранее шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и оканчивающимся по истечении шести месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с <данные изъяты> (дата возбуждения исполнительного производства) до <данные изъяты> (дата постановления об окончании исполнительного производства) составляет чуть более 6 месяцев, а с <данные изъяты> – три года девять месяцев.

Однако, суд отмечает, что Щетинин А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа <данные изъяты>, а затем почти два года бездействовал, о судьбе исполнения решения суда не узнавал.

При этом, судом установлено, что ответчик своевременно исполнил решение суда, выдал Щетинину А.С. документы, которые он просил в своем заявлении от <данные изъяты>. Однако, Щетинин А.С. отказался от получения одного из документов (протокола заседания ТИК), т.к. он был не заверен надлежащим образом.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации, процессуальное поведение сторон.

Применяя индивидуальный подход, суд не находит оснований полагать сложившуюся длительность не отвечающей принципу разумности и, принимая во внимание фактические обстоятельства, в том числе выдачу документов административному истцу, уровень значимости последствий для административного истца, что, согласно его пояснениям, выразилось в несвоевременной реализации права на получение информации, оформленной в установленном порядке, приходит к выводу об отсутствии нарушения права Щетинина А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, превышение срока исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Ссылка административного истца на то, что в связи с отсутствием у него заверенной копии протокола заседания комиссии он не имел возможности обратиться в суд с иском об оспаривании результатов заседания ТИК, суд отклоняет как необоснованную. Согласно действующему законодательств Щетинин А.С. имел право на обращение в суд с любым административным иском, в том числе, при предъявлении копии протокола, с заявлением ходатайства об истребовании документа в оригинальном виде.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что согласно уточненному иску Щетинин А.С. требования к другим ответчикам, кроме Министерства экономики и финансов Московской области и Избирательной комиссии Московской области, не поддержал, правовые основания для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щетинина А. С. к Министерству экономики и финансов Московской области, Избирательной комиссии Московской области, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, администрации г.о. Мытищи, финансовому управлению администрации г.о. Мытищи, Министерству финансов РФ, ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта – решения Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3620/2018 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Смышляева

Срок изготовления мотивированного решения –24.01.2022