Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующими в части,

Установил:

Административный истец < Ф.И.О. >1 через своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточненных административных исковых требований признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2017 года № 3008 (далее – Перечень), в части включения в него пункта №65341 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <...>.

В обоснование административного иска указано, что в указанный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >1 объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> (помещения 72-90, 104-106), который входит в состав нежилого здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, и не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В возражениях на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании административный истец < Ф.И.О. >1 и представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >4 поддержали уточненные административные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края < Ф.И.О. >6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Прокурор < Ф.И.О. >7 в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как объект недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу, включен в Перечень с соблюдением требований закона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 15 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам. В соответствии со статьёй 399 НК РФ данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Как следует из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 поименованного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе здание, строение, сооружение, помещение.

Пункт 3 статьи 402 НК РФ устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 поименованного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства, представлены доказательства полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008, от 26 декабря 2018 года № 3043 неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 13 марта 2019 г. N 18-АПА19-4; от 17 апреля 2019 г. N 18-АПА19-18; от 17 мая 2019 г. N 18-АПА19-21; от 29 мая 2019 г. N 18-АПА19-27) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

26 декабря 2017 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края №3008, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 этого кодекса.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором, в том числе, указаны торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

По смыслу приведённой нормы в Перечень могут быть включены как здания торговых центров (комплексов), так и помещения в них.

Судом установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <...> (помещения 72-90, 104-106 на 3 этаже), площадью <...> кв.м, входит в состав нежилого здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, и имеет наименование и назначение «нежилое помещение».

Здание с кадастровым номером <...>, в которое входит спорный объект недвижимости, расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, который имеет вид разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации здания магазина литер Б1». Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится. Такой вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение на нем магазина.

Из содержания представленных в материалы дела технического паспорта следует, что здание с кадастровым номером <...> имеет наименование «Литера Б – Магазин», помещения в нем имеют следующие наименования и назначения: «торговое», «подсобное», «кабинет», «санузел», «коридор», «туалет», «моечная», «кафе». Согласно сведениям технического паспорта, назначением здания, в котором расположен спорный объект, является магазин. Помещения с наименованием «торговое» занимают площадь <...> кв.м, что составляет 25,3% от общей площади объекта, помещение с наименованием «кафе» занимает площадь 70 кв.м, что составляет 5,8% от общей площади здания.

Основанием включения здания, в котором расположен спорный объект недвижимости, в Перечень являются сведения ЕГРН о назначении и наименовании объекта, о виде разрешенного использования земельного участка, на котором он распложен, документы технического учета (инвентаризации). Здание с кадастровым номером <...> включено в оспариваемый Перечень на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ как торговый центр (комплекс).

Обследование о фактическом использовании объекта, принадлежащего < Ф.И.О. >1, на дату утверждения Перечня не проводилось. Спорный объект включен в Перечень на основании сведений ЕГРН о нахождении объекта в здании с кадастровым номером <...>, являющимся торговым центром, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ как помещение в торговом центре (комплексе).

Из материалов дела также следует, что 27.09.2018 < Ф.И.О. >1 обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления 22.10.2018 специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» был проведен совместный с заявителем осмотр объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...>. Из акта обследования от 22.10.2018 года следует, что объект с кадастровым номером <...> представляет собой группу помещений № 72-90, 104-106, расположенных на 3 этаже здания с кадастровым номером <...>. Фасад здания выходит на улицу, доступ на объект свободный. Наименование объекта согласно тех.паспорту - Литер Б - Магазин. Согласно акту обследования, в спорном объекте недвижимого имущества расположены: салон красоты, студия маникюра и пр., которые занимают площадь <...> кв.м, что составляет 47,2% от общей площади объекта, массажный кабинет, который занимает площадь <...> кв.м, что составляет 23,9% от общей площади объекта, детская студия, которая занимает площадь <...> кв.м, что составляет 12,1% от общей площади объекта, <...> кв.м не используются (11,0% от общей площади объекта), помещение общего коридора (вспомогательное помещение), которое занимает площадь 12 кв.м, что составляет 5,8% от общей площади объекта.

Заявление < Ф.И.О. >1 об исключении из Перечня на 2018 год и акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> с прилагаемыми к ним документами были вынесены на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, состоявшееся 20.11.2018 (протокол № 18). С учетом рекомендаций межведомственной комиссии приказом департамента от 12.12.2018 № 2774 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменений в некоторые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края» определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> - «в целях размещения объектов бытового обслуживания».

В соответствии с пунктом 25 Порядка № 319, пунктом 2.1 Приказа №1548 и с учетом установленного вида фактического использования письмом департамента от 27.12.2018 № 52-3963-ж/18-12-03 заявителю отказано в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> из Перечня на 2018 год.

В последующем аналогичные обстоятельства установлены актом обследования объекта недвижимого имущества от 15.04.2019 года, проведенного также по заявлению < Ф.И.О. >1. С учетом рекомендаций Межведомственной комиссии от 24.06.2019 (протокол № 7) приказом департамента от 24.07.2019 № 1441 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменений в некоторые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края» определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> - «для размещения объекта бытового обслуживания».

Доводы административного истца о том, что принадлежащий ему объект недвижимости незаконно включен департаментом имущественных отношений Краснодарского края в оспариваемый Перечень без проведения обследования на момент формирования Перечня, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В целях статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4).

Как следует из материалов дела, принадлежащие административному истцу нежилые помещения, включённые в Перечень пунктом 65341, находятся в нежилом здании общей площадью 1205,2 кв. метров с кадастровым номером <...>, включённом в Перечень пунктом 42146 в качестве самостоятельного объекта, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, который имеет вид разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации здания магазина литер Б1», который однозначно предполагает размещение на нём объектов торговли.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку в силу положений частей 1, 6, 7 статьи62 Федерального закона от 13 июля 2015года N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются официальными документами, представляемыми органами Росреестра по запросам заинтересованных лиц, содержащими сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку соответствующие сведения содержались в Едином государственном реестре недвижимости, включение в Перечень объекта с кадастровым номером <...> не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах объект недвижимости с кадастровым номером <...> правомерно включен в Перечень как объект недвижимости, указанный в подпункте 1 пункта 1 статьи378.2 НК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 об оспаривании нормативного правового акта в части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции г.Сочи Краснодарского края (354000 Краснодарский край, город Сочи, улица Советская, дом 26 А, телефон: (862)264-17-86, факс: (862)264-17-89, электронная почта: 3ap@sudrf.ru) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья: