Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, руководствуясь п.8 ст.219, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от <данные изъяты> №П/452 в <данные изъяты> при территориальном органе в <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>а-10-8446/18 об отклонении заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050180:903 по состоянию на <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова

Дело № 3а-475/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизарова М.Ю.

при секретаре Тягай А.А

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от <данные изъяты> №П/452 в <данные изъяты> при территориальном органе в <данные изъяты> (далее Комиссия) от <данные изъяты><данные изъяты>а-10-8446/18 об отклонении заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050180:903 по состоянию на <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 8 428 619.50 рублей значительно превышает размер рыночной стоимости, что нарушает его права и интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств в части уплаты земельного налога. Полагает, что кадастровая стоимость определена неверно, поскольку при ее определении использованы недостоверные сведения о земельном участке. Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости по результатам рассмотрения которого, ему было отказано. Полагает, что решение Комиссии является незаконным и подлежит отмене.

Административный истец просит восстановить ему пропущенный срок для обращения с данным административным иском об оспаривании решения Комиссии от <данные изъяты>, полагая причины уважительными.

Как указывает административный истец, оспариваемое решение им было получено по истечении десяти дней после заседания комиссии, не согласившись с ним, он ФИО1 обратился в ГБУ «Центр кадастровой оценки» откуда получил ответ <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> административный истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта по основанию установления в отношении данного объекта рыночной стоимости. Однако его иск был оставлен судом без движения и впоследствии, в связи с не устранением недостатков <данные изъяты> возвращен. <данные изъяты> административный истец повторно обратился с аналогичным заявлением в суд, административный иск вновь был оставлен без движении и в связи с не устранением обстоятельств препятствующих возбуждению административного дела определением судьи от <данные изъяты> был возращен.

Полагает, что причина пропуска обращения с данным административным исковым заявлением является уважительной и срок подлежит восстановлению.

Административный истец в суд не явился, его представитель адвокат Охрименко Д.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока, указав, что о принятом оспариваемом решении Комиссии истцу стало известно в течение десяти дней – недели после заседания комиссии, то есть в январе 2019 года. С настоящим административным иском он обратился после двукратного возврата судом административного иска об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления в отношении объекта рыночной стоимости. Определение суда его доверитель не оспаривал. Полагает, что иным способом его доверитель не имеет возможности защитить нарушенное право.

Представитель У. Ф. государственной регистрации объектов кадастра и картографии по <данные изъяты> возражал относительно заявленных требований, полагал, что уважительных оснований для восстановления срока на обжалование решения у административного истца не имеется. О решении было истцу известно, поскольку он присутствовал на заседании Комиссии <данные изъяты>. Решение Комиссии является законным и обоснованным.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> возражала относительно требований, указав на пропуск истцом срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10799+/- 182 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, с кадастровым номером 50:03:0050180:903 (далее - земельный участок).

Право Административного истца на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от <данные изъяты> и нотариально заверенной копией Договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1633 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель всех категорий по состоянию на <данные изъяты>.

С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на <данные изъяты> филиалом ФГБУ «ФКГУ Росреестра» по <данные изъяты>, в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ определена в размере 8 428619,50 рублей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты>/ИСХ/19-2156982 от <данные изъяты>.

Административный истец полагая, что указанная в постановлении ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-РМ стоимость объекта недвижимости в размере 8 428 619,50 рублей является завышенной, обратился к независимому оценщику ФИО2 которым был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>-И, действительная рыночная стоимость составила 4 239 300.00 рублей. Отчет подтвержден положительным экспертным заключением ООО «Абсолют» от <данные изъяты><данные изъяты>-И.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка в сумме 8 428 619,50 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности, по уплате земельного налога, исчисляемой на основании кадастровой стоимости участка, административный истец обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от <данные изъяты> №П/452 в <данные изъяты> при территориальном органе в <данные изъяты><данные изъяты>.

Решением от <данные изъяты><данные изъяты>а-10-8446/18 Комиссия отклонила заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

С указанным решением ФИО1 не согласил и обжалует его путем обращения <данные изъяты> по средства телекоммуникационной сети Интернет в Московский областной суд.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами гл. 25 КАС РФ, последнего - по правилам гл. 22 КАС РФ.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 главы 22 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 8 ст. 219 КАС РФ также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 названного выше Кодекса, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку с требованием об оспаривании решения Комиссии от <данные изъяты> административный истец обратился лишь <данные изъяты>, то есть с существенным пропуском срока, установленного административным процессуальным законодательством, то имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного требования без исследования иных фактических обстоятельств.

В обоснование уважительности пропуска срока для обращения в суд ФИО1 указывает на обращение в феврале 2019 года в ГБУ МО «Центр Кадастровой оценки» за разъяснениями определения кадастровой стоимости, и последующее обращение в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из ответа ГБУ <данные изъяты> «Центр Кадастровой оценки» <данные изъяты>ФИО3 даны разъяснения относительно определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости проведенной в рамках очередной государственной кадастровой оценки по состоянию на <данные изъяты>. Вместе с тем решение Комиссии относиться к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки проведенной по состоянию на <данные изъяты>.

Кроме того, как указывает административный истец <данные изъяты> он обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости по основанию установления в отношении данного объекта рыночной стоимости, однако его иск был оставлен без движения и впоследствии в связи с не устранением недостатков <данные изъяты> возвращен.

<данные изъяты> административный истец повторно обратился с аналогичным административным исковым заявлением в суд, и административный иск, вновь был оставлен без движения. В связи с не устранением обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, определением судьи от <данные изъяты> был возращен.

Таким образом, о предполагаемом нарушении права административному истцу стало известно в январе 2019 года, и он имел возможность обращения в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости путем оспаривания решения Комиссии в предусмотренный для данной категории дел срок.

Вместе с тем административный истец пытался реализовать предусмотренное ему законом право на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, избрав путь предъявления требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, и не реализовав его по независящим от суда основаниям обратился с данными требованиями за пределами срока.

Поскольку срок обращения в суд с требованиями об обжаловании решений Комиссии административным истцом пропущен, объективных причин свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст.219, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от <данные изъяты> №П/452 в <данные изъяты> при территориальном органе в <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>а-10-8446/18 об отклонении заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050180:903 по состоянию на <данные изъяты> –оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья М.Ю. Елизарова