Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Стародворские колбасы» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Стародворские колбасы» через представителя ФИО1 обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указало, что ЗАО «Стародворские колбасы» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1845 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – промышленная застройка, расположенный по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, дом ****.

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2016 № 3742 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 5 117 365,80 руб.

Однако, согласно отчету об оценке ООО «Компания оценки и права» от 01.10.2019 № 2018/2506-2 рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1 756 901 рубль.

08.10.2019 истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, однако решением Комиссии от 07.11.2019 № 671 заявление ЗАО «Стародворские колбасы» отклонено.

ЗАО «Стародворские колбасы» с учетом уточнения требований просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 1 756 901 рубль 00 копеек по состоянию на 01.01.2016, указывая, что завышение кадастровой стоимости земельного участка нарушает его права, поскольку ведет к увеличению арендных платежей (л.д.60-61 т.2).

Представитель административного истца ЗАО «Стародворские колбасы» по доверенности ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя на основании полученного результата оценочной экспертизы, произведенной экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С., копию решения просил направить на юридический адрес административного истца почтовым отправлением (л.д.128 т.4).

Административный ответчик администрация г.Владимира, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от 06.04.2020 №10/2020 и не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере установленном экспертом рыночной стоимости – 2 551 000 руб. (л.д.149-150 т.2).

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 160 т.3, л.д.145-147 т.4).

Заинтересованное лицо управление земельными ресурсами администрации г.Владимира, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (л.д.125 т.4).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ЗАО «Стародворские колбасы», администрации г.Владимира, управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Стародворские колбасы» принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1845 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – промышленная застройка, расположенный по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, дом ****. Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды земельного от 24.06.2019 № 16873 сроком действия с 24.06.2019 по 24.12.2019; от 25.12.2019 № 17002 сроком действия с 25.12.2019 по 23.06.2010 (л.д. 21-29 т.1, л.д. 133-143 т.3).

Кроме того, в пределах земельного участка с кадастровым номером **** расположен принадлежащий ЗАО «Стародворские колбасы» объект недвижимости – нежилое здание склада, площадью 6922,2 кв.м., с кадастровым номером **** (л.д.33-36 т.1).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29.11.2016 № 3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» в размере 5 117 365,80 руб. по состоянию на 01 января 2016 года (л.д.14-15 т.2).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 01.10.2019 года № 33/202/19-418692 (л.д. 30 т.1)

08 октября 2019 года ЗАО «Стародворские колбасы», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Росреестра по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, представив отчет об оценке от 01.10.2019 № 2018/2506-2.

Решением названной Комиссии от 07 ноября 2019 года № 671 данное заявление отклонено (л.д. 130-132 т.3).

13 декабря 2019 года ЗАО «Стародворские колбасы» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер арендных платежей, уплачиваемых ЗАО «Стродворские колбасы» за пользование земельным участком с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате арендныхплатежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в подтверждение довода о значительном превышении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, составленный ООО «Компания оценки и права» от 01.10.2019 № 2018/2506-2, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 756 901 руб.( л.д.1-129 т.3).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 169-171 т.3).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С. от 06.04.2020 года № 10/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 2 551 000 руб.

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, что в отчете отсутствует информация об экологическом загрязнении объекта оценки. Не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылкам на странице 45. Информация на странице 46 отчета (пункты 3,4 Таблицы 2), на странице 67 отчета (пункт 3 Таблицы 3) не соответствует информации об объектах на странице 114-116 отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить выводы об источнике получения информации и дате подготовки информации, проверить и подтвердить анализ фактических данных и интервал значений цен. Не представляется возможным проверить и подтвердить выводы относительно интервала цен на рынке (странице 55 отчета). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по объекту-аналогу № 3 (страницы 77-80 отчета), не представляется возможным проверить и подтвердить примененные корректировки и стоимость объекта оценки. Изложенные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (л.д. 2-117 т.4).

Экспертиза проведена экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 06.04.2020 № 10/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 06.04.2020 № 10/2020 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Компания оценки и права» от 01.10.2019 № 2018/2506-2 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1845 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – промышленная застройка, расположенного по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, дом ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 551 000 рублей 00 копеек.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

С учетом изложенного датой подачи заявления ЗАО «Стародворские колбасы» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 08 октября 2019 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Стародворские колбасы» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1845 кв.м., относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – промышленная застройка, расположенного по адресу: **** область, г. ****, ул. ****, дом ****, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 2 551 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ЗАО «Стародворские колбасы» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 08 октября 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2020 года